Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[MARZIANO87 1.469]

Nel frattempo zazzaroni sul corriere ci dice che vogliono prendere Paz a 40 ml e Palestra 🤭

[32sulcampo 6.226]

1 minuto fa, Antonio79 ha scritto:

Ma quindi chi piaceva all'inter, non è stato concordato solo tra gli arbitri? Strano...

Sono molto deluso. Pensavo che Rocchi fosse un veggente ma a quanto pare c'era qualche interlocutore a suggerire 🤡 

[E Kolo Muani Ciao Ciao 5.975]

55 minuti fa, Il Dottor Destino ha scritto:

Potrebbe bastare, ma se questa è una sola intercettazione secondo te non hanno intercettato il collaboratore in persona dopo?

 

È solo l’inizio amici, sono rovinati stavolta.

Non credo che i PM potessero intercettare Schenone. Non credo che un giudice avrebbe accettato per quelle ipotesi di reato.

Hanno quella intercettazione ambientale semplicemente perché stavano indagando su altro e si sono ritrovati questa situazione...

[2019-2020 4.020]

7 minuti fa, Skizzo91 ha scritto:

Sono andato a controllare e le regole sono si cambiate (nel 2019) ma oltre a non essere stata cambiata la differenza fra responsabilità diretta e quella oggettiva,  le nuove regole (art 7 CGS) alleggeriscono la posizione delle società introducendo  meccanismi  esimenti/attenuanti legati ai modelli organizzativi (compliance). In pratica se una società dimostra di avere un modello organizzativo che punta a prevenire comportamenti illeciti, anche i caso di illeciti da parte di un tesserato (non con potere di firma) le società possono comunque uscirne "pulite". Ergo, senza un coinvolgimento di Bellosguardo dimostrato qui questi la scampano di nuovo 

Nella mia personale bacheca la Juve avrà 100 Champions. È finita l'era dei SEPOLCRI IMBIANCATI 

[Stile&Stiletto 5.078]

10 minuti fa, Skizzo91 ha scritto:

Sono andato a controllare e le regole sono si cambiate (nel 2019) ma oltre a non essere stata cambiata la differenza fra responsabilità diretta e quella oggettiva,  le nuove regole (art 7 CGS) alleggeriscono la posizione delle società introducendo  meccanismi  esimenti/attenuanti legati ai modelli organizzativi (compliance). In pratica se una società dimostra di avere un modello organizzativo che punta a prevenire comportamenti illeciti, anche i caso di illeciti da parte di un tesserato (non con potere di firma) le società possono comunque uscirne "pulite". Ergo, senza un coinvolgimento di Bellosguardo dimostrato qui questi la scampano di nuovo 

L'articolo 7 ("prevenzione dei fatti violenti") riguarda la violenza negli stadi e la responsabilità della società nel caso di tesserati o dirigenti che "incitino alla violenza" con dichiarazioni pubbliche. Non riguarda l'illecito sportivo.

[Bealu 284]

2 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Nel frattempo zazzaroni sul corriere ci dice che vogliono prendere Paz a 40 ml e Palestra 🤭

Meglio! Così piangeranno ancora più forte,dagli inferi, all'idea di quel che sarebbe potuto essere...

[2019-2020 4.020]

Adesso, Stile&Stiletto ha scritto:

L'articolo 7 riguarda la violenza negli stadi e la responsabilità della società nel caso di tesserati o dirigenti che "incitino alla violenza" con dichiarazioni pubbliche. Non riguarda l'illecito sportivo.

Se risponde nuovamente abbiamo l'ennesimo troll🤣

[BoogeymanFCF 3.041]

7 minuti fa, Skizzo91 ha scritto:

Sono andato a controllare e le regole sono si cambiate (nel 2019) ma oltre a non essere stata cambiata la differenza fra responsabilità diretta e quella oggettiva,  le nuove regole (art 7 CGS) alleggeriscono la posizione delle società introducendo  meccanismi  esimenti/attenuanti legati ai modelli organizzativi (compliance). In pratica se una società dimostra di avere un modello organizzativo che punta a prevenire comportamenti illeciti, anche i caso di illeciti da parte di un tesserato (non con potere di firma) le società possono comunque uscirne "pulite". Ergo, senza un coinvolgimento di Bellosguardo dimostrato qui questi la scampano di nuovo 

É inverosimile che rocchi abbia architettato questo sistema per i rapporti di stima o di timore nei confronti del responsabile degli arbitri dell Inter (di cui nemmeno la madre conosce il nome).

se scaveranno abbastanza si arriverà all architetto di tutto.

ed in ogni caso parliamo di un comportamento di un tesserato dell inter atto a manipolare ed alterare i risultati delle partite e dei campionati, sarebbe ridicolo se la passassero liscia.

partite taroccate con un uso ad hoc del var rendono inevitabilmente i campionati irregolari.

[ico83 25.506]

19 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

Un 25 aprile ed un 1 maggio che possono diventare epici per questo 2026

Buongiorno a tutti!

Che dolce risveglio per La Russa e 💩 varie. 😎

[liam 2.351]

22 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Mi chiedo se quando scrivete queste cose siete seri o trollate...

Sono interisti

[eracle 6.594]

7 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Nel frattempo zazzaroni sul corriere ci dice che vogliono prendere Paz a 40 ml e Palestra 🤭

Paz e Palestra per la serie cadetta mi sembra uno spreco

[Skizzo91 1.162]

5 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

L'articolo 7 riguarda la violenza negli stadi e la responsabilità della società nel caso di tesserati o dirigenti che "incitino alla violenza" con dichiarazioni pubbliche. Non riguarda l'illecito sportivo.

No, l’art. 7 del Codice di Giustizia Sportiva FIGC non riguarda (solo) la violenza negli stadi.

L’articolo 7 si intitola: "Scriminante o attenuante della responsabilità della società":

"Al fine di escludere o attenuare la responsabilità della società di cui all’art. 6 (che invece definisce la responsabilità diretta e oggettiva delle società per gli atti compiuti da dirigenti, tesserati, dipendenti e sostenitori) , così come anche prevista e richiamata nel Codice, il giudice valuta la adozione, l’idoneità, l’efficacia e l’effettivo funzionamento del modello di organizzazione, gestione e controllo di cui all’art. 7, comma 5 dello Statuto FIGC."

 

In pratica l'articolo 7 è equiparabile al modello 231 del codice penale societario...

[andy_gobbo 11.009]

23 minuti fa, Tudor ha scritto:

Non e’ che alterni un risultato perche’ dici a Rocchi che non vuoi un arbitro

forse non hai seguito la discussione... sono piú di 500 pagine in cui si spiega tutto. 🙄

[Lv426 228]

5 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

L'articolo 7 ("prevenzione dei fatti violenti") riguarda la violenza negli stadi e la responsabilità della società nel caso di tesserati o dirigenti che "incitino alla violenza" con dichiarazioni pubbliche. Non riguarda l'illecito sportivo.

Esatto, mi hai anticipato. 

[ico83 25.506]

10 minuti fa, Antonio79 ha scritto:

Ma quindi chi piaceva all'inter, non è stato concordato solo tra gli arbitri? Strano...

Quoto

 

[Platini'70 5.486]

39 minuti fa, Locketto ha scritto:

lo so che è di stanotte ma la riporto

 

 

Azz ma e' vera questa notizia? 😱 E la gazzetta dello sporco cosa dice? 

[Locketto 4.094]

Adesso, Platini'70 ha scritto:

Azz ma e' vera questa notizia? 😱 E la gazzetta dello sporco cosa dice? 

non esiste.

[nubedioort 1.339]

8 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

L'articolo 7 ("prevenzione dei fatti violenti") riguarda la violenza negli stadi e la responsabilità della società nel caso di tesserati o dirigenti che "incitino alla violenza" con dichiarazioni pubbliche. Non riguarda l'illecito sportivo.

l'amico Skizzo ha le idee confuse...😁

[Lv426 228]

Adesso, Locketto ha scritto:

non esiste.

Cosa non esiste?

[Anubic 8.584]

La Repubblica

MILANO – E così i due dirigenti arbitrali più influenti della serie A - Gianluca Rocchi e Andrea Gervasoni - erano sotto intercettazione già più di un anno fa e chissà lo siano ancora. E proprio da uno di questi ascolti finalmente si può capire qualcosa di più dell’inchiesta della procura milanese sull’accusa di designazioni non proprio cristalline. Perché il 2 aprile 2025, a San Siro, l’ex designatore Rocchi sta parlando al cellulare con qualcuno del settore e nella conversazione, stando agli atti, tirerebbe in ballo un dirigente dell’Inter: la figura operativa che per il club tiene i rapporti con gli arbitri partita per partita.

La telefonata
Secondo la procura proprio questa telefonata captata è determinante nel costruire il capo di imputazione a carico di Rocchi, accusato di concorso in frode sportiva con altre persone. Perché è in questo colloquio che l’ex designatore avrebbe riferito quali scelte arbitrali sarebbero state gradite o meno al club nerazzurro, si apprende declinato nella figura di Giorgio Schenone. Secondo l’accusa, da questo condizionamento - da capire se avvenuto in forma diretta o riferita - l’ex designatore avrebbe schierato in campo due fischietti ad hoc. E cioè Andrea Colombo, «gradito» all’Inter per la partita col Bologna del 20 aprile e Daniele Doveri, invece meno apprezzato dal club e quindi «combinato» sul ritorno di semifinale di Coppa Italia per «schermare» l’ipotesi che dirigesse l’eventuale finale e ulteriori partite di stagione con l’Inter in lotta per lo scudetto (cinto dal Napoli).

L’interrogatorio di Gervasoni
Nelle quattro ore di interrogatorio di Gervasoni ieri, davanti al pm Maurizio Ascione e alla Guardia di Finanza, si è chiarita un po’ meglio anche la genesi dell’accusa all’ex supervisore Var di A e B. Assistito dall’avvocato Michele Ducci, Gervasoni, mentre l’audio-video scorreva per fare chiarezza, ha negato di aver interferito sul Var nel match nella scelta di chiedere la revisione al monitor sul rigore per gli emiliani - poi revocato - in Salernitana-Modena. «Ero a seguire la serie A, in un’altra palazzina del centro Var a Lissone» ha dichiarato. Ma il giorno dopo, dunque il 9 marzo 2025, Gervasoni, intercettato, parla al cellulare con Dino Tommasi - diventato oggi il successore di Rocchi, autosospeso, per traghettare il campionato a fine stagione - e si lascia andare a commenti sull’operato dei varisti. «Ho dato un voto alto perché hanno fatto bene» dice, aggiungendo altre considerazioni che hanno spinto la procura a ritenere che abbia condizionato in modo interventistico la loro scelta. Gervasoni ha risposto anche in merito a Inter-Roma del 27 aprile scorso, sul fallo non fischiato al nerazzurro Bisseck “cinturato” da Ndicka. «È stata questione di 15 secondi, io non sono intervenuto nella loro scelta» riferito ai varisti Piccinini e Di Bello. Poco dopo, al telefono con Rocchi, si sarebbero ammessi «l’erroraccio» commesso nel non intervenire.

[Platini'70 5.486]

Adesso, Locketto ha scritto:

non esiste.

Non esiste la notizia o la gazzetta dello sporco?

[Locketto 4.094]

Adesso, Lv426 ha scritto:

Cosa non esiste?

la notizia sulla gazzetta

 

[2019-2020 4.020]

1 minuto fa, nubedioort ha scritto:

l'amico Skizzo ha le idee confuse...😁

Oggi sarà ricordata come la giornata del trollatore

[Skizzo91 1.162]

3 minuti fa, Lv426 ha scritto:

Esatto, mi hai anticipato. 

No

 

 

 

[Lv426 228]

Adesso, Locketto ha scritto:

la notizia sulla gazzetta

Non mi meraviglia. Praticamente l’ha riportata repubblica ma gli altri media asserviti stanno cercando di oscurare il tutto. Incredibile il potere delle * extracampo. Fuori dal campo valgono un Real Madrid o un Barcellona, ma da sempre. Assurdo