Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Dio Zigo 14.846]

2 minutes ago, Mediterraneo. said:

E’ uguale.

Non ci sono ancora elementi che inchiodano l’Inter, ma che dentro l’AIA si facevano le porcate e’ sotto gli occhi di tutti e la pagherà in ogni caso

Cioè sentenziamo prima di un processo? 

[zacmayo 6.430]

23 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

dopo questi altri esposti cosa conviene fare a Rocchi?

Fissare un incontro ? 

9 minuti fa, afa7 ha scritto:

Altra bombetta?

Bè direi che a volerli leggere tutti … 

[InterPuzzona 2.568]

A Rocchi conviene parlare, se non vuole aggravare la sua posizione.

[MasterminT 4.744]

Adesso, Dio Zigo ha scritto:

Cioè sentenziamo prima di un processo? 

Le sentenze le daranno i giudici ma non c'è bisogno di aspettare per commentare delle intercettazioni così esplicite

[Paolo13 70]

3 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ed inoltre la Gazzetta è anche partner commerciale dell'Inter. 

Si, infatti!

Il comportamento della Gazzetta nel 2006 contro la Juventus e quello del 2026 a favore dell’Inter non è una contraddizione casuale: è la stessa logica applicata a interessi diversi. Nel 2006 colpire la Juventus era editorialmente conveniente e forse politicamente orchestrato. Oggi proteggere l’Inter corrisponde ai legami commerciali e di proprietà del gruppo RCS.

[ilMATTOdiCHEB 3.697]

24 minuti fa, CHICAGO BEARS ha scritto:

“La Juventus è stata mandata in serie B per molto meno, quindi la domanda è chi copre l’Inter?”

 

sabatini

 

cosi l’ho letta e così la riporto ma non ho visto il suo ultimo video

Sabatini sugli scudi dagli albori della faccenda.

Forse quello più "diretto" sulle * anziché sugli arbitri, rispetto ad altri.

[zacmayo 6.430]

9 minuti fa, ddedo ha scritto:

Si ma quella era la proroga sulle intercettazioni, da cui potevano emergere prove dirette.

Questa credo sia la proroga del termine per le indagini preliminari, che solitamente dovrebbero durare 6 mesi dall'iscrizione del nome dell'indagato, e poi eventualmente prorogabili.

Se ricordo bene le indagini preliminari non possono durare cmq più di 18 mesi... e ci starebbe da aprile 2025 a novembre 2026.

No no . Ho citato l’articolo. La proroga è la stessa 

[afa7 1.001]

2 ore fa, davik ha scritto:

 

Giusta osservazione, bravi fratelli 

11 minuti fa, Il Demone ha scritto:

Arriveranno nell'arco dei prossimi 10 giorni

Godo ed adoro

[Dio Zigo 14.846]

1 minute ago, MasterminT said:

Le sentenze le daranno i giudici ma non c'è bisogno di aspettare per commentare delle intercettazioni così esplicite

Beh direi che però sia doveroso permettere alla gente di difendersi, ai pm di portare a termini le proprie indagini e ai giudici gestire un adeguato processo...

 

Altrimenti diamo ragione a tutti quelli che ogni volta puntano il dito su di noi a prescindere (per rimanere a noi, ma di base vale per qualsiasi circostanza..)..

[Low 8.568]

11 minuti fa, Paolo13 ha scritto:

Un dirigente di RCS, il gruppo proprietario della Gazzetta, aveva dichiarato pubblicamente “nasciamo interisti e per noi era un’ambizione avere l’Inter tra i nostri partner.

Ergo significa €€€€€

[dany-aq 8.793]

31 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

dopo questi altri esposti cosa conviene fare a Rocchi?

Vedere innanzitutto di cosa di tratta: a lui interessa uscire indenne dall'accusa di frode. Le faide interne all'aia le proverà a risolvere dopo. Secondo me il suo avvocato farà come ha fatto finora, mandando avanti Gervasoni per vedere cosa ha in mano la Procura. 

Bisogna vedere se in questi 6 esposti si punta il dito unicamente sulle modalità di gestione interna degli arbitri da parte di Rocchi o se ci sarà qualche riferimento alle designazioni gradite. 

Per esempio, se un arbitro lo volesse veramente inguaiare, potrebbe confessare di sapere che Rocchi favoriva effettivamente l'inter con designazioni mirate, ma non è facile nemmeno confessare secondo me. 

[Foreverbianco&nero 1.966]

2 ore fa, Alex1980 ha scritto:

Che affermazione fuori luogo dai su. Peraltro qui parliamo pur sempre di calcio.

Ognuno avrà le sue idee...ricordo solo che i Palestinesi erano lì prima di Israele...un po come gli indiani d'America prima che arrivassero gli Europei.

[afa7 1.001]

2 ore fa, AlDü ha scritto:

Goduria allo stato puro.

Chinè out!

[dany-aq 8.793]

8 minuti fa, Paolo13 ha scritto:

Si, infatti!

Il comportamento della Gazzetta nel 2006 contro la Juventus e quello del 2026 a favore dell’Inter non è una contraddizione casuale: è la stessa logica applicata a interessi diversi. Nel 2006 colpire la Juventus era editorialmente conveniente e forse politicamente orchestrato. Oggi proteggere l’Inter corrisponde ai legami commerciali e di proprietà del gruppo RCS.

Eppure prende i finanziamenti pubblici come altri giornali. Ma secondo voi, è legittima questa cosa? Beneficiare di finanziamenti pubblici (pagati quindi anche di tasca nostra) a una linea editoriale schierata e addirittura in rapporti commerciali con una Spa. 

Forse sarebbe il caso di studiare questa vicenda e fare qualche segnalazione o raccolta di firme

[MasterminT 4.744]

3 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Beh direi che però sia doveroso permettere alla gente di difendersi, ai pm di portare a termini le proprie indagini e ai giudici gestire un adeguato processo...

 

Altrimenti diamo ragione a tutti quelli che ogni volta puntano il dito su di noi a prescindere (per rimanere a noi, ma di base vale per qualsiasi circostanza..)..

Quello sicuramente, ma se Mario Rossi è indagato per stupro e lesioni ai danni di Lucia Bianchi ed esce un intercettazione in cui dice "L'ho presa a calci nella pancia a quella * di *" direi che un'opinione potremmo iniziare a farcela senza dover aspettare la fine del processo

[Low 8.568]

33 minuti fa, CHICAGO BEARS ha scritto:

“La Juventus è stata mandata in serie B per molto meno, quindi la domanda è chi copre l’Inter?”

 

sabatini

 

cosi l’ho letta e così la riporto ma non ho visto il suo ultimo video

L'infante, cafferin, la fuffa, denti marci, tronketto, cover prescritta e tutta una serie di personaggi che contano di cui noi non sappiamo e sono nei posti giusti

[Dio Zigo 14.846]

Just now, MasterminT said:

Quello sicuramente, ma se Mario Rossi è indagato per stupro e lesioni ai danni di Lucia Bianchi ed esce un intercettazione in cui dice "L'ho presa a calci nella pancia a quella * di *" direi che un'opinione potremmo iniziare a farcela senza dover aspettare la fine del processo

Ma non parlavo di opinioni o ché infatti..mi riferivo a rocchi e al sostenere che oggi sia ormai finito... diamine, dall'accusa alla condanna ce ne passa...

 

Ma lo dico proprio per senso di giustizia, vorrei vedere se qualcuno ricevesse un'accusa se sarebbe felice di essere considerato già condannato...

[Low 8.568]

22 minuti fa, Mediterraneo. ha scritto:

Difficile da dire.

La sua carriera professionale in ogni caso è pressoché finita.

 

Dire cosa gli convenga fare e’ difficile in questo caso…confessare aggraverebbe chiaramente la sua posizione, magari però potrebbe ricevere uno sconto di pena. Non confessare significherebbe per lui giocare alla roulette russa, o bene bene o male male in base a cosa hanno in mano e troveranno gli inquirenti.

O prendersi la colpa non dire nulla e  coprire e poi appena le acque si calmano venire rifondato dalla cricca con un posto di lavoro ottimo

[lopio 2.439]

1 minuto fa, Dio Zigo ha scritto:

Ma non parlavo di opinioni o ché infatti..mi riferivo a rocchi e al sostenere che oggi sia ormai finito... diamine, dall'accusa alla condanna ce ne passa...

 

Ma lo dico proprio per senso di giustizia, vorrei vedere se qualcuno ricevesse un'accusa se sarebbe felice di essere considerato già condannato...

Che sia fuori dai giochi è indubbio però. Di nomi da mandare via dopo gravina uno era lui. Qualcosa si muove...

[plgpiccio72 637]

1 ora fa, luke75 ha scritto:

Cosa ci sia da prendere tutti in giro Paco D'onofrio io non capisco , come legale di Moggi ha contribuito a far emergere tutte le nefandezze fatte dai cartonati in calciopoli , si è dovuto scontrare con una giustizia sportiva che neanche la Corea del Nord .

Che le sue previsioni puntualmente vengono smentite da giudizi sportivi folli , insensati (come spesso accade per Nicola Penta altro consulente tecnico di Moggi in calciopoli)  mica è colpa sua .

Io porto rispetto a gente che prova a fare il suo lavoro onestamente con sacrificio , ma viene smentito da gente che di onesto ha ben poco , poi se vi piace sparare sulla Croce Rossa fate pure .

Trovo il tuo msg perfetto .

D' Onofrio "sbaglia le previsioni " perché secondo me ha una concezione del diritto da  signore di altri tempi , che quindi si scontra con la barbarie della giustizia sportiva di questi anni 

[afa7 1.001]

1 ora fa, 17_maggio_1987 ha scritto:

Sarò limitata io, ma più vi leggo e più il quadro mi sembra chiaro: "condizionamento strutturale" (e sottolineo strutturale) evidente non per gli episodi a favore (pur essendoci comunque una buona casistica a "LORO" favore) ma per la palese disparità di trattamento nei confronti di atteggiamenti e comportamenti dei prescritti "giustificati" ed "esaltati" impunemente da Marotta dalla presenza del referee manager "GIORGIO" Schenone. L'intecettazione evidenzierebbe una preoccupazione o fastidio di Rocchi per la "LORO" pressione e dimostra che la condotta messa in essere era consueta e reiterata e, in quel frangente, particolarmente insistente. La Marotta league non è invenzione dettata da "piccineria di tifosi rancorosi" ma reale SISTEMA atto a favorire una squadra (con buona pace dei garantisti). In questo caso non servirebbe neppure inventarsi la somma di più articoli per arrivare all'illecito strutturale INVENTATO solo per noi nel 2006!

92 minuti di applausi (cit).

Devono morire sotto gli stessi colpi e le loro stesse modalità mafiose.

[ilMATTOdiCHEB 3.697]

20 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Su Paco D'onofrio, dire che non capisce di giustizia sportiva é veramente una grande stupidaggine. È uno dei migliori secondo me e a chi dice che non ne ha mai azzeccata una, aggiungerei "sulla Juve"! E questo non perché lui non sia bravo, ma perché contro la Juve sono stati creati degli abomini giuridici che nemmeno in Corea drl Nord. In punto di diritto ha sempre avuto ragione sui casi Juve; la verità è che il diritto non è mai stato applicato nei confronti della Juventus. 

Vado a memoria, e cito solo una delle sue più recenti previsioni, sull'inchiesta doppia curva di Inter e Milan, in cui disse che non rischiavano nulla.

Detto che in fondo le condanne sono state ridicole, come tutti sappiamo, ma multe e squalifiche (per società e tesserati), seppur risibili, ripeto, ci sono poi state.

[MARZIANO87 1.469]

41 minuti fa, CHICAGO BEARS ha scritto:

“La Juventus è stata mandata in serie B per molto meno, quindi la domanda è chi copre l’Inter?”

 

sabatini

 

cosi l’ho letta e così la riporto ma non ho visto il suo ultimo video

Se scrivo Sandro Sabatini su Google non appare niente di tutto cio. Ho letto anche io su Facebook, ma penso sia fake

[Il Finnico 1.003]

1 minuto fa, plgpiccio72 ha scritto:

Trovo il tuo msg perfetto .

D' Onofrio "sbaglia le previsioni " perché secondo me ha una concezione del diritto da  signore di altri tempi , che quindi si scontra con la barbarie della giustizia sportiva di questi anni 

Penso che non sia una questione di prendere in giro D'Onofrio, quanto invece che accada sempre il contrario di quanto affermi. Il motivo per cui ciò accada - ovvero una visione quantomeno creativa dell'interpretazione fantasiosa delle norme e delle leggi sportive - è un'altra questione.

[Low 8.568]

Infatti la questione che non si sottolinea mai abbastanza E che chi né non deve essere lui a gestire la questione visto che nell'esposto c'è scritto che Gravina Rocchi E chi ne faceva parte del sistema assolutamente chi ne è il primo che deve essere eliminato e non deve gestire questa situazione nella maniera più assoluta qui bisogna fare un casino mediatico quello è un infame un merdone chinè c.. è quello che ha fatto decorrere apposta i termini per richiedere gli atti alla procura di Roma sul falso in bilancio di de Laurentiis del Napoli per l’affare osimè ricordiamocelo è quello della vergognosa sentenza sulle plusvalenze in fretta e furia contro la Juve e quello che archiviato il primo esposto dell'arbitro sulla questione d'occhio ricordiamoci chi è questo guarda caso dopo le parole di abodi tutto va tacere dopo l'intervento di la fuffa