Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Lv426 322]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Quindi di cosa stiamo parlando in questo momento, visto che il simpatico utente vorrebbe querelare il PM solo per aver mandato un avviso di garanzia???

Ma poi querela esattamente per che reato, visto che il mestiere del PM é formulare ipotesi investigative e dirigere le indagini???

Non é mica un giornalista.

Tu hai detto che la querela verrebbe archiviata, ma nulla impedirebbe di farne un’altra in caso poi di nulla di fatto come dice l’utente che hai quotato. Per questo non credo per nulla che Ascione abbia formulato certi capi d’imputazione senza elementi più che solidi in mano.

[ilMATTOdiCHEB 3.842]

Meglio uscire

A dopo 

[garrison 56.256]

5 minuti fa, Maxseven ha scritto:

Ti contraddici.

Dici che Rocchi viene rinviato a giudizio , poi però definisci l impianto accusatorio debole.

 

O una o l' altra.

No, dico che verrà richiesto il rinvio a giudizio a prescindere dalla debolezza dell'impianto accusatorio.

E ho spiegato perché, a nessun PM italiano piace fare "marcia indietro" in procedimenti in cui il loro nome è apparso sui giornali.

Poi magari cala il completo silenzio e tra 6 mesi archiviano comunque, eh.

[garrison 56.256]

11 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Semplicemente perché non hanno la prova che l'accordo sia stato fatto con Marotta, ma hanno solo un nome (Giorgio) e non gli basta per indagare Schenone e l'inter. Hanno la prova che Rocchi combinava le designazioni in favore dell'Inter, ma non hanno identificato, (o meglio, non hanno la prova sia proprio Schenone) il soggetto che possa far scattare la responsabilità oggettiva o diretta (unico modo per indagare il club). 

Sanno benissimo che quel Giorgio è Schenone, ma non possono provarlo perché nessuno ha cantato. Ecco perché non risulta indagato il club. 

Premesso che io, al contrario di te, non ho letto il fascicolo del PM, quindi non so cosa hanno in mano e quello che emerge dalle testimonianze, così fosse, quindi, quel capo d'imputazione cadrà automaticamente (se non sanno con chi Rocchi "combinava le designazioni" posto che non sono in grado di dimostrare chi sarebbe 'sto tizio non ci sono "designazioni combinate" mi sembra evidente).

[Trezegol_88 7.346]

3 minuti fa, Cobardo missili ha scritto:

E nà strage.

 

Addio prescrittone.... un saluto da parte di tutti gli utenti del forum....

Ah, prepara i fazzoletti nei prossimi mesi....

[Lv426 322]

2 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Ah, prepara i fazzoletti nei prossimi mesi.... 

E di fazzoletti ne avremo bisogno anche noi. Ma per asciugare ben altro rispetto alle lacrime che sgorgheranno da quelli come lui. 😂

[badboy 12.239]

39 minuti fa, Lv426 ha scritto:

Entra nel merito: se sono stati tirati in mezzo da innocenti con un capo di imputazione che faceva riferimento a cose inesistenti (gli arbitri graditi all’Inter) perché non querelarlo?

 

Idem Saviano che ha detto cose GRAVISSIME contro l’Inter. Anche lì, perché non querelarlo? Se tu mi diffami e so di essere innocente ti garantisco che muovo mari e monti fino a che non ti vedo in mezzo ad una strada.

Ma la JUVENTUS ha mai querelato qualcuno, Topolino compreso che ci perculo' con Rubentus?

[Godai san 3.370]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Ma la JUVENTUS ha mai querelato qualcuno, Topolino compreso che ci perculo' con Rubentus?

Boniperti quereló Zeffirelli che da quel momento non disse piú una parola sulla Juventus.

 

[garrison 56.256]

4 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Addio prescrittone.... un saluto da parte di tutti gli utenti del forum....

Ah, prepara i fazzoletti nei prossimi mesi....

Va bhé, tanto domani si reiscrive.

Mi sembra abbia chiari problemi di autostima (e dire che gli insegnanti di sostegno da piccolo se lo litigavano mi sa).

[Gianco 5.513]

Per fare piazza pulita deve cadere il cinghiale, se cade lui cadono tutti...

 

[BARTLEBY 1.586]

Questo falso mito che se non è uscita la notizia sul webbe vuol dire che non esiste andrebbe sfatato.

Sul webbe escono notizie a caratteri cubitali, a nuove pseudo scoperte per la cura del carcinoma trovate da un nerd a altre bastonate, che servono solo a far

click, per far discutere chi si beve qualsiasi cosa, anche per giorni. Chi si occupa seriamente della vita nemmeno le menziona, le bastonante, sono perdite di tempo. 

Ecco, per sapere come sono andate le cose, ci vogliono fonti autorevoli e prudenti.

Però se tirate fuori Corona o Ravezzani, allora ve le cercate.

[salvo29 1.664]

2 ore fa, ilMATTOdiCHEB ha scritto:

Ma sai, "convincersi" è un po' un termine a doppio taglio, nel senso che chiunque (credo) scriva ciò di cui è convinto, ciò in cui crede.

Io sono convinto che, evidenze alla mano, qualcosa si sia mossa e si stia muovendo. E sono altresì confidente e "convinto" che, essendoci ancora segreto istruttorio, buona parte di ciò che il PM ha in mano, debba per forza di cose uscire. 

Che non ci siano indagati dei prescritti (e che non se ne stia dando risalto sui media) può voler dire tutto e niente: come detto più volte, puntiamo al risvolto sportivo, che, regolamento e giurisprudenza alla mano, avrebbe materiale a sufficienza per attivarsi.

Non avessi "convinzioni", non sarei di certo a scrivere su questo topic, anzi, sarei a parlare di Juve Fiorentina o altro.

Vedremo. Se le convinzioni si riveleranno ottimistiche, ci avrò comunque guadagnato: sia lo sputtanamento degli intoccabili (tali fino a prima del 25 aprile), sia perché avrò discusso con tanti utenti interessanti, scambiato punti di vista, pareri e previsioni.

C'è sempre da imparare dagli altri, a mio avviso.

Nel bene e nel male.

Si in linea generale sono d'accordo. Il mio pessimismo non nasce dal pensiero che loro siano innocenti, ma dal timore che quello che uscirà, senza un'adeguata onda mediatica, possa non risultare sufficiente a rovinarli. 
La discussione, potrebbe essere allora un'altra. Alla luce di quello che potrebbe esserci, quindi un "condizionamento", che nella giustizia sportiva di fatto è illecito, quale potrebbe essere la sanzione? Qui mi rimetto alla sapienza di voi altri.

 

[badboy 12.239]

28 minuti fa, Godai san ha scritto:

Boniperti quereló Zeffirelli che da quel momento non disse piú una parola sulla Juventus.

 

E quindi di quanti anni fa parliamo ad oggi?

[dany-aq 8.890]

30 minuti fa, garrison ha scritto:

Premesso che io, al contrario di te, non ho letto il fascicolo del PM, quindi non so cosa hanno in mano e quello che emerge dalle testimonianze, così fosse, quindi, quel capo d'imputazione cadrà automaticamente (se non sanno con chi Rocchi "combinava le designazioni" posto che non sono in grado di dimostrare chi sarebbe 'sto tizio non ci sono "designazioni combinate" mi sembra evidente).

In realtà no - anche se a te forse piacerebbe - perché il reato può sussistere tranquillamente in concorso tra Rocchi e gli altri che combinavano designazioni per favorire l' inter, pur restando ignoto il mister X che magari verrà scoperto più avanti. Una cosa è certa, gli arbitri graditi e sgraditi all'Inter c'erano eccome, altrimenti il PM non l'avrebbe messo nero su bianco. 

[VincentJuventus 10.500]

 

[dominio 2.199]

3 minuti fa, badboy ha scritto:

E quindi di quanti anni fa parliamo ad oggi?

Più che anni parliamo di Boniperti , di un tifoso della Juventus prima che presidente. Gli anni non c’entrano una beneamata mazza c’entrano i personaggi e purtroppo oggi noi abbiamo in società il peggio del peggio, noi tifosi prima ci identificavamo in Boniperti, chiusano, l’avvocato ed Umberto Agnelli, Moggi e Giraudo ed in ultimo AA oggi invece …… me fermo perché se apostrofo oggi i nostri dirigenti altro che da Ascione me mettono il pigiama arancione e via direttamente a Guantanamo 

[PaoloZenB&W 248]

55 minuti fa, garrison ha scritto:

Premesso che io, al contrario di te, non ho letto il fascicolo del PM, quindi non so cosa hanno in mano e quello che emerge dalle testimonianze, così fosse, quindi, quel capo d'imputazione cadrà automaticamente (se non sanno con chi Rocchi "combinava le designazioni" posto che non sono in grado di dimostrare chi sarebbe 'sto tizio non ci sono "designazioni combinate" mi sembra evidente).

si ma mi domando.. Prima o poi Rocchi dovranno interrogarlo e alla precisa domanda chi era questo Giorgio, qualcosa dovrà pur rispondere.. 

[garrison 56.256]

12 minuti fa, dany-aq ha scritto:

In realtà no - anche se a te forse piacerebbe - perché il reato può sussistere tranquillamente in concorso tra Rocchi e gli altri che combinavano designazioni per favorire l' inter, pur restando ignoto il mister X che magari verrà scoperto più avanti. Una cosa è certa, gli arbitri graditi e sgraditi all'Inter c'erano eccome, altrimenti il PM non l'avrebbe messo nero su bianco. 

Si ma qualcuno doveva dirgli che erano "graditi/sgraditi" se no come fanno a saperlo gli arbitri??? Glielo ha detto lo spirito santo??

Li condanni (a parte che per la condanna ci vorrebbero anni....) sul presupposto "E ma poi mister X magari lo troviamo, intanto beccatevi la condanna"???

Come si fa a stabilire una frode sportiva se manca una delle parti della stessa?

"Può sussistere tranquillamente" quando é un ragionamento che fa acqua da tutte le parti, fa abbastanza ridere.

Sul fatto che quello che c'é scritto in un documento del PM scritto nero su bianco "c'é eccome per forza" significa che quando il PM Guariniello scrisse che alla Juve usavano l'EPO (come c'era scritto nella sua ipotesi accusatoria con tanto di rinvio a giudizio) lo ha reso vero, solo perché c'era scritto lì? Il processo ha raccontato un'altra storia...
Ma come al solito invece di rispondere nel merito mi dirai sei solo un troll, interista, dovrebbero impedirti di scrivere ecc. ecc. ecc.

[mrhyde 752]

7 minuti fa, dominio ha scritto:

Più che anni parliamo di Boniperti , di un tifoso della Juventus prima che presidente. Gli anni non c’entrano una beneamata mazza c’entrano i personaggi e purtroppo oggi noi abbiamo in società il peggio del peggio, noi tifosi prima ci identificavamo in Boniperti, chiusano, l’avvocato ed Umberto Agnelli, Moggi e Giraudo ed in ultimo AA oggi invece …… me fermo perché se apostrofo oggi i nostri dirigenti altro che da Ascione me mettono il pigiama arancione e via direttamente a Guantanamo 

Eh...si , sono proprio cambiati da quando c'è un proprietario che fa tutto meno che gli interessi del suo Club ,  quello della sua Storia e dei ml. di tifosi . Quando gli "  agnelli " mettevano a gestire e difendere i " leoni" ... a questo quasi non gli si può imputare nulla perché proprio nulla gli riesce , figuriamoci tirare fuori le unghie e far paura

[garrison 56.256]

3 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

si ma mi domando.. Prima o poi Rocchi dovranno interrogarlo e alla precisa domanda chi era questo Giorgio, qualcosa dovrà pur rispondere.. 

Tecnicamente no, non é tenuto.

Nessuno é tenuto a fare dichiarazioni auto-incriminanti, la prova non si forma così.

Poi per me se chiarisce é meglio...

che poi parliamoci chiaro anche io penso che sia il dirigente dell'inter eh ma ad esempio potevano scambiarsi delle email, se no il referente arbitrale delle società (anche quello della Juve) a cosa serve??? A trovare gli alberghi agli arbitri?? Per me é una figura allucinante che solo in Italia, ma penso serva per tenere i contatti con i responsabili arbitrali e se possono scriversi ovvio che non possono chiedere arbitri graditi (a parte che una volta c'erano le ricusazioni adesso penso siano vietate) ma potranno esprimere lamentele per delle decisioni arbitrali, al che si capisce chi é gradito e chi no, a parte le dichiarazioni post partita di allenatori e dirigenti, sembra il segreto di pulcinella, mi sembra una difesa abbastanza facile per Rocchi e co..

E comunque bisogna leggere le intercettazioni integrali, se no é un tirare ad indovinare.

[salvo29 1.664]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Tecnicamente no, non é tenuto.

Nessuno é tenuto a fare dichiarazioni auto-incriminanti, la prova non si forma così.

Poi per me se chiarisce é meglio...

che poi parliamoci chiaro anche io penso che sia il dirigente dell'inter eh ma ad esempio potevano scambiarsi delle email, se no il referente arbitrale delle società (anche quello della Juve) a cosa serve??? A trovare gli alberghi agli arbitri?? Per me é una figura allucinante che solo in Italia, ma penso serva per tenere i contatti con i responsabili arbitrali e se possono scriversi ovvio che non possono chiedere arbitri graditi (a parte che una volta c'erano le ricusazioni adesso penso siano vietate) ma potranno esprimere lamentele per delle decisioni arbitrali, al che si capisce chi é gradito e chi no, a parte le dichiarazioni post partita di allenatori e dirigenti, sembra il segreto di pulcinella, mi sembra una difesa abbastanza facile per Rocchi e co..

E comunque bisogna leggere le intercettazioni integrali, se no é un tirare ad indovinare.

L'unico modo per incastrarli è che Schenone o qualcuno dell'inter abbia espressamente chiesto a Rocchi delle designazioni favorevoli. Ma, visto che tra gli indagati non ci sono dirigenti, non credo esistano intercettazioni in tal senso; quindi anche per me la difesa sarà abbastanza semplice, e il coinvolgimento dell'inter nullo o quasi. 
Poi i più ottimisti diranno che non conosciamo le carte, che il capo d'accusa è chiaro, ma Rocchi avrebbe potuto indirizzare una designazione come risultato di ripetute lamentele, e non di condizionamento proattivo, che è poi come secondo me Schenone l'ha confezionata ad Ascione dopo ovviamente aver studiato la strategia con gli avvocati.

Della serie "non sei indagato, quindi non avranno nulla in mano.. digli che ti sei lamentato e basta"

[Platini'70 5.609]

28 minuti fa, dominio ha scritto:

Più che anni parliamo di Boniperti , di un tifoso della Juventus prima che presidente. Gli anni non c’entrano una beneamata mazza c’entrano i personaggi e purtroppo oggi noi abbiamo in società il peggio del peggio, noi tifosi prima ci identificavamo in Boniperti, chiusano, l’avvocato ed Umberto Agnelli, Moggi e Giraudo ed in ultimo AA oggi invece …… me fermo perché se apostrofo oggi i nostri dirigenti altro che da Ascione me mettono il pigiama arancione e via direttamente a Guantanamo 

Bei tempi quelli in cui la società non si faceva mettere i piedi in testa da nessuno ☹️

[Momoebasta96 1.280]

3 minuti fa, salvo29 ha scritto:

L'unico modo per incastrarli è che Schenone o qualcuno dell'inter abbia espressamente chiesto a Rocchi delle designazioni favorevoli. Ma, visto che tra gli indagati non ci sono dirigenti, non credo esistano intercettazioni in tal senso; quindi anche per me la difesa sarà abbastanza semplice, e il coinvolgimento dell'inter nullo o quasi. 
Poi i più ottimisti diranno che non conosciamo le carte, che il capo d'accusa è chiaro, ma Rocchi avrebbe potuto indirizzare una designazione come risultato di ripetute lamentele, e non di condizionamento proattivo, che è poi come secondo me Schenone l'ha confezionata ad Ascione dopo ovviamente aver studiato la strategia con gli avvocati.

Della serie "non sei indagato, quindi non avranno nulla in mano.. digli che ti sei lamentato e basta"

Temo tu abbia ragione.

[garrison 56.256]

5 minuti fa, salvo29 ha scritto:

L'unico modo per incastrarli è che Schenone o qualcuno dell'inter abbia espressamente chiesto a Rocchi delle designazioni favorevoli. Ma, visto che tra gli indagati non ci sono dirigenti, non credo esistano intercettazioni in tal senso; quindi anche per me la difesa sarà abbastanza semplice, e il coinvolgimento dell'inter nullo o quasi. 
Poi i più ottimisti diranno che non conosciamo le carte, che il capo d'accusa è chiaro, ma Rocchi avrebbe potuto indirizzare una designazione come risultato di ripetute lamentele, e non di condizionamento proattivo, che è poi come secondo me Schenone l'ha confezionata ad Ascione dopo ovviamente aver studiato la strategia con gli avvocati.

Della serie "non sei indagato, quindi non avranno nulla in mano.. digli che ti sei lamentato e basta"

Sono sostanzialmente d'accordo, questo sembra emergere da quello che si sa.

[badboy 12.239]

33 minuti fa, dominio ha scritto:

Più che anni parliamo di Boniperti , di un tifoso della Juventus prima che presidente. Gli anni non c’entrano una beneamata mazza c’entrano i personaggi e purtroppo oggi noi abbiamo in società il peggio del peggio, noi tifosi prima ci identificavamo in Boniperti, chiusano, l’avvocato ed Umberto Agnelli, Moggi e Giraudo ed in ultimo AA oggi invece …… me fermo perché se apostrofo oggi i nostri dirigenti altro che da Ascione me mettono il pigiama arancione e via direttamente a Guantanamo 

La mia domanda era per evidenziare gli anni passati e chi si e' avvicendato dopo Boniperti. Ora e' piu' chiaro?