Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[salvo29 1.678]

2 ore fa, ilMATTOdiCHEB ha scritto:

Ma sai, "convincersi" è un po' un termine a doppio taglio, nel senso che chiunque (credo) scriva ciò di cui è convinto, ciò in cui crede.

Io sono convinto che, evidenze alla mano, qualcosa si sia mossa e si stia muovendo. E sono altresì confidente e "convinto" che, essendoci ancora segreto istruttorio, buona parte di ciò che il PM ha in mano, debba per forza di cose uscire. 

Che non ci siano indagati dei prescritti (e che non se ne stia dando risalto sui media) può voler dire tutto e niente: come detto più volte, puntiamo al risvolto sportivo, che, regolamento e giurisprudenza alla mano, avrebbe materiale a sufficienza per attivarsi.

Non avessi "convinzioni", non sarei di certo a scrivere su questo topic, anzi, sarei a parlare di Juve Fiorentina o altro.

Vedremo. Se le convinzioni si riveleranno ottimistiche, ci avrò comunque guadagnato: sia lo sputtanamento degli intoccabili (tali fino a prima del 25 aprile), sia perché avrò discusso con tanti utenti interessanti, scambiato punti di vista, pareri e previsioni.

C'è sempre da imparare dagli altri, a mio avviso.

Nel bene e nel male.

Si in linea generale sono d'accordo. Il mio pessimismo non nasce dal pensiero che loro siano innocenti, ma dal timore che quello che uscirà, senza un'adeguata onda mediatica, possa non risultare sufficiente a rovinarli. 
La discussione, potrebbe essere allora un'altra. Alla luce di quello che potrebbe esserci, quindi un "condizionamento", che nella giustizia sportiva di fatto è illecito, quale potrebbe essere la sanzione? Qui mi rimetto alla sapienza di voi altri.

 

[badboy 12.453]

28 minuti fa, Godai san ha scritto:

Boniperti quereló Zeffirelli che da quel momento non disse piú una parola sulla Juventus.

 

E quindi di quanti anni fa parliamo ad oggi?

[dany-aq 9.087]

30 minuti fa, garrison ha scritto:

Premesso che io, al contrario di te, non ho letto il fascicolo del PM, quindi non so cosa hanno in mano e quello che emerge dalle testimonianze, così fosse, quindi, quel capo d'imputazione cadrà automaticamente (se non sanno con chi Rocchi "combinava le designazioni" posto che non sono in grado di dimostrare chi sarebbe 'sto tizio non ci sono "designazioni combinate" mi sembra evidente).

In realtà no - anche se a te forse piacerebbe - perché il reato può sussistere tranquillamente in concorso tra Rocchi e gli altri che combinavano designazioni per favorire l' inter, pur restando ignoto il mister X che magari verrà scoperto più avanti. Una cosa è certa, gli arbitri graditi e sgraditi all'Inter c'erano eccome, altrimenti il PM non l'avrebbe messo nero su bianco. 

[VincentJuventus 10.583]

 

[dominio 2.231]

3 minuti fa, badboy ha scritto:

E quindi di quanti anni fa parliamo ad oggi?

Più che anni parliamo di Boniperti , di un tifoso della Juventus prima che presidente. Gli anni non c’entrano una beneamata mazza c’entrano i personaggi e purtroppo oggi noi abbiamo in società il peggio del peggio, noi tifosi prima ci identificavamo in Boniperti, chiusano, l’avvocato ed Umberto Agnelli, Moggi e Giraudo ed in ultimo AA oggi invece …… me fermo perché se apostrofo oggi i nostri dirigenti altro che da Ascione me mettono il pigiama arancione e via direttamente a Guantanamo 

[PaoloZenB&W 248]

55 minuti fa, garrison ha scritto:

Premesso che io, al contrario di te, non ho letto il fascicolo del PM, quindi non so cosa hanno in mano e quello che emerge dalle testimonianze, così fosse, quindi, quel capo d'imputazione cadrà automaticamente (se non sanno con chi Rocchi "combinava le designazioni" posto che non sono in grado di dimostrare chi sarebbe 'sto tizio non ci sono "designazioni combinate" mi sembra evidente).

si ma mi domando.. Prima o poi Rocchi dovranno interrogarlo e alla precisa domanda chi era questo Giorgio, qualcosa dovrà pur rispondere.. 

[garrison 56.935]

12 minuti fa, dany-aq ha scritto:

In realtà no - anche se a te forse piacerebbe - perché il reato può sussistere tranquillamente in concorso tra Rocchi e gli altri che combinavano designazioni per favorire l' inter, pur restando ignoto il mister X che magari verrà scoperto più avanti. Una cosa è certa, gli arbitri graditi e sgraditi all'Inter c'erano eccome, altrimenti il PM non l'avrebbe messo nero su bianco. 

Si ma qualcuno doveva dirgli che erano "graditi/sgraditi" se no come fanno a saperlo gli arbitri??? Glielo ha detto lo spirito santo??

Li condanni (a parte che per la condanna ci vorrebbero anni....) sul presupposto "E ma poi mister X magari lo troviamo, intanto beccatevi la condanna"???

Come si fa a stabilire una frode sportiva se manca una delle parti della stessa?

"Può sussistere tranquillamente" quando é un ragionamento che fa acqua da tutte le parti, fa abbastanza ridere.

Sul fatto che quello che c'é scritto in un documento del PM scritto nero su bianco "c'é eccome per forza" significa che quando il PM Guariniello scrisse che alla Juve usavano l'EPO (come c'era scritto nella sua ipotesi accusatoria con tanto di rinvio a giudizio) lo ha reso vero, solo perché c'era scritto lì? Il processo ha raccontato un'altra storia...
Ma come al solito invece di rispondere nel merito mi dirai sei solo un troll, interista, dovrebbero impedirti di scrivere ecc. ecc. ecc.

[mrhyde 788]

7 minuti fa, dominio ha scritto:

Più che anni parliamo di Boniperti , di un tifoso della Juventus prima che presidente. Gli anni non c’entrano una beneamata mazza c’entrano i personaggi e purtroppo oggi noi abbiamo in società il peggio del peggio, noi tifosi prima ci identificavamo in Boniperti, chiusano, l’avvocato ed Umberto Agnelli, Moggi e Giraudo ed in ultimo AA oggi invece …… me fermo perché se apostrofo oggi i nostri dirigenti altro che da Ascione me mettono il pigiama arancione e via direttamente a Guantanamo 

Eh...si , sono proprio cambiati da quando c'è un proprietario che fa tutto meno che gli interessi del suo Club ,  quello della sua Storia e dei ml. di tifosi . Quando gli "  agnelli " mettevano a gestire e difendere i " leoni" ... a questo quasi non gli si può imputare nulla perché proprio nulla gli riesce , figuriamoci tirare fuori le unghie e far paura

[garrison 56.935]

3 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

si ma mi domando.. Prima o poi Rocchi dovranno interrogarlo e alla precisa domanda chi era questo Giorgio, qualcosa dovrà pur rispondere.. 

Tecnicamente no, non é tenuto.

Nessuno é tenuto a fare dichiarazioni auto-incriminanti, la prova non si forma così.

Poi per me se chiarisce é meglio...

che poi parliamoci chiaro anche io penso che sia il dirigente dell'inter eh ma ad esempio potevano scambiarsi delle email, se no il referente arbitrale delle società (anche quello della Juve) a cosa serve??? A trovare gli alberghi agli arbitri?? Per me é una figura allucinante che solo in Italia, ma penso serva per tenere i contatti con i responsabili arbitrali e se possono scriversi ovvio che non possono chiedere arbitri graditi (a parte che una volta c'erano le ricusazioni adesso penso siano vietate) ma potranno esprimere lamentele per delle decisioni arbitrali, al che si capisce chi é gradito e chi no, a parte le dichiarazioni post partita di allenatori e dirigenti, sembra il segreto di pulcinella, mi sembra una difesa abbastanza facile per Rocchi e co..

E comunque bisogna leggere le intercettazioni integrali, se no é un tirare ad indovinare.

[salvo29 1.678]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Tecnicamente no, non é tenuto.

Nessuno é tenuto a fare dichiarazioni auto-incriminanti, la prova non si forma così.

Poi per me se chiarisce é meglio...

che poi parliamoci chiaro anche io penso che sia il dirigente dell'inter eh ma ad esempio potevano scambiarsi delle email, se no il referente arbitrale delle società (anche quello della Juve) a cosa serve??? A trovare gli alberghi agli arbitri?? Per me é una figura allucinante che solo in Italia, ma penso serva per tenere i contatti con i responsabili arbitrali e se possono scriversi ovvio che non possono chiedere arbitri graditi (a parte che una volta c'erano le ricusazioni adesso penso siano vietate) ma potranno esprimere lamentele per delle decisioni arbitrali, al che si capisce chi é gradito e chi no, a parte le dichiarazioni post partita di allenatori e dirigenti, sembra il segreto di pulcinella, mi sembra una difesa abbastanza facile per Rocchi e co..

E comunque bisogna leggere le intercettazioni integrali, se no é un tirare ad indovinare.

L'unico modo per incastrarli è che Schenone o qualcuno dell'inter abbia espressamente chiesto a Rocchi delle designazioni favorevoli. Ma, visto che tra gli indagati non ci sono dirigenti, non credo esistano intercettazioni in tal senso; quindi anche per me la difesa sarà abbastanza semplice, e il coinvolgimento dell'inter nullo o quasi. 
Poi i più ottimisti diranno che non conosciamo le carte, che il capo d'accusa è chiaro, ma Rocchi avrebbe potuto indirizzare una designazione come risultato di ripetute lamentele, e non di condizionamento proattivo, che è poi come secondo me Schenone l'ha confezionata ad Ascione dopo ovviamente aver studiato la strategia con gli avvocati.

Della serie "non sei indagato, quindi non avranno nulla in mano.. digli che ti sei lamentato e basta"

[Platini'70 5.877]

28 minuti fa, dominio ha scritto:

Più che anni parliamo di Boniperti , di un tifoso della Juventus prima che presidente. Gli anni non c’entrano una beneamata mazza c’entrano i personaggi e purtroppo oggi noi abbiamo in società il peggio del peggio, noi tifosi prima ci identificavamo in Boniperti, chiusano, l’avvocato ed Umberto Agnelli, Moggi e Giraudo ed in ultimo AA oggi invece …… me fermo perché se apostrofo oggi i nostri dirigenti altro che da Ascione me mettono il pigiama arancione e via direttamente a Guantanamo 

Bei tempi quelli in cui la società non si faceva mettere i piedi in testa da nessuno ☹️

[Momoebasta96 1.307]

3 minuti fa, salvo29 ha scritto:

L'unico modo per incastrarli è che Schenone o qualcuno dell'inter abbia espressamente chiesto a Rocchi delle designazioni favorevoli. Ma, visto che tra gli indagati non ci sono dirigenti, non credo esistano intercettazioni in tal senso; quindi anche per me la difesa sarà abbastanza semplice, e il coinvolgimento dell'inter nullo o quasi. 
Poi i più ottimisti diranno che non conosciamo le carte, che il capo d'accusa è chiaro, ma Rocchi avrebbe potuto indirizzare una designazione come risultato di ripetute lamentele, e non di condizionamento proattivo, che è poi come secondo me Schenone l'ha confezionata ad Ascione dopo ovviamente aver studiato la strategia con gli avvocati.

Della serie "non sei indagato, quindi non avranno nulla in mano.. digli che ti sei lamentato e basta"

Temo tu abbia ragione.

[garrison 56.935]

5 minuti fa, salvo29 ha scritto:

L'unico modo per incastrarli è che Schenone o qualcuno dell'inter abbia espressamente chiesto a Rocchi delle designazioni favorevoli. Ma, visto che tra gli indagati non ci sono dirigenti, non credo esistano intercettazioni in tal senso; quindi anche per me la difesa sarà abbastanza semplice, e il coinvolgimento dell'inter nullo o quasi. 
Poi i più ottimisti diranno che non conosciamo le carte, che il capo d'accusa è chiaro, ma Rocchi avrebbe potuto indirizzare una designazione come risultato di ripetute lamentele, e non di condizionamento proattivo, che è poi come secondo me Schenone l'ha confezionata ad Ascione dopo ovviamente aver studiato la strategia con gli avvocati.

Della serie "non sei indagato, quindi non avranno nulla in mano.. digli che ti sei lamentato e basta"

Sono sostanzialmente d'accordo, questo sembra emergere da quello che si sa.

[badboy 12.453]

33 minuti fa, dominio ha scritto:

Più che anni parliamo di Boniperti , di un tifoso della Juventus prima che presidente. Gli anni non c’entrano una beneamata mazza c’entrano i personaggi e purtroppo oggi noi abbiamo in società il peggio del peggio, noi tifosi prima ci identificavamo in Boniperti, chiusano, l’avvocato ed Umberto Agnelli, Moggi e Giraudo ed in ultimo AA oggi invece …… me fermo perché se apostrofo oggi i nostri dirigenti altro che da Ascione me mettono il pigiama arancione e via direttamente a Guantanamo 

La mia domanda era per evidenziare gli anni passati e chi si e' avvicendato dopo Boniperti. Ora e' piu' chiaro?

[garrison 56.935]

20 minuti fa, lgm23 ha scritto:

qualcuno sa se l'avviso di garanzia può arrivare a indagini concluse? perché se sì sarebbe una bella speranza

Al dirigente dell'inter? Assolutamente sì.

[ilMATTOdiCHEB 3.990]

49 minuti fa, salvo29 ha scritto:

Si in linea generale sono d'accordo. Il mio pessimismo non nasce dal pensiero che loro siano innocenti, ma dal timore che quello che uscirà, senza un'adeguata onda mediatica, possa non risultare sufficiente a rovinarli. 
La discussione, potrebbe essere allora un'altra. Alla luce di quello che potrebbe esserci, quindi un "condizionamento", che nella giustizia sportiva di fatto è illecito, quale potrebbe essere la sanzione? Qui mi rimetto alla sapienza di voi altri.

 

Il condizionamento (ipotetico, restiamo nella discussione delle ipotesi) qualificherebbe l'illecito sportivo (penalizzazione/retrocessione/esclusione dal torneo).

Per il discorso onda mediatica, ho scritto in precedenza come la penso. Rispetto al 2006 molto è cambiato (per fortuna), l'informazione non è più in mano di pochi (di parte, che rispondono a logiche di potere).

Ora c'è "l'onda social", che pesa altrettanto.

La gente si è rotta il caxxo, basta farsi un giro in rete, sui forum.

[gypsyola 621]

Sono certo del fatto che prima o poi verranno inchiodati. Chiedere a rumeno qualsiasi se immaginava che Ceausescu sarebbe finito così 5 anni prima, o a mjai genitori se avessero mai immaginato che la DC fosse spazzata via in quel modo nel '93. . Solo 2 esempi tra centinaia nella storia.

[antoniof 2.014]

24 minuti fa, garrison ha scritto:

Si ma qualcuno doveva dirgli che erano "graditi/sgraditi" se no come fanno a saperlo gli arbitri??? Glielo ha detto lo spirito santo??

Li condanni (a parte che per la condanna ci vorrebbero anni....) sul presupposto "E ma poi mister X magari lo troviamo, intanto beccatevi la condanna"???

Come si fa a stabilire una frode sportiva se manca una delle parti della stessa?

"Può sussistere tranquillamente" quando é un ragionamento che fa acqua da tutte le parti, fa abbastanza ridere.

Sul fatto che quello che c'é scritto in un documento del PM scritto nero su bianco "c'é eccome per forza" significa che quando il PM Guariniello scrisse che alla Juve usavano l'EPO (come c'era scritto nella sua ipotesi accusatoria con tanto di rinvio a giudizio) lo ha reso vero, solo perché c'era scritto lì? Il processo ha raccontato un'altra storia...
Ma come al solito invece di rispondere nel merito mi dirai sei solo un troll, interista, dovrebbero impedirti di scrivere ecc. ecc. ecc.

Sai benissimo come sono andate le cose. Hanno iniziato ad indagare e subito immediatamente è arrivata la soffiata delle indagini. A quel punto hanno spento i telefoni. Il magistrato ha solo un quadro parziale ma convinto da quel poco che ha di un sistema per favorire l'inter. Ha cercato di trovare qualche confessione senza successo apparentemente. Non sappiamo nulla. Poi se ci metti giornali e media che hanno tirato su un muro, tutto diventa difficile. Il magistrato ha anche la sua procura che lavora contro, da non dimenticare anche questo. Tutti sappiamo che non gli faranno nulla, anzi, passeranno per parte lesa. Questo non toglie che il sistema è sotto gli occhi di tutti. Hanno messo i loro uomini in ogni posto che conta, più chiaro di così è impossibile. In una democrazia non è possibile, non è ammissibile 

[el torpe 362]

2 hours ago, garrison said:

Sì, ne sono abbastanza convinto perché é raro vedere un PM ammettere magari di aver sbagliato, in casi così mediatici (in casi che interessano dei poveri Cristi é un altro discorso), tanto poi al massimo si fa il processo e a furia di impugnazioni arriva la prescrizione.

Vediamo se e per cosa verrà rinviato a giudizio, la parte di aver favorito l'inter mi sembra la più debole di tutte tra le accuse sulla base degli elementi di cui si é letto (magari ci sono invece intercettazioni inequivocabili ma per fare i "ragionamenti logici" che nel topic vanno molto di moda sarebbe completamente inspiegabile che nessun dirigente di nessuna società sinora risultasse indagato in quel caso).

Però non è il pm che rinvia a giudizio 

[ventinove 3.506]

2 ore fa, Maxseven ha scritto:

Veramente mi pare la più circostanziata.

Intercettazioni e azioni con designazioni effettivamente andate in quel senso.

Molto più dell bussate.

 

E ripeto se Rocchi viene rinviato a giudizio e la giustizia sportiva tace sarebbe uno scandalo.

 

E come già detto in precedenza va parametri tutti a come siamo stati trattati noi in Calciopoli .

 

I rapporti con gli arbitri predispongono condizionamento?

Ok.

 

Se Rocchi viene rinviato a Giudizio voglio vedere come in giudice Sportivo possa voltarsi dall altra parte, sarebbe vergognoso.

Eh ma Chinè è uno di loro. 

Ha archiviato tutto prima e non riaprirà nulla ora 

[robyyu 505]

non uscirà niente  sono tutti daccordo ma proprio tutti sono intoccabili di che parliamo  della giustizia sportiva 

[yanke 245]

6 minuti fa, robyyu ha scritto:

non uscirà niente  sono tutti daccordo ma proprio tutti sono intoccabili di che parliamo  della giustizia sportiva 

Sono d'accordo, se inchiodassero qualcuno ci sarebbe il rischio che tirasse tutti nella m...a . Allora tutti fermi e zitti.

[entanglement 772]

"Normali relazioni confidenziali di rapporti di lavoro". Finirà così 

[juventusueberalles 9.401]

2 ore fa, Godai san ha scritto:

Boniperti quereló Zeffirelli che da quel momento non disse piú una parola sulla Juventus.

 

Boniperti era Boniperti…

[scooter 1.004]

1 ora fa, antoniof ha scritto:

Questo non toglie che il sistema è sotto gli occhi di tutti.

Rimane sorprendente (almeno per me) che "tutti" restio zitti, fermi, impassibili... come se avessero il timore di disturbare