[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[Rux 6.674]

4 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Parto da un presupposto, diamo per scontato che sia "legale" cancellare il contratto che parlava del 50% della rivendita.

 

Non sono esperto in materia ma credo che sia più importante (a livello di vari parametri che controlla, o dovrebbe controllare, la Figc) registrare una plusvalenza di 40 ml piuttosto che un uscita di 20 ml (che a prescindere non sarebbero mai entrati).

 

Inutile dire che per noi metterlo a bilancio per 35/40 ml o per 18/20 fa molta più differenza.

contabilmente sono equivalenti.. non cambia niente tra registrare una plus di 40 e un costo di 20 e registrare una plus di 20.. sempre un +20 a bilancio è.
per il sassuolo non cambia niente..

[Angelo1988br 1.506]

Adesso, Vigilante ha scritto:

Muharemovic meglio prendere il 50% e basta. Ascoltate un fesso. Sul 1 contro 1 perde ogni scontro.

Guarda conoscendo i miei polli lo prendono 😂

[Bobo1987 753]

14 minuti fa, J. Jonak ha scritto:

Da quello che ho capito ci sono 2 possibilità: somma "intera" (inclusiva del 50%, quindi, usando i 18m che si vociferano, 36m di cartellino) ma prendiamo plusvalenza per la metà del costo (mi sembra di capire però tra 2 anni per via delle regole UEFA?), oppure facciamo accordo col Sassuolo in cui rinunciamo alla percentuale e lo paghiamo la metà di quello che chiedono 

La seconda opzione è possibile;

La prima non mi sembra corretta: nel senso che iscriveremmo il costo totale a bilancio mentre il 50% a noi spettante dovrebbe essere registrato tra "altri ricavi e proventi"; non credo si possa "generare" plusvalenza in quanto non su un bene di proprietà (ma del Sassuolo).

Per quanto riguarda quanto indicato relativo a regole UEFA, riguarda i giocatori ceduti con "recompra": la plusvalenza non può essere registrata fino al termine per esercitare la recompra stessa o fino alla rinuncia.

[alexanderv1986 3.771]

51 minuti fa, Zatopek ha scritto:

L' inda ha messo il naso su Bremer, sarebbe disposta a spenderci dei soldi 

 

Momblano

 

 

Bremer 90% va via

 

Angelini

Non hanno i soldi per manco per Solet

Se andrà andrà in premier anche se spero rimanga con noi 

È lunico forte che abbiamo in difesa 

[J. Jonak 196]

2 minutes ago, LBJ23 said:

muharemovic secondo me si contabilizza cosi (ipotizzando valutazione di 40M):

- opzione 1: Juve acquista a 40M quindi 10M di ammortamento annuo (ipotizzando 4 anni di contratto) e registra 20M come plusvalenza su 2026/2027

- opzione 2: acquistiamo a 20M quindi 5M di ammortamento annuo e nessuna plus

 

alla fine dei 4 anni l'impatto è uguale (20M) ma chiaramente nella prima opzione ti prendi un impatto positivo nel primo anno e un maggior impatto negativo negli anni futuri.

 

sinceramente non so quale è la più corretta ma a naso la prima mi sembra piu pulita

È quello che ho capito anche io. L'unica cosa è che qualcuno aveva postato un tweet qualche giorno fa in cui si diceva che la UEFA ha introdotto una regola per cui le "auto plusvalenze" vanno contate con 2 anni di ritardo. Non ho controllato se sia vero o meno, ma nel caso sarebbero per il 28/29 penso (l'effetto sarebbe comunque lo stesso, cambia giusto l'anno) 

[michele.i 2.823]

53 minuti fa, Zatopek ha scritto:

L' inda ha messo il naso su Bremer, sarebbe disposta a spenderci dei soldi 

 

Momblano

 

 

Bremer 90% va via

 

Angelini

60 mln (almeno)

 

come quelli che volevano spendere per nico paz

[golditrezegol 7.589]

Se i ladri di Milano prendono quello del USG ci evitiamo la pantomima frattesi Cambiaso 

Se salta Provedel, i ladri di Milano possono riportare a casa il loro fenomeno uomo tigre 

[bergamo83 5.003]

6 minuti fa, LBJ23 ha scritto:

muharemovic secondo me si contabilizza cosi (ipotizzando valutazione di 40M):

- opzione 1: Juve acquista a 40M quindi 10M di ammortamento annuo (ipotizzando 4 anni di contratto) e registra 20M come plusvalenza su 2026/2027

- opzione 2: acquistiamo a 20M quindi 5M di ammortamento annuo e nessuna plus

 

alla fine dei 4 anni l'impatto è uguale (20M) ma chiaramente nella prima opzione ti prendi un impatto positivo nel primo anno e un maggior impatto negativo negli anni futuri.

 

sinceramente non so quale è la più corretta ma a naso la prima mi sembra piu pulita

 

 

 

 

 

Opzione 3

18 mln sono i soldi dell'intero cartellino ....

[Quijote 4.107]

Se Muharemovic l'avesse dovuto trattare il francese si sarebbe rivolto al CAF per i conteggi.

[Dimaco 2.282]

3 minutes ago, LBJ23 said:

muharemovic secondo me si contabilizza cosi (ipotizzando valutazione di 40M):

- opzione 1: Juve acquista a 40M quindi 10M di ammortamento annuo (ipotizzando 4 anni di contratto) e registra 20M come plusvalenza su 2026/2027

- opzione 2: acquistiamo a 20M quindi 5M di ammortamento annuo e nessuna plus

 

alla fine dei 4 anni l'impatto è uguale (20M) ma chiaramente nella prima opzione ti prendi un impatto positivo nel primo anno e un maggior impatto negativo negli anni futuri.

 

sinceramente non so quale è la più corretta ma a naso la prima mi sembra piu pulita

 

 

 

 

 

la prima contabilizzazione sarebbe quella più di comodo, con un po' di spazio in più per l'esercizio in corso, se fosse fattibile è chiaramente la scelta preferibile

[Lorell 6.236]

1 minuto fa, michele.i ha scritto:

60 mln (almeno)

 

come quelli che volevano spendere per nico paz

Si, con i soldi del Monopoly 

[LBJ23 33]

1 minuto fa, J. Jonak ha scritto:

È quello che ho capito anche io. L'unica cosa è che qualcuno aveva postato un tweet qualche giorno fa in cui si diceva che la UEFA ha introdotto una regola per cui le "auto plusvalenze" vanno contate con 2 anni di ritardo. Non ho controllato se sia vero o meno, ma nel caso sarebbero per il 28/29 penso (l'effetto sarebbe comunque lo stesso, cambia giusto l'anno) 

io invece avevo letto dal prof Fabrizio Bava su X che non c'è una regola chiara (almeno sui principi contabili) ma che lui andrebbe con l'opzione di registrare il netto.. in effetti non credo sia mai capitato 

[Halo94 1.616]

7 minuti fa, LBJ23 ha scritto:

muharemovic secondo me si contabilizza cosi (ipotizzando valutazione di 40M):

- opzione 1: Juve acquista a 40M quindi 10M di ammortamento annuo (ipotizzando 4 anni di contratto) e registra 20M come plusvalenza su 2026/2027

- opzione 2: acquistiamo a 20M quindi 5M di ammortamento annuo e nessuna plus

 

alla fine dei 4 anni l'impatto è uguale (20M) ma chiaramente nella prima opzione ti prendi un impatto positivo nel primo anno e un maggior impatto negativo negli anni futuri.

 

sinceramente non so quale è la più corretta ma a naso la prima mi sembra piu pulita

 

 

 

 

 

Opzione 1 non è possibile da un punto di vista contabile 

 

Sarà la due, con ingaggio di 5 anni 

[M83forever 6.169]

Io non credo minimamente che cambiamo tutta la difesa.

 

Secondo me se esce Kelly, Bremer rimane.

Se esce Bremer rimane Kelly.

La posizione di Gatti è quella più strana.

Guadagna 3 mln netti ma di fatto è la riserva della riserva.

[Anubic 9.556]

12 minuti fa, Tudor dalle retrovie ha scritto:

Muharemovic offerta di 18mln. Quindi lo paghiamo 9?

il doppio di 18 non è 9

[Dimaco 2.282]

56 minutes ago, Zatopek said:

L' inda ha messo il naso su Bremer, sarebbe disposta a spenderci dei soldi 

 

Momblano

 

 

Bremer 90% va via

 

Angelini

Gila Muha in, e fuori Bremer: lo faccio domani

[LBJ23 33]

1 minuto fa, Dimaco ha scritto:

la prima contabilizzazione sarebbe quella più di comodo, con un po' di spazio in più per l'esercizio in corso, se fosse fattibile è chiaramente la scelta preferibile

non ce ne è una migliore. è vero che il primo anno è migliore perche hai la plus ma gli anni dopo hai piu costi perchè l'ammortamento è piu alto. non possiamo fare noi queste valutazioni non conoscendo le stime della società degli anni futuri

[Quijote 4.107]

Edit

 

 

 

 

[L'amour est bleu... 3.748]

8 minuti fa, Vigilante ha scritto:

Muharemovic meglio prendere il 50% e basta. Ascoltate un fesso. Sul 1 contro 1 perde ogni scontro.

Secondo me la questione andrebbe approfondita confrontando le nostre opinioni di tifosi.

 

A mio avviso Muharemovic è il classico centrale posizionale bravo nell'uno contro uno nella posizione, meno nelle breve distanze causa massa importante da spostare ma è un "difetto" di molti suoi colleghi. Sulla distanza fa fatica ricorrendo spesso al fallo "tattico" fallo che gli perdonano con la maglia del Sassuolo ma che convertono immediatamente in un cartellino giallo se bianconera. Ma a prescindere da tutto è il centrale adatto per il gioco di linea difensiva alta di Spalletti soprattutto poi se volesse passare in via definitiva al 4231? Personalmente lo vedrei meglio come braccetto di sn, ma sono opinioni, come sempre.

 

Quoto

 

 

[J. Jonak 196]

2 minutes ago, Bobo1987 said:

La seconda opzione è possibile;

La prima non mi sembra corretta: nel senso che iscriveremmo il costo totale a bilancio mentre il 50% a noi spettante dovrebbe essere registrato tra "altri ricavi e proventi"; non credo si possa "generare" plusvalenza in quanto non su un bene di proprietà (ma del Sassuolo).

Per quanto riguarda quanto indicato relativo a regole UEFA, riguarda i giocatori ceduti con "recompra": la plusvalenza non può essere registrata fino al termine per esercitare la recompra stessa o fino alla rinuncia.

Però era la condizione con cui è stato venduto inizialmente, dal mio punto di vista (signor nessuno ) potrebbe anche rientrare come plusvalenza, no?

Immagino contino già allo stesso modo però tutti gli altri giocatori che abbiamo venduto con percentuali sulla rivendita, quindi se sono contabilizzati come dici tu forse lo considerano più "safe" per non entrare nell'opinabile visti i precedenti.

 

Grazie per il chiarimento sulla regola UEFA! Pensavo fosse anche per i casi come questo in cui si ricompra il giocatore.

[antman64 1.839]

1 minuto fa, M83forever ha scritto:

Io non credo minimamente che cambiamo tutta la difesa.

 

Secondo me se esce Kelly, Bremer rimane.

Se esce Bremer rimane Kelly.

La posizione di Gatti è quella più strana.

Guadagna 3 mln netti ma di fatto è la riserva della riserva.

Secondo me, è possibile che escano tutti.

Bremer pesa troppo a bilancio, Gatti troppo per essere una riserva. 

[LBJ23 33]

4 minuti fa, Halo94 ha scritto:

Opzione 1 non è possibile da un punto di vista contabile 

 

Sarà la due, con ingaggio di 5 anni 

in base a cosa dici che la 1 non si può fare?

[bergamo83 5.003]

Ragazzi ma se non ricordo male i soldi che sono entrati dai vari De Winter , Huijsen  non sono andati a fale splusvalenza 

[Dimaco 2.282]

8 minutes ago, Bobo1987 said:

La seconda opzione è possibile;

La prima non mi sembra corretta: nel senso che iscriveremmo il costo totale a bilancio mentre il 50% a noi spettante dovrebbe essere registrato tra "altri ricavi e proventi"; non credo si possa "generare" plusvalenza in quanto non su un bene di proprietà (ma del Sassuolo).

Per quanto riguarda quanto indicato relativo a regole UEFA, riguarda i giocatori ceduti con "recompra": la plusvalenza non può essere registrata fino al termine per esercitare la recompra stessa o fino alla rinuncia.

e se non è tecnicamente una plusvalenza è comunque un ricavo, cambia ncazzo no?

[Pawn Heart 14.625]

Scusate, perché si parla di 40 milioni di valutazione per Muharemovic?

 

Voglio sperare che sia una fantasia angolara, perché sarebbe folle. 

 

Se invece lo vendono a qualcun altro allora è giusta.