Scudetto 2006, Palazzi: l'inter ha commesso illecito sportivo!

[orazioginevra 17]

Serie B Serie B Serie B Serie B Serie B Serie B Serie B Serie B Serie B

[LorenzoT 6.678]

ma secondo voi per il caso del doping la juve dovrebbe rinunciare alla prescrizione?

 

E' una domanda seria o una provocazione trollesca ?

Ovvero, sei informato sul processo doping e tendi tranelli oppure sei un trollazzo mascherato che provoca ?

[delpeter 1.094]

ma secondo voi per il caso del doping la juve dovrebbe rinunciare alla prescrizione?

sta fesseria che hai sparato non c'entra niente visto che si è già prescritto in terzo grado, dopo l'assoluzione in appello... e comunque non c'entra nulla visto che noi abbiamo già pagato per farsopoli mentre qualcun'altro ci si è arricchito professandosi onesto ed invece abbiamo visto che commetteva dei veri e propri illeciti sportivi...

[AJPS 2.417]

Ragazzi si parla di art. 39 ovvero: Reiterazione dei reati,qualcuno ne sa qualcosa di questa storia?

Su JF ne fanno mensione.

[LorenzoT 6.678]

Art. 39 di quale ordinamento ?

Quello del CdGS è quello della revisione del processo sportivo.

La reiterazione del reato è l'interpretazione di Prioreschi sul perchè la prescrizione non è applicabile per l'Inter. Secondo me regge poco.

[Davids 4.337]

Significa che il reato non è stato fatto una sola volta. In pratica è come se anzichè fare un furto in una villa l'avessero svaligiata per 365 giorni l'anno.

E guardando la storia dell'inter...di furti ne ha fatto...e non solo durante calciopoli

[spoonriver 92]

GODO!!!

[Sentenza® 1.205]

ma in sede civile......o amministrativa...che avrebbe fatto l'inter?

e comunque si parla di giustizia sportiva......

 

l'inter ha violato le norme federali ... che hanno natura amministrativa

 

nondimeno, la giurisprudenza amministrativa non è stata sempre unanime nell'accordare l'effetto retroattivo alle disposizioni amministrative... si dovrebbe valutare caso per caso...

 

penso che pe rfare chiarezza qualcuno dovrebbe sollevare la questione davanti al Consiglio di Stato ...

 

pressapoco dovrebbe essere così... ho la laurea in legge , ma faccio l'avv. all'estero ... non saprei dire altro sull'argomento. Magari qualcuno ferrato prima o poi esce fuori.

[DAN86 502]

E' una domanda seria o una provocazione trollesca ?

Ovvero, sei informato sul processo doping e tendi tranelli oppure sei un trollazzo mascherato che provoca ?

 

niente troll, niente tranelli era solo la richiesta di delucidazioni su questa cosa che mi ha inquietato. per il fatto che se l'inter rinuncia alla prescrizione non vorrei che poi da martire in terra pretendesse la rinuncia anche della juve per quanto riguarda il doping

[Milo Il Rampollo 6.599]

ma come gli onesti non possono aver fatto nulla di male, loro sono le vittime

[furiabianconera84 198]

speriamo sia il primo tassello per la giustizia che meritiamo...

 

4 luglio giorno di indipendenza americana... che sia il giorno della nostra indipendenza? della nostra rinascita??

[SCG 576]

Quoto Dal Forum Delle m***e

 

 

Io da Facebook:

"...sembra che le motivazioni di Palazzi siano già legge scritta....in Italia funziona così: qualcuno sta spingendo verso la revoca dello Scudetto...nessun problema, è giusto revocarlo ci mancherebbe...ma parla di lealtà chi ha giocato con un amministratore delegato come presidente di Lega e chi invece è stato salvato dalla condanna per doping dalla prescrizione...."

[The Toxic Avenger 2.459]

Però è una vergogna che al massimo pagheranno perdendo uno scudetto non loro.

E si lamentano pure.

Hanno anche l'aggravante di essersi vantati in lungo e in largo della propria onestà (epic fail), in un contesto sano (non marcio come il nostro) sarebbero stati da radiazione o comunque da pene severissime!

 

 

Argh!

[AJPS 2.417]

Art. 39 di quale ordinamento ?

Quello del CdGS è quello della revisione del processo sportivo.

La reiterazione del reato è l'interpretazione di Prioreschi sul perchè la prescrizione non è applicabile per l'Inter. Secondo me regge poco.

 

Capisco,ma insomma un modo per fotterli ci dovrà pur essere,non può finire tutto a vino e tarallucci.

[Clamoroso al Cibali 1.815]

Interista diventi pazzo!

 

[effe1986 4.815]

[RAEL 990]

Mi ricordate una cosa per favore? Magari tramite MP perchè purtroppo sono al lavoro e non posso controllare il sito troppo spesso.

Vorrei sapere se mi ricordo bene che la Juve venne condannata per somma di art. 1 (slealtà sportiva) che "diventò" articolo 6 (illecito sportivo).

Quindi, in effetti, non venne condannata per aver commesso un illecito sportivo come ha fatto l'Inter.

Grazie in anticipo.

PS: qualcuno (purtroppo non sono molto pratico) potrebbe creare un sito FB dove ci sono le intercettazioni più scottanti di Facchetti? Magari se lo condividessimo tutti si avrebbe ancora più eco.

edit: grazie a Davids per la risposta, anche tramite MP.

 

 

Buongiorno fratello....

per la Juventus, siccome non c'era l'illecito sportivo, sommarono una serie di art.1 (slealtà sportiva) denominandolo "illecito strutturato"......

[Rigore paaaà magggiccca 5.498]

 

.asd

[LorenzoT 6.678]

sta fesseria che hai sparato non c'entra niente visto che si è già prescritto in terzo grado, dopo l'assoluzione in appello... e comunque non c'entra nulla visto che noi abbiamo già pagato per farsopoli mentre qualcun'altro ci si è arricchito professandosi onesto ed invece abbiamo visto che commetteva dei veri e propri illeciti sportivi...

 

Allora, almeno fra juventini, chiarezza sul doping.

Assolti dall'accusa di doping, senza se e senza ma, è stato escluso l'uso di EPO, tra l'altro facendo fare una figura di m***a catastrofica al mitico perito di parte, mi pare si chiamassa D'Onofrio, quello che poi ha ovviamente scritto il libro "Buon sangue non mente" tanto caro ai sostenitori della biscia.

Quindi il doping non esiste al termine dei 3 gradi di giudizio.

Accertato l'abuso di farmaci leciti in modalità off-label.

Da lì, il triplice salto mortale che l'accusa si è risparmiata grazie alla prescrizione:

a) dimostrare che l'abuso di farmaci leciti in modalità off-label fosse equiparabile al doping (ovvero alterazione farmacologica della prestazione sportiva, peraltro esluso dalla perizia Muller)

b) applicare la legge sulla frode sportiva, creata per il calcioscommesse, al doping, ovvero affermare che chi si dopa commette reato di frode sportiva.

In appello dissero che no, la legge sulla frode non era applicabile.

La cassazione invece disse di sì, che era applicabile al doping, ma che comunque il reato era, eventualmente, prescritto. Chiaro ? Nessuno ha detto siete colpevoli, ma il reato è prescritto.

E' stato detto che il reato di frode sportiva è applicabile al doping, ma rimaneva da dimostrare, tutto a carico dell'accusa, che l'assunzione di farmaci leciti, sebbene in modalità off-label, è equiparabile al doping. Un nuovo processo in cui l'accusa avrebbe dovuto dimostrare questa inezia, semplicemente impossibile da dimostrare. Un nuovo processo reso comunque inutile per la sopravvenuta prescrizione dell'eventuale reato.

Ora, mi dite a che pro la Juve avrebbe dovuto rinunciare alla prescrizione ? Per il gusto sadico di vedere Guariniello arrampicarsi sugli specchi per dimostrare che se prendo un'aspirina anche se non ho la febbre non lo faccio perchè ho paura di un infarto, ma perchè voglio qualificarmi alle Olimpiadi ?

[carlosblanconero 36]

povero materazzi

non potrà più indossare

i suoi bellissimi abiti bianchi

e i suoi meravigliosi gioielli di CARTONE

[Francesco 428]

Io da Facebook:...sembra che le motivazioni di Palazzi siano già legge scritta....in Italia funziona così: qualcuno sta spingendo verso la revoca dello Scudetto...nessun problema, è giusto revocarlo ci mancherebbe...ma parla di lealtà chi ha giocato con un amministratore delegato come presidente di Lega e chi invece è stato salvato dalla condanna per doping dalla prescrizione....

 

 

La Juve ha subito 7 anni di processo per doping da cui e' stata assolta, mentre la prescrizione e' intervenuta per eccesso di farmaci LECITI e non per illecito sportivo.

[Dubliner 2.261]

La Juve ha subito 7 anni di processo per doping da cui e' stata assolta, mentre la prescrizione e' intervenuta per eccesso di farmaci LECITI e non per illecito sportivo.

 

Infatti diciamole queste cose. Altrimenti si fa di tutta l'erba un fascio. Anzi la tua spiegazione la metterei sulla home del forum. Cosi chiunque voglia, ospiti sgraditi compresi, potrà farsi un'idea in merito.

[Juventinoavitasempre 5.727]

La Juve ha subito 7 anni di processo per doping da cui e' stata assolta, mentre la prescrizione e' intervenuta per eccesso di farmaci LECITI e non per illecito sportivo.

 

E' vero...e tra l'altro la prescrizione è arrivata per decorrenza dei termini, ma la Juve a processo c'è andata, non come quei farabutti!

[Juvensimo83 1.996]

Questo è Zuliani questa mattina su FB.. non so se qualcuno lo ha già postato, ma lo inserisco.. me piace!

 

Fratelli e sorelle bianconeri buongiorno : a Milano splende il sole e finalmente dopo anni di vilipendio si chiariscono le posizioni.

 

Ci ha pensato il procuratore Palazzi , si proprio lui , stimato fino a ieri dalla sponda Nero e azzurra e improvvisamente non degno di stima da parte del proprietario dell'Inter!

 

Proprietario lo e' sempre stato, presidente nell'anno sotto inchiesta era un altro.

 

Se ha un momento presidente/proprietario ho delle domande per lei.

 

1- come mai nella stagione delle telefonate ha ceduto momentaneamente la presidenza?

 

2- perche' dice che il procuratore valuta fatti gia' esistenti allora, mentre sa benissimo che le telefonate di cui stiamo parlando ora non erano a disposizione del procuratore federale nel 2006?

 

3- come mai ogni qual volta la sua squadra viene coinvolta in fatti discutibili subentra la prescrizione , il patteggiamento o la miopia degli addetti ai lavori?

 

4- disponendo di un impero alle sue spalle come spiega la necessita' di pedinamenti, intercettazioni o controlli di movimenti personali incrociati di semplici figure fisiche?

 

5- come mai a tempo debito ammise la possibilita' di telefonate dell'inter e mentre il pm diceva" piaccia o non piaccia non ci sono telefonate di altre societa'" non lo smentiva?

 

6- perche' ha permesso in questi anni il proliferare di una certa cattiva informazione invece di portate a nostra conoscenza i fatti?

 

7- perche' non spiega ai suoi tifosi che, grazie ad un procedimento frettoloso e incompleto, e' stata stravolta la storia del calcio italiano ?

 

8- perche' non dice ai suoi tifosi, visto che "lavoro per loro e non per quella gente li", che la Juve ha subito 7 anni di processo per doping da cui e' stata assolta mentre la prescrizione e' intervenuta per eccesso di farmaci LECITI che Guariniello ( uno coi maroni ) non e' riuscito a dimostrare fosse illecito sportivo?

 

9- perché non ha spiegato l'esistenza di certe telefonate a tempo debito in maniera tale che il povero Facchetti (da vivo ) potesse difendersi?

 

10- come mai (io sono per la presunzione di innocenza per tutti ) non rinuncia alla prescrizione e si fa giudicare come gli altri in 20 minuti visto che non ha fatto niente?

 

Piaccia o non piaccia il calcio dopo il 2006 e' stato un altro calcio e questo e' un dato di fatto indiscutibile!

.

[LorenzoT 6.678]

La Juve ha subito 7 anni di processo per doping da cui e' stata assolta, mentre la prescrizione e' intervenuta per eccesso di farmaci LECITI e non per illecito sportivo.

 

Nemmeno, la prescrizione è pervenuta per il reato di frode sportiva ammissibile in caso di doping.

Peccato che non c'era nessun doping.