Udinese-Juve, la moviola dei quotidiani. GdS: "Giusti i 2 gialli a Mandzukic, ma prima c'era rigore". TS: "Dopo Bergamo un altro errore: Juve seccata"

[frankup 808]

Sì, beh, insomma, se post rigore assegnato rifilo una testata a chi mi ha buttato giù, mi buttano fuori lo stesso, eh, anche se il gioco è fermo.

 

Grave errore dell'arbitro, ok, ma Manzo è stato un po' pollo. Si sa che se mandi a quel paese l'arbitro a un metro da lui ti caccia, è normale.

 

Ma poi uno grosso deve essere consapevole del suo status fisico e comportarsi di conseguenza. Ti manda a quel paese e si mostra aggressivo nei tuoi confronti Mertens, che è un nano, è emotivamente diverso e meno intimidatorio rispetto a quando lo fa uno come Mandzukic.

[harry rex 480]

Ho visto milinkovic savic fare lo stesso gesto di mandzukic, perchè a lui non è stato dato il giallo?

[Amadir 4.812]

Ma poi uno grosso deve essere consapevole del suo status fisico e comportarsi di conseguenza. Ti manda a quel paese e si mostra aggressivo nei tuoi confronti Mertens, che è un nano, è emotivamente diverso e meno intimidatorio rispetto a quando lo fa uno come Manduzikic.

Non escludo che in caso avesse subito assegnato il rigore Manzo se la sarebbe cavata con il solo giallo, ma per come sono andate le cose purtroppo l'espulsione era inevitabile.

[BianconeroApuano 348]

Io vorrei capire se il Var avesse dato il rigore su Mandzukic dopo lo screzio e l'espulsione di Mandzukic l'espulsione dello stesso rimaneva ?

[AST 3.898]

A mio parere abbiamo subito un errore con il mancato fallo da rigore ai danni di Mandzukic, e siamo stati successivamente avvantaggiati dal rigore non dato per l'intervento di Alex Sandro.

Il fuorigioco di Danilo potrebbe esserci ma per millimetri, quindi è giusto che il VAR non sia intervenuto non essendo evidente.

Mandzukic ha sbagliato a reagire platealmente, punto.

In definitiva VAR poco affidabile ma equilibrato negli errori, di certo non possiamo lamentarci.

 

detta così sembrerebbe tu abbia ragione

se invece -cosa che tutti dimenticano o fanno finta di dimenticare- inserisci la variabile CRONOLOGIA DEGLI EVENTI

capisci che dando rigore ed espulsione come da regolamento su Mario, la partita finisce sul 3-1 per noi e loro in 10

non partecipiamo al gioco dei giornalai che vogliono far passare tutto in cavalleria per favore

[The JoKer 4.474]

A mio parere abbiamo subito un errore con il mancato fallo da rigore ai danni di Mandzukic, e siamo stati successivamente avvantaggiati dal rigore non dato per l'intervento di Alex Sandro.

Il fuorigioco di Danilo potrebbe esserci ma per millimetri, quindi è giusto che il VAR non sia intervenuto non essendo evidente.

Mandzukic ha sbagliato a reagire platealmente, punto.

In definitiva VAR poco affidabile ma equilibrato negli errori, di certo non possiamo lamentarci.

io non condivido. non si deve parlare di errori di var...men che meno di equilibrio di errori. non ci può essere errore nel suo utilizzo. il var non deve decidere un tubo, il var deve essere applicato...quindi l'errata applicazione non deve mai essere quantificata per "pareggiarne" l'errato uso. Così è un danno perchè sai che c'è...perchè "dietro non si torna"...e sentir parlare di "equilibratura degli errori" non mi piace...francamente...lo trovo un pò riduttivo.Non c'è nulla da migliorare, c'è solo da capire che è come il semaforo: quando è rosso ci si ferma.

Quando c'è un fallo o un gol, un'espulsione o uno scambio di identità si ricorre al var. sempre. è da protocollo...non ci può e non ci deve essere soggettivamente un giudizio dell'arbitro var,...altrimenti non c'è senso nel suo utilizzo. e c'è, ripeto, un errore nella sua applicazione.

[mastrototarokoetting 934]

.

Quando c'è un fallo o un gol, un'espulsione o uno scambio di identità si ricorre al var. sempre. è da protocollo...non ci può e non ci deve essere soggettivamente un giudizio dell'arbitro var,...altrimenti non c'è senso nel suo utilizzo. e c'è, ripeto, un errore nella sua applicazione.

"Quando c'è un fallo..." il busillis è tutto qui...quando c'è un fallo? Non esiste l'oggettività nel valutare un fallo in uno sport di contatto quale è il calcio.

 

Facciamocene una ragione.

[Erick66 332]

Se la Juve non avesse vinto ieri sarebbe stata comunque più colpa della Juve che dell'arbitro. L'arbitro ti ha tolto un rigore, consideriamolo gol, ma tra Udinese e Juve ci sono almeno 3 gol di differenza. Quindi se non vinci ieri, nonostante il rigore negato, ci sarebbe stato da criticare la prestazione della squadra.

qui dentro si critica la squadra che vince - perde o pareggia figurati.....ma tu vieni a dirci che se non vinceva era comunque da criticare la prestazione e ti limiti a dire che un semplice rigore negato non giustifica. sorvolando sul fatto che quel rigore negato ci poteva stare anche un espulsione a favore e invece è finita con espulsione contro, che il gol del udinese era in fuorigioco .

certo la Juventus deve vincere contro tutti e tutto ma tu che ci vieni a fare qui......scusa non avevo capito che scrivi per la gazzetta dello sporc

[porcupine tree 4.751]

GdS:

 

 

 

 

 

 

 

 

"Giusti i 2 gialli a Mandzukic,

[PR20 11.659]

Salomonico un RAZZO!

 

E non perchè vi sarebbe potuto essere rigore ed espulsione, bensì perchè non esiste punire allo stesso modo chi gratuitamente viene a provocarti e chi reagisce con la voce grossa ( ma senza violenza fisica!)

 

 

Si possono commentare i fatti da moviola, ma utilizzarli ogni volta per suggestionare in ottica complotto è roba meschina, roba da ciucci, interisti, violacei, bovini serbi, etc.

 

salomonico significa proprio quello: punire equamente due litiganti anche quando uno ha evidentemente piu torto dell'altro.

[pogba77 3.287]

A mio parere abbiamo subito un errore con il mancato fallo da rigore ai danni di Mandzukic, e siamo stati successivamente avvantaggiati dal rigore non dato per l’intervento di Alex Sandro.

Il fuorigioco di Danilo potrebbe esserci ma per millimetri, quindi è giusto che il VAR non sia intervenuto non essendo evidente.

Mandzukic ha sbagliato a reagire platealmente, punto.

In definitiva VAR poco affidabile ma equilibrato negli errori, di certo non possiamo lamentarci.

Fammi capire equilibrato cosa? ??? Potevamo avere un rigore con annessa espulsione a favore e ci siamo trovati a giocare in 10 ???

[frankup 808]

qui dentro si critica la squadra che vince - perde o pareggia figurati.....ma tu vieni a dirci che se non vinceva era comunque da criticare la prestazione e ti limiti a dire che un semplice rigore negato non giustifica. sorvolando sul fatto che quel rigore negato ci poteva stare anche un espulsione a favore e invece è finita con espulsione contro, che il gol del udinese era in fuorigioco .

certo la Juventus deve vincere contro tutti e tutto ma tu che ci vieni a fare qui......scusa non avevo capito che scrivi per la gazzetta dello sporc

 

Erick. Possiamo classificare come errore solo il rigore negato. L'espulsione di Mandzikic è giusta. Non si può fare il gioco "se avesse dato il rigore, l'espulsione non ci sarebbe stata". Altrimenti possiamo dire pure "se il rigore fosse stato sbagliato" e riguardo qualunque partita possiamo affermare "se una semplice rimessa laterale fosse stata invertita etc e poi arrivare fino ad una azione decisiva 30 minuti dopo la rimessa laterale".

 

Dopo un errore si azzerra il conto e non va valutata la consequenzialità. Indi errore è rigore non concesso mentre l'espulsione di Mandzukic è giusta. Per nulla al mondo l'espulsione va valutata in modalità "se avesse dato il rigore Mandzukic non avrebbe protestato".

 

Udinese fuorigioco non ho visto gli high lights. Mi limito a scrivere che la Juve, non esprimendo al massimo le sue potenzialità, è a 3 punti da un Napoli che ha iniziato prima la preparazione causa preliminare ed avendo la Juve anche subito degli errorini contro. Senza il VAR la Juve sarebbe stata massacrata. Sono convinto che la Juve vincerà questo campionato, è uno squadrone che merita di vincere ancora, e che avere qualche errore contro sarà solo positivo. Autolesionismo di alcuni juventini è consegnarsi mani e piedi legati ai detrattori complottisti se, nonostante questa situazione e queste prospettive, si vuole apparire a tutti i costi contrari al VAR.

[garrison 45.052]

Il rigore di Alex Sandro non c'era assolutamente.

Sui fuorigioco...dai replay io non ho capito niente, alla fine giusto convalidare entrambi i gol se non si vede nettamente manco al Var (che ha una tecnologia delle linee più precisa di quelle della TV).

[mastrototarokoetting 934]

salomonico significa proprio quello: punire equamente due litiganti anche quando uno ha evidentemente piu torto dell'altro.

Ma proprio no.

 

Salomonico significa IMPARZIALITà anche se eccessivamente rigida.

 

E se punisci equamente due tra i quali uno ha evidentemente più torto dell'altro tutto sei tranne che imparziale.

 

Per esemplificare nell'episodio delle due madri che rivendicavano il bambino Re Salomone decise per dividere in due il bimbo stesso e ciò sarebbe stato equo (si direbbe oggi SEVERO MA GIUSTO) in quanto nessuna delle due aveva addotto prove decisive in suo favore, tanto è vero che quando la vera madre rinuncia alla sua metà per salvare il bimbo, Salomone riconosce che la ragione stesse dalla parte di quest'ultima e le assegna il bimbo per intero.

 

http://www.treccani.it/vocabolario/salomonico/

[garrison 45.052]

Erick. Possiamo classificare come errore solo il rigore negato. L'espulsione di Mandzikic è giusta. Non si può fare il gioco "se avesse dato il rigore, l'espulsione non ci sarebbe stata". Altrimenti possiamo dire pure "se il rigore fosse stato sbagliato" e riguardo qualunque partita possiamo affermare "se una semplice rimessa laterale fosse stata invertita etc e poi arrivare fino ad una azione decisiva 30 minuti dopo la rimessa laterale".

 

Dopo un errore si azzerra il conto e non va valutata la consequenzialità. Indi errore è rigore non concesso mentre l'espulsione di Mandzukic è giusta. Per nulla al mondo l'espulsione va valutata in modalità "se avesse dato il rigore Mandzukic non avrebbe protestato".

 

Udinese fuorigioco non ho visto gli high lights. Mi limito a scrivere che la Juve, non esprimendo al massimo le sue potenzialità, è a 3 punti da un Napoli che ha iniziato prima la preparazione causa preliminare, avendo subito degli errorini contro. Senza il VAR la Juve sarebbe stata massacrata. Sono convinto che la Juve vincerà questo campionato, è uno squadrone che merita di vincere ancora, e che avere qualche errore contro sarà solo positivo. Autolesionismo juventino e consegnarsi mani e piedi legati ai detrattori complottisti se, nonostante questa situazione e queste prospettive, si vuole apparire a tutti i costi contrari al VAR.

 

Infatti.

Anche perché ci si dimentica che il Var ci ha dato un rigore non visto col Genoa, e due rigori il primo dei quali decisamente dubbio contro Atalanta e Lazio, purtroppo sbagliati.

Ma anche i tifosi juventiini, come quasi tutti quelli italiani, sono complottisti di natura, forse per la nazionale tendenza a provare a metterlo nel didietro che abbiamo un po' tutti.

[Scirea1982 4.836]

Ovviamente nessuna polemica di 2 settimane nelle varie trasmissioni per il rigore non concesso alla Juventus.

[Volitans 16.305]

se avessero dato il rigore sacrosanto, non ci sarebbero stati i due gialli.

mi sembra palese che cercano di far vincere qualcun altro quest anno

[bianconinonero 914]

mario aveva ragione da vendere ma è stato ingenuo...invece di stare giù per poi reclamare il rigore va testa contro testa con l avversario...da lì l ammonizione per entrambi ( anche se l arbitro poteva redarguirli senza ammonirli )...il resto lo sapete

 

stessa cosa cuadrado in una ripartenza viene trattenuto e lui cosa fa ? si divincola dalla presa e butta giù l avversario con uno spintone

 

risultato: fallo per gli avversari e ammonizione a cuadrado, mentre, se juan andava giù, era fallo per noi e ammonizione per l avversario

[mastrototarokoetting 934]

Erick. Possiamo classificare come errore solo il rigore negato. L'espulsione di Mandzikic è giusta.

Il primo giallo è VERGOGNOSO, non puoi ammonire chi si alza per reagire (senza violenza e senza insulti!) a chi ti sta provocando mentre sei a terra sapendo benissimo di far così per cercare di coprire il suo fallo.

 

E poi l'esultanza del merdone sull'espulsione di Manzo è COMPORTAMENTO ANTISPORTIVO da sanzionare col secondo giallo e conseguenziale espulsione.

Altro errore grave.

[pogba77 3.287]

Bisogna essere onesti. Errore var ok ma Mandzukic con la sua esperienza non può fare una cavolata simile. Appena ho visto la reazione ho detto, espulsione.

 

 

P9 lite. In BiancoNero.

Se c avesse dato il rigore non si sarebbe arrivato alla reazione stizzita di manzukic sul giallo.

Poi vorrei vedere la Vs reazione per un rigore netto negato più aggressione da parte del difensore che è andato di capoccia contro manzukic...fortunatamente la partita è finita come doveva finire, altrimenti sarebbe stato uno scandalo...a parti invertite si sarebbe aperta un inchiesta parlamentare.

 

Cmq per sicurezza mi limito a dire inda *

[PR20 11.659]

Ma proprio no.

 

Salomonico significa IMPARZIALITà anche se eccessivamente rigida.

 

E se punisci equamente due tra i quali uno ha evidentemente più torto dell'altro tutto sei tranne che imparziale.

 

Per esemplificare nell'episodio delle due madri che rivendicavano il bambino Re Salomone decise per dividere in due il bimbo stesso e ciò sarebbe stato equo (si direbbe oggi SEVERO MA GIUSTO) in quanto nessuna delle due aveva addotto prove decisive in suo favore, tanto è vero che quando la vera madre rinuncia alla sua metà per salvare il bimbo, Salomone riconosce che la ragione stesse dalla parte di quest'ultima e le assegna il bimbo per intero.

 

http://www.treccani....rio/salomonico/

 

Si conosco la storiella ma salomonico e' normalmente usato anche di un giudizio che attribuisce a due parti uguali colpe e responsabilita' anche quando queste sono diverse (l'imparzialita' eccessivamente rigida della definizione che hai quotato)

[-Pulp- 256]

I 2 gialli c'erano ma prima c'era il rigore, ma cacchio vuol dire? Se c'era il rigore sicuramente Mandzukic non veniva cacciato. Da vomito come sempre il giornale color maiale.

[Juve_Ovunque 1.883]

vergognoso quello che è successo....a differenza di altri casi o a parti invertite non ho visto aperture dei tg

[LadyJay 8.671]

 

Ma esiste un fotogramma al momento del passaggio? Ieri su MP non sono riusciti a proporcela...

Qualcuno lo posti!!!!

Io ho estrapolato questo fotogramma. Non è in linea ma secondo me si vede chiaramente che Danilo è oltre...

 

[mastrototarokoetting 934]

Si conosco la storiella ma salomonico e' normalmente usato anche di un giudizio che attribuisce a due parti uguali colpe e responsabilita' anche quando queste sono diverse (l'imparzialita' eccessivamente rigida della definizione che hai quotato)

no dai.

 

Imparzialità significa stare al di sopra delle parti. Eccessivamente rigida significa rispettare il giudizio al di sopra delle parti anche se porta a conclusioni aberranti.

 

 

INVECE, Se punisci allo stesso modo colpe differenti della quali una è maggiore dell'altra, non sei proprio per nulla al di sopra delle parti, bensì sei a favore di chi è colpevole in maggior misura. Sei proprio l'opposto dell'imparziale.