Juve-Roma, la moviola dei giornali: GdS: "Ronaldo tocca con un braccio perchè spinto". CdS: "Nzonzi: ferma Dybala al limite dell’area, Massa dà un vantaggio che non esiste"

[eternobianconero 4.708]

9 minuti fa, Gnn ha scritto:

Mughini

Ha ragione da vendere... ieri sera abbiamo assistito per l'ennesima volta alla morte del calcio.

 

P.S. Che patetici gli antijuventini e/o riommers che si arrampicano sugli specchi per difendere l'indifendibile

[vecchioscarpone 1.436]

6 ore fa, giorgino ha scritto:

PELLISSIEEEEEEEEEEEEER

 

il movilista della gazza ladra è napolista sfegatato non perdazzurro

 

-8 e tanti saluti ai pulcinella.....

[saxon 8.021]

Oltre ai 2 gol manca un rosso a Nzonzi.. 

[ciumbia 3.919]

In napoli verona dell'anno scorso Koulibaly da calcio d'angolo segna travolgendo  e gettando addirittura il portiere a terra...ma in quel caso nessuno scrisse che il portiere non può essere disturbato nell'area piccola e convalidarono il gol

[zalayeta 2.551]

Il bello è che è da quando è stato introdotto il var che ci annullano gol e nessuno se ne accorge!

guardate la statistica di quanti gol il var ha annullato alla juve (anche per falletti successi 1 minuto prima) e di quanti ne ha annullati alle nostra avversaria di turno 😂

[Swainstaga 3.324]

16 minuti fa, MATTEO1973 ha scritto:

Cappellaccia del portiere della Roma, gol regolare!

Quello di Costa, gol regolare!!!

Zaniolo è stato appena sfiorato da Matuidi, tant'è che continua la corsa come nulla fosse, avanza 2-3 metri e in piena coordinazione effettua il lancio, intercettato dalla Juve; a quel punto si accascia al suolo come morto...

Assurdo assurdo assurdo annullare quel gol!

La partita, con merito, è finita 3-0 per noi.

ma a parte l'intensità del tocco, se fischia subito quel fallo nulla da dire, ci può stare tranquillamente, non ha senso quando fai giocare e poi dopo 20 secondi o più invalidi praticamente un'altra azione, impossibile che non lo abbia vista subito e valutato quel tocco su Zaniolo, aveva visuale libera ed era a pochi metri

[Morglum 2.951]

Dal forum dei laziali😂😂😂

 

[RINTINTIN 2.972]

7 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Ha ragione da vendere... ieri sera abbiamo assistito per l'ennesima volta alla morte del calcio.

 

P.S. Che patetici gli antijuventini e/o riommers che si arrampicano sugli specchi per difendere l'indifendibile

Patetici e soprattutto ridicoli e pagliacci nel NON capire e per portare avanti la loro tesi ASSURDA.

[padospak 389]

il gol annullato via VAR e' qualcosa di incredibile, oltre a creare un  nuovo precedente preoccupante (peggio di quello di Bergamo dell'anno scorso).

Detto che il giocatore della Roma cade dopo aver sbagliato il passaggio (roba ridicola di per se), ma quanto si puo' andare indietro nell'azione per cercare l'irregolarita'? fino al gol di Turone?

[Volitans 16.305]

in effetti il fallo viene fatto 1 minuto prima, non capisco del perchè sia stato tolto.

[sempresoloforzajuventus 8.391]

1 ora fa, The deplorable one ha scritto:

Il grosso è stato il gol di Chiellini, Nzonzi o la spinta di Florenzi su C.Ronaldo. Non uno scandalo perchè comunque la Juve ha vinto e la Roma ha perso. E' colpa di Pallotta che dopo Roma-Inter ha fatto il casino. Dove ci ha guadagnato passando all'incasso è stato in Roma-Genoa con il fallo di Florenzi su Pandev. Ieri 0 punti.

E no, tifoso romanista. Lo scandalo esiste eccome.

Lo scandalo c'è perché sono stati commessi errori molto gravi. E ingiustificabili.

Guarda caso TUTTI nel secondo tempo.

E non importa che la Juve abbia vinto e la Roma perso: questo succede perché la Juventus è talmente superiore che va oltre le pressioni mediatiche patetiche della Roma, oltre l'incapacità degli arbitri, oltre le ingiustizie...

[RINTINTIN 2.972]

4 minuti fa, hazet ha scritto:

ma a parte l'intensità del tocco, se fischia subito quel fallo nulla da dire, ci può stare tranquillamente, non ha senso quando fai giocare e poi dopo 20 secondi o più invalidi praticamente un'altra azione, impossibile che non lo abbia vista subito e valutato quel tocco su Zaniolo, aveva visuale libera ed era a pochi metri

Arbitraggio VERGOGNOSO !!!

 

VER-GO-GNO-SO !!!!!!!

[Swainstaga 3.324]

2 minuti fa, padospak ha scritto:

il gol annullato via VAR e' qualcosa di incredibile, oltre a creare un  nuovo precedente preoccupante (peggio di quello di Bergamo dell'anno scorso).

Detto che il giocatore della Roma cade dopo aver sbagliato il passaggio (roba ridicola di per se), ma quanto si puo' andare indietro nell'azione per cercare l'irregolarita'? fino al gol di Turone?

Non si crea nessun precedente perché usano questo metro solo nelle nostre parite

[Doktor Flake 21.300]

Sto Var è una pagliacciata 

Insomma ad ogni gol andiamo a ritroso per cercare il minimo contatto  

[Giorgino 68.622]

11 minuti fa, vecchioscarpone ha scritto:

il movilista della gazza ladra è napolista sfegatato non perdazzurro

 

-8 e tanti saluti ai pulcinella.....

Io punto sempre al bersaglio grosso che è la Latrina Rosa...indipendentemente da chi scrive l'articolo...  

[padospak 389]

2 minuti fa, hazet ha scritto:

Non si crea nessun precedente perché usano questo metro solo nelle nostre parite

Giusto. Nella procedura di utilizzo del VAR c'e` una postilla in fondo "vedi allegato B per la gestione della Juve"

[sempresoloforzajuventus 8.391]

3 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Sto Var è una pagliacciata 

Insomma ad ogni gol andiamo a ritroso per cercare il minimo contatto  

Cosa successa ESCLUSIVAMENTE alla Juventus.

L'anno scorso contro l'Atalanta. E riuscirono nell'impresa di non farci vincere.

Quest'anno con la Roma.

 

Ma siamo noi quelli che hanno gli aiutini.

[ilfigliodipennabianca 812]

ADESSO è il momento che deve farsi sentire la società... non dopo i pareggi o le sconfitte che ci rubano! Quando comunque la vinci devi farti sentire. Dopo la sconfitta è sempre un alibi!

Sottoscrivo col sangue. Trovo INACCETTABILE il silenzio della società, a maggior ragione poiché si è vinto ugualmente...

Inviato dal mio RNE-L21 utilizzando Tapatalk

[bianconero75 8.032]

32 minuti fa, Gnn ha scritto:

Mughini

 

 

prima la tambini e' riuscita giustificare il mancato giallo a nzonzi su dybala .... per il vantaggio concesso a ronaldo "che da li' spesso tira e fa gol" ... ma che caspita centra il vantaggio ... quante volte viene concesso e a fine azione l'arbitro ammonisce l'autore del fallo ...  la malafede a cui sono costretti i moviolisti e' degna della propaganda dell'istituto luce. 

[RyomaNagare78 8.452]

A mio avviso Zaniolo resta in piedi e decide di giocare la palla, sbagliando l'apertura. De Sciglio lancia, Ronaldo controlla e dribbla, Costa si smarca e segna. Per me annullare un gol così resta una interpretazione sbagliatissima. L'azione è stata rivista perché vi è stato un gol appunto, ma se sul dribbling di CR7 la palla finiva in angolo? E sull'angolo segnava Bonucci? A mio avviso il fallo a quel punto pesava allo stesso identico modo. Sarei sempre per annullare gol con un fallo di poco antecedente, tipo se lo commetteva Ronaldo, altrimenti si creano troppe situazioni "strane". Che siano passati 20 secondi, 40 o 1 minuto, un fallo non sanzionato può sempre modificare l'esito dell'azione successiva in mille modi diversi che possono portare ad un gol.
Tra l'altro, se Massa vede il fallo, lo giudica in campo, come può valutare bene la possibilità per Zaniolo di giocare la palla, la cosa dovrebbe finire lì. Sbaglio o meno, altrimenti la var si sostituisce all'arbitro. Credo sia utile l'intervento solo in caso di svista totale dell'arbitro. Con l'interpretazione di ieri, non hanno senso allora tutti quei contatti in area, le spinte ecc in cui si dice:"La var non può intervenire perché l'arbitro ha visto". Ok, ma se ha visto male? "La var non può intervenire perché lui valuta sul campo l'entità del contatto". E comunque, due sole volte si è visto un gol annullato per un fallo avvenuto 1 minuto prima. Stranamente sempre a noi. E dobbiamo credere che non ci sono mai stati altri episodi simili? Mah...

[Gnn 4.668]

29 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

Ha ragione da vendere... ieri sera abbiamo assistito per l'ennesima volta alla morte del calcio.

 

P.S. Che patetici gli antijuventini e/o riommers che si arrampicano sugli specchi per difendere l'indifendibile

Io sono anche favorevole al Var, a patto che però sia usato nel modo corretto, un fallo simile va valutato in tempo reale, non è possibile abusare così del var tornando indietro e cancellando un'intera azione

[Campo Combi 4.468]

ok fallo su zaniolo ma visto che lui e riuscito a fare un rilancio (sbagliato, ma sono c@zzi suoi)

non esiste piu la regola del vantaggio? se invece di essere intercettato il pallone arrivava a un attaccante

giallozozzo che andava in porta l annullava?

[x94puntix 102]

Dopo l'arbitraggio di ieri qualcuno mi venga a dire che c'erano i rigori su zaza e belotti.

[Luigicom82 519]

6 ore fa, salento bianconero ha scritto:

È incredibile che zaniolo si subisce fallo ma fa altre 3 passi e poi sbaglia il passaggio e loro annullano ... ma daiii ... ma quello che nn ho capito è che cazz avevano da protestare a fine partita i romanisti ? 

Forse volevano un altro quarto d'ora di recupero, ahahah!

[Mentalità Europea 7.424]

Matteo Pinci di Repubblica