Juventus-Milan, la moviola dei giornali. GdS e CdS: "CR7 goal regolare. Braccio di Zapata? Non è rigore perché aderente al corpo." CdS: "Corretto il rosso a Kessie"

[Deborah J 22.155]

CR7 REGOLARE CAN SU CONTI: UN’ENTRATA MOLTO DUBBIA, PERCHÉ BANTI NON LA RIVEDE? Al 33’ del primo tempo, frettoloso (e dubbio) lo sbandieramento su Cutrone lanciato in porta sulla sinistra, Alex Sandro al centro del campo sembra tenerlo in linea: il primo assistente Preti avrebbe dovuto aspettare la fine dell’azione per avere l’opzione Var. Al 44’, brutto intervento di Pjanic a gambe unite su Calhanoglu, solo giallo. Stessa cosa per Castillejo nel recupero, vittima Matuidi. Nella ripresa, al 9’ Ronaldo invoca un calcio di rigore per un fallo di mani di Zapata che smorza un suo cross, ma il braccio è quasi aderente al corpo. Al 16’, è buono il gol del vantaggio di Ronaldo, in linea con Rodriguez. Al 23’ invece viene (giustamente) annullato per fuorigioco il raddoppio di Dybala. Espulso al 27’ Kessie per un pestone a Emre Can: giallo trasformato in rosso da Guida alla Var. Pochi secondi prima, Banti non estrae il giallo per un intervento duro di Matuidi su Calabria. Al 41’, l’entrata in scivolata di Emre Can su Conti in area bianconera è molto sospetta: il tedesco sembra non toccare la palla e Banti lascia correre. Sarebbe stato opportuno almeno andare al monitor.

La Gazzetta dello Sport

 

---

 

 Avrebbe meritato un congedo diverso, alla... Banti. Perché l’errore più grave (a parte Emre Can-Conti, decisivo sul risultato) è stato quello di non essere stato Luca Banti, il nostro arbitro più inglese: 28 falli (di solito ne fischia una quindicina), 7 ammoniti (un’enormità per lui, anche rapportati alla partita) e un espulso (al VAR). Chissà cosa dirà Rizzoli, visto in versione Lawrence d’Arabia con tanto di turbante (?) stile vacanza saudita. RIGORE Ci stava il rigore quasi allo scadere per un’entrata (precedente alla leggera tirata di maglia a parti invertite) di Emre Can su Conti: il giocatore bianconero è molto imprudente, non tocca mai il pallone, braccio destro sulle spalle dell’avversario. La colpa, Banti, la divida pure con il VAR Guida: il fatto che sia una valutazione dell’arbitro centrale, non lo esime dall’intervenire. Fra l’altro, poteva invitarlo a rivedere le immagini. Anche per una questione di... furbizia. NO RIGORE Tocco di Ronaldo, pallone sul braccio sinistro di Zapata: non è rigore (lo si faccia vedere per fissare i punti fermi), il braccio è parallelo al tronco, è in posizione congrua con l’azione.  Corretto il rosso a Kessie: l’intervento è col piede a martello (anche se non affonda), pallone già molto lontano, qui Banti avrebbe dovuto vederlo da solo. Per fortuna che c’è il VAR.

 

 

Corriere dello Sport

[ArturoFC93 55.300]

Ruvvvata anche questa  

[Olof Mellberg 5.210]

"pestone" di kessie....

Pestone certo, piede a martello sullo stinco suonava male...

"Braccio quasi aderente al corpo" di zapata ancor più comico..w la quasiaderenza..ma benatia andava espulso sappiatelo

[ＰＩＮＫ・MoonLight ᴳᴿᴸ 11.240]

Fuffa di rosiconi giornalai

[DarioSen 2.864]

Arbitraggio corretto in tutto, ma il rigore per la Juve era netto. 

[capitanBilly 4.965]

La Gazzetta della Bile non si smentisce mai: contro di noi solo certezze, in nostro favore solo dubbi ...

Evvvaaaiiii

[Ubi maior minor cessat 248]

Ovviamente il rigore netto su Ronaldo è sparito e non esiste.

[Shiver 967]

Su Conti non è assolutamente rigore e vi mostro questo video per dimostrarlo:

 

Quoto

 

 

 

Nella sequenza da lontano non si capisce, ma ciò che dovete notare è come Conti si alzi tranquillamente senza la minima protesta e nei replay successivi capirete il perchè...

Perchè si vede chiaramente che il giocatore milanista è già in volo perchè prova a deviare in rete il pallone col tacco (classico gol alla Crespo per chi si ricorda) e Emre Can con la gamba gli fa solo ostruzione senza colpirlo...non capisco perchè tutte le testate giornalistiche affermano che sia rigore quando le immagini sono chiarissime...o meglio lo capisco ma preferisco soprassedere!

[pablito77! 51.121]

Rubata anche la supercoppa 

[Manny Calavera 19.385]

Eh niente, il rigore su Ronaldo non e' mai esistito e quello su Conti e' netto.

 

"perche' non l'hanno visto al var?"  se non vedono quello su Ronaldo pero' e' tutto ok. Bah

[samu1897 1.594]

Pagliacci tutti quanti. 

Il rigore su Conti è quasi inesistente, l'avete vista la maglia di Can che viene tirata? 

Il fallo di mano di Zapata? Dimenticato... 

Altri 100 scudetti dobbiamo vincere contro 'sta gente. 

[Olof Mellberg 5.210]

E aggiungo...

Per me quello di can non è mai ma proprio mai rigore...

Se pensiate che quello sia rigore, allora fischiamone duemila a partita...

Can non da proprio fallo...e se quello è fallo allora ogni intervento del chiello in area è rigore..

Non capisco di cosa stiamo parlando, davvero

[Corto Muso (rox91) 20.933]

quante rosicate

 

si godeeeee!!!

[MATTEO1973 2.989]

56 minuti fa, Shiver ha scritto:

Su Conti non è assolutamente rigore e vi mostro questo video per dimostrarlo:

 

 

Nella sequenza da lontano non si capisce, ma ciò che dovete notare è come Conti si alzi tranquillamente senza la minima protesta e nei replay successivi capirete il perchè...

Perchè si vede chiaramente che il giocatore milanista è già in volo perchè prova a deviare in rete il pallone col tacco (classico gol alla Crespo per chi si ricorda) e Emre Can con la gamba gli fa solo ostruzione senza colpirlo...non capisco perchè tutte le testate giornalistiche affermano che sia rigore quando le immagini sono chiarissime...o meglio lo capisco ma preferisco soprassedere!

E non solo.... Conti tira la maglia a Emre, quindi fallo e calcio di punizione non dato

[Roger Keith Barret 26.008]

Rigore su conti una ceppa 

[zoff70 19.754]

Ovviamente la maglia di Emre che viene strattonata da Conti non la vede nessuno rosicate ancora 

[alex65viareggio 4.443]

Se la sbrigano in quattro balletti

Vorrei rivedere un fallo su Ronaldo(avvenuto nel secondo tempo)

Qualcuno ha le immagini???

[furia-bianconera 3.735]

Vabbè.... Ma di che parliamo?

 

Quando hanno analizzato l'entrata di kessie con termini approssimativi pur di non scrivere che era una entrata pericolosa che avrebbe potuto causare gravi danni al giocatore della Juve ho rinunciato a leggere il resto

[tv in bianco e nero 2.653]

56 minuti fa, Shiver ha scritto:

Su Conti non è assolutamente rigore e vi mostro questo video per dimostrarlo:

 

 

Nella sequenza da lontano non si capisce, ma ciò che dovete notare è come Conti si alzi tranquillamente senza la minima protesta e nei replay successivi capirete il perchè...

Perchè si vede chiaramente che il giocatore milanista è già in volo perchè prova a deviare in rete il pallone col tacco (classico gol alla Crespo per chi si ricorda) e Emre Can con la gamba gli fa solo ostruzione senza colpirlo...non capisco perchè tutte le testate giornalistiche affermano che sia rigore quando le immagini sono chiarissime...o meglio lo capisco ma preferisco soprassedere!

Finalmente qualcuno che ci vede bene

[calma&gesso 850]

4 minuti fa, furia-bianconera ha scritto:

Vabbè.... Ma di che parliamo?

 

Quando hanno analizzato l'entrata di kessie con termini approssimativi pur di non scrivere che era una entrata pericolosa che avrebbe potuto causare gravi danni al giocatore della Juve ho rinunciato a leggere il resto

Da causare possibile frattura tibiale e peronea...

[eternobianconero 6.044]

52 minuti fa, Ubi maior minor cessat ha scritto:

Ovviamente il rigore netto su Ronaldo è sparito e non esiste.

riguardatelo qui... solo qui puoi...

 

[LORENZO1973 1.787]

2 minuti fa, eternobianconero ha scritto:

riguardatelo qui... solo qui puoi...

 

Poi ci si stupisce di Farsopoli.... 

[Pavel85 324]

riguardatelo qui... solo qui puoi...  

Per me l'unico rigore che si poteva assegnare, gli altri due ha fatto bene a non darli. Questo e la mancata ammonizione di matuidi sono gli unici errori di banti ieri, direi del tutto normali  

Inviato dal mio Nokia 7 plus utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

 

[Mai Gloria ad Appian 3.240]

Hanno fatto sparire l'episodio di Ronaldo falciato da dietro da Paqueta....

se è rigore su Conti allora è rigore anche se CR7... se l'episodio su Conti doveva essere rivisto al Var, allora dovevano rivedere anche quello su CR7

 

Facciamoci sentire, bombardiamoli mediaticamente come fanno loro con noi

[Mai Gloria ad Appian 3.240]

Quindi ricapitolando...

2 gol annullati per fuorigioco rivisti al var

mancato rigore per mani di Zapata

mancato rigore su CR7

 

E la juve ruba...... ma roba da matti