Ingaggi spropositati e fase di stallo sul mercato: come uscirne?

[Stig 967]

1 minuto fa, arabafenice ha scritto:

Non parlo del caso Rabiot in particolare,  ma prendendolo come esempio ...

Paradossalmente conveniva pagarlo 30/40 e dargli 2,5 mln x 5 anni.

Una squadra che gliene dà 3 la puoi trovare.... È l'ingaggio che rende invendibili alcuni "esuberi"

Non credo che per Rabiot ci sia il problema di venderlo. C'era stato un interessamento dell'everton, forse anche uno del barcellona e Man.Utd. Se volessimo darlo via a zero (a differenza di Ramsey) ci sarebbero almeno 5/6 squadre interessate per prenderlo a zero. Ma con la penuria di centrocampisti che abbiamo credo che non ci sia alcunea intenzione da parte della società di cederlo (tanto meno a zero). Ad oggi è presente in tutte le possibili formazioni titolari per l'anno prossimo.

[jolly88 1.898]

1 ora fa, Spank ha scritto:

Non è che 8 ml a uno come rabiot siano doverosi...nè tantomeno il resto alla madre.

O aver pagato Bernardeschi 40 ml e dargliene 4,5 d'ingaggio...

non hanno cambiato il suo potenziale 2 tiri dagli 11 metri 

politica scellerata.

Sono passati 4 anni. 

Quando fu comprato, era uno dei migliori prospetti italiani. 

Secondo il tuo ragionamento, chiesa non lo avremmo mai preso 

[Gamarra 3.285]

Bisognerebbe fare una buona cessione. In un mese forse ci si riesce.

[robros 4.376]

Il criterio con il quale sono stati condotti gli ultimi mercati, soprattutto quelli di due, tre e quattro anni fa (perchè l'ultimo è stato condotto più saggiamente) è stato sbagliato. Superficiale, senza attenzione certosina verso il rapporto costi/benefici potenziali. Gli ingaggi alti a gente che non ha reso sono solo una conseguenza.

 

Direi che sono stati dominati dall'ansia e dalla frenesia di colmare rapidamente un gap che sembrava facilmente colmabile rispetto agli altri top club europei, in ottica 'vincere la CL'. E il gap sembrava colmabile perchè c'era (c'è?) la convinzione di avere una rosa piu' forte di quello che era nella realtà. Convinzione favorita dalla vittoria di scudetti contro rivali inadeguate. A questo punto il ridimensionamento nel breve è inevitabile, ma anche 'sano', perchè obbligherà a scelte umili e realistiche che faranno guardare a ciò che davvero serve, senza illusioni di grandeur che sono miraggi lontani dalla concretezza del campo.

 

Serviranno minimo due o tre anni. Nel frattempo sarà importante non farsi illudere da vittorie di scudetti che certo sono importanti, ma che oggi in Italia non sono più la prova ultima del valore di una squadra. Non illuda la vittoria all'Europeo, grande impresa ma episodica. Non dimentichiamo che tre degli elementi chiave dell'Italia giocano in squadre estere, Bonucci e Chiellini sono a fine carriera e Chiesa, non fosse stato preso dalla Juve, sarebbe emigrato pure lui verso altri lidi stranieri. Il gap tra campionato italiano ed europa rimane molto consistente, da almeno 10 anni. 

[sabala 418]

Non parlo del caso Rabiot in particolare,  ma prendendolo come esempio ...
Paradossalmente conveniva pagarlo 30/40 e dargli 2,5 mln x 5 anni.
Una squadra che gliene dà 3 la puoi trovare.... È l'ingaggio che rende invendibili alcuni "esuberi"

Come puoi pensare di dare 2,5 milioni ad un giocatore che veniva dal Psg e orbita nella nazionale francese quando dai cifre simili o anche di più a Rugani o a un De Sciglio?

[davidov 4.602]

Mantenendo (finalmente) la stessa squadra dell'anno precedente. 

Sarebbe già un ottimo mercato 

[glc_1912 8.401]

1 ora fa, Spank ha scritto:

nei tuoi sogni. prende 7,5 ml netti  a stagione il fenomeno Adrien Rabiot.

7,5M netti, con le agevolazioni fiscali di cui gode (lui come Ramsey eccetera), sono infatti 10 lordi.

E non nei miei sogni, ma nel bilancio della Juventus S.p.A.

[glc_1912 8.401]

31 minuti fa, arabafenice ha scritto:

Non parlo del caso Rabiot in particolare,  ma prendendolo come esempio ...

Paradossalmente conveniva pagarlo 30/40 e dargli 2,5 mln x 5 anni.

Una squadra che gliene dà 3 la puoi trovare.... È l'ingaggio che rende invendibili alcuni "esuberi"

Se offri 2,5M all'anno ad un nazionale francese titolare al PSG non ti risponde neanche al telefono.

 

Poi è chiaro che, a posteriori e ragionando in ottica "devo cedere per forza il giocatore X perché ha floppato", il discorso fili. Ma è col senno di poi, troppo facile così.

[Simo78 647]

Basterebbe fare una buona cessione cash (Demiral), piazzare Ronaldo facendo un clamoroso saving sul monte ingaggi e idealmente collocare Ramsey.

[J Solo 5.417]

I rinnovi degli over 30 dovrebbero essere vietati in casa Juve. Dopodichè potremmo pure pensare di riuscire ad uscire da questo kaos.

 

Il rinnovo di "Faccia Sveglia" non l'ho ancora digeritoadesso.

[Ammiraglio Lucas 2.626]

finchè non ci togliamo dalle balle ronaldo non potremo mai fare mercato 80 fischioni l' anno solo per lui, ramsey è un altro che costa 10mln l anno e che non serve ad un tubo, purtroppo sono troppo bolsi e costosi ed è praticamente impossibile cederli, dobbiamo resistere un altro anno e poi ripartire con un mercato serio di giocatori con talento e voglia e meno figurine ed instagram

[kaedes 10.333]

Come uscirne? Accettando di fare anche belle minus a bilancio una volta e liberarsi definitivamente delle zecche.

Poi ripartire con calma e idee serie.

[arabafenice 609]

33 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Se offri 2,5M all'anno ad un nazionale francese titolare al PSG non ti risponde neanche al telefono.

 

Poi è chiaro che, a posteriori e ragionando in ottica "devo cedere per forza il giocatore X perché ha floppato", il discorso fili. Ma è col senno di poi, troppo facile così.

Sono d'accordo con te... infatti ho premesso che era un paradosso per far capire un concetto.

Il punto è proprio questo, oggi ci lamentiamo che abbiamo esuberi invendibili perchè hanno un ingaggio alto, ieri ci saremmo lamentati che il giocatore non è voluto venire o se ne è andato a zero perchè abbiamo offerto poco.

Non è che abbiamo dirigenti con l'anello al naso e "forumisti" provetti gestori di società calcistiche professionistiche.

 

@sabalavale pure per te...  

[piranlello 374]

11. Inter: 144,5 milioni di monte ingaggi (Lukaku 7,5 milioni).

10. Tottenham: 173 milioni di monte ingaggi (Kane 12 milioni).

9. Arsenal: 201 milioni di monte ingaggi (Aubameyang 15 milioni).

8. Bayern Monaco: 212 milioni di monte ingaggi (Lewandowski 21 milioni).

7. Chelsea: 214 milioni di monte ingaggi (Werner 11,5 milioni).

6. Liverpool: 220 milioni di monte ingaggi (Salah 12 milioni).

5. Manchester United: 235 milioni di monte ingaggi (De Gea 22).

4. Juventus: 236 milioni di monte ingaggi (Ronaldo 31 milioni).

3. Manchester City: 252 milioni di monte ingaggi (De Bruyne 21 milioni).

2. Paris Saint-Germain: 304 milioni di monte ingaggi (Neymar 30 milioni).

1. Barcellona: 320 milioni di monte ingaggi (Messi 50 milioni, netti).

 

se si vuole competere a certi livelli non se ne puo' fare almeno il sistema calcio è questo ora

[Edivad 547]

2 minuti fa, piranlello ha scritto:

11. Inter: 144,5 milioni di monte ingaggi (Lukaku 7,5 milioni).

10. Tottenham: 173 milioni di monte ingaggi (Kane 12 milioni).

9. Arsenal: 201 milioni di monte ingaggi (Aubameyang 15 milioni).

8. Bayern Monaco: 212 milioni di monte ingaggi (Lewandowski 21 milioni).

7. Chelsea: 214 milioni di monte ingaggi (Werner 11,5 milioni).

6. Liverpool: 220 milioni di monte ingaggi (Salah 12 milioni).

5. Manchester United: 235 milioni di monte ingaggi (De Gea 22).

4. Juventus: 236 milioni di monte ingaggi (Ronaldo 31 milioni).

3. Manchester City: 252 milioni di monte ingaggi (De Bruyne 21 milioni).

2. Paris Saint-Germain: 304 milioni di monte ingaggi (Neymar 30 milioni).

1. Barcellona: 320 milioni di monte ingaggi (Messi 50 milioni, netti).

 

se si vuole competere a certi livelli non se ne puo' fare almeno il sistema calcio è questo ora

Questa è la verità. Il mercato impone queste cifre.

Mettessero il salary cup, tutto si sistemerebbe.

Ma credo siano contrari i giocatori stessi che i loro procuratori.

 

[glc_1912 8.401]

8 minuti fa, arabafenice ha scritto:

Sono d'accordo con te... infatti ho premesso che era un paradosso per far capire un concetto.

Il punto è proprio questo, oggi ci lamentiamo che abbiamo esuberi invendibili perchè hanno un ingaggio alto, ieri ci saremmo lamentati che il giocatore non è voluto venire o se ne è andato a zero perchè abbiamo offerto poco.

Non è che abbiamo dirigenti con l'anello al naso e "forumisti" provetti gestori di società calcistiche professionistiche.

 

@sabalavale pure per te...  

Infatti, l'obiettivo da raggiungere è quello di riuscire finalmente ad abbassare gli stipendi IN ENTRATA, da subito.

 

Per dire, rimaniamo al Locatelli di cui parla: buon giocatore, ma che AD OGGI non ha dimostrato di essere un giocatore da Juventus. Magari lo sarà, magari no. Ecco, noi non dobbiamo smettere di prendere i Locatelli (o i Chiesa, o i Bernardeschi, o i Rugani). Dobbiamo smettere di prenderli e dargli da subito 3,5-4M netti di ingaggio. Perché se floppano, poi sono fuori mercato per tutte le medie/mediopiccole (ovvero, tutte quelle dall'Atalanta in giù, romane incluse) per via dello stipendio, e tocca mandarli in prestiti infiniti fino alla scadenza.

Si prenda il Chiesa di turno, offrendogli 2,5 netti, e POI ti siedi al tavolo a fine stagione e fai i conti. Anche a costo di perdere qualche giocatore per strada.

 

Alternative non ne vedo.

[Forrest Bondurant 5.262]

Per quest'anno si cercherà di porre rimedio cercando di vedere più che di comprare. Nel 2022 cominceremo a liberarci di ingaggi ingombranti o inutili e si potrà ripartire. Ci serva da lezione.

[arabafenice 609]

1 minuto fa, glc_1912 ha scritto:

Infatti, l'obiettivo da raggiungere è quello di riuscire finalmente ad abbassare gli stipendi IN ENTRATA, da subito.

 

Per dire, rimaniamo al Locatelli di cui parla: buon giocatore, ma che AD OGGI non ha dimostrato di essere un giocatore da Juventus. Magari lo sarà, magari no. Ecco, noi non dobbiamo smettere di prendere i Locatelli (o i Chiesa, o i Bernardeschi, o i Rugani). Dobbiamo smettere di prenderli e dargli da subito 3,5-4M netti di ingaggio. Perché se floppano, poi sono fuori mercato per tutte le medie/mediopiccole (ovvero, tutte quelle dall'Atalanta in giù, romane incluse) per via dello stipendio, e tocca mandarli in prestiti infiniti fino alla scadenza.

Si prenda il Chiesa di turno, offrendogli 2,5 netti, e POI ti siedi al tavolo a fine stagione e fai i conti. Anche a costo di perdere qualche giocatore per strada.

 

Alternative non ne vedo.

Ok, io ci sto, ma poi non bisognerebbe lamentarsi se non arrivano e dubito che ciò avvenga.

[dankos2 1.085]

3 ore fa, Stig ha scritto:

non conosco esattamente la cifra riconosciuta alla madre-procurato di Rabiot, ma 10,5mln lordi pagati a Rabiot sono una cifra onesta per il valore del giocatore.

10,5 x 5anni = 52,5 mln che corrispondono al acquisto di un giocatore (che gioca in Italia) per 25mln + ingaggio da 2,5 mln di ingaggio. Dimmi tu se in serieA trovi un centrocampista a 25mln (di cartellino) e 2,5mln di ingaggio più forte di Rabiot

Ottima e veritiera riflessione, sarebbe ancor più valida se Rabiot ci avesse mostrato con continuità quanto è forte. 

[Giannij Stinson 23.623]

2 ore fa, Stig ha scritto:

Stiamo pagando troppo questi giocatori:

 

Ronaldo   54,3 mln lordi

Ramsey    10,6 mln lordi

Szczesny   13 mln lordi

Alex Sandro 8,8 mln lordi

Arthur     10 mln lordi

Bernardeschi   7 mln lordi

 

totale 103,7  mln lordi (fonte dati goal.com)

 

diciamo avremmo potuto allestire una squadra altrettanto forte spendendo 40mln di ingaggi lordi (un attaccante, due centrocampisti, un portire e un terzino sx).

I 63,7 mln rimanenti sarebbero serviti ogni anno a rinforzare un reparto .

Posso accettare una lista di "strapagati" in cui compare Ronaldo, solo se ci sta pure Rabiot ma non lo vedo 

[Andrea Crotti 2.673]

1 ora fa, glc_1912 ha scritto:

Se offri 2,5M all'anno ad un nazionale francese titolare al PSG non ti risponde neanche al telefono.

Ci sarebbe da chiedersi come mai il PSG, che non ha certo problemi di soldi e che su Rabiot non doveva manco pagare l'ammortamento del cartellino, abbia preferito perderlo a zero piuttosto che dargli i soldi che invece noi gli abbiamo dato al volo.

[CercasiJUVEsmarrita 2.936]

Non se ne esce sino a quando non scadranno questi contratti in essere... l'importante è nel frattempo non farne altri di questa portata o ancor peggio rinnovare alcuni di essi.

[bianconeroestop 778]

girare la domanda a Paratici

[_Alex_ 3.482]

Non se ne esce. Unica soluzione è aspettare il termine di questi contratti spropositati. Già l'anno prossimo la situazione migliorerà enormemente.

Per quest'anno invece sarà difficile fare mercato.

[JuveMyLove 7.585]

3 ore fa, Spank ha scritto:

Rabiot prende 8 ml netti e la madre si è puppata altri 10 ml di commissione. A me Rabiot non piace e non mi è certo piaciuto finora, un parametro zero che a Parigi infatti non giocava. Se adesso però è diventato un fenomeno perchè Deschamps lo ha provato in un altro ruolo, speriamo possa essere di buon auspicio. 

Ma Rabiot negli ultimi 2 anni si salva in ben poche partite. E il suo ingaggio è mostruoso.

La commissione fu di 2 milioni… basta fake news, grazie.