Mourinho su Instagram paragona il rigore di Juve-Roma a quello ripetuto ieri

[Pisogiallorosso 3.625]

1 minute ago, sempresoloforzajuventus said:

 sì ma sta facendo una polemica inutile

le due situazioni non sono nemmeno paragonabili quindi che senso ha?

sono paragonabili invece...

due rigori da ripetere entrambi...il suo non lo è stato

il rigore a pellegrini no, quello a ibra si...

 

semplice

[glc_1912 8.401]

6 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

 e guarda caso si lamenta perchè c'è di mezzo la juve

il solito mourinho insopportabile interista dentro

Ma se alla primissima conferenza stampa da romanista, ha lanciato subito la frecciata all'Inter per gli stipendi non pagati (dicendo chiaramente "facile vincere senza pagare i giocatori")...

Mourinho bada a sé stesso e, di riflesso, a chi allena. Anche nelle ultime conferenze stampa in cui ha parlato di noi ci ha sempre elogiato.

 

Sono solo quei gonzi dei prescritti che credono alle sciocchezze di "Mourinho cuore nerazzuro", così come idolatrano Simeone (quello che gli ha segnato il 5 maggio, e manco se ne accorgono...).

[primavera 1.776]

Ammetto che ho commentato anch'io  questa " Mourinhiata" , però 9!!!!!pagine dedicate a questo argomento anche no....

[Pisogiallorosso 3.625]

Just now, glc_1912 said:

Sì, però un fuorigioco a cavallo del centrocampo è piuttosto improbabile, se non quasi impossibile da vedere.

Un fuorigioco a 25 metri dall'area invece è molto più frequente, e introdurresti una marea di casi in cui dovresti valutare la posizione in campo oltre a quella dei giocatori. Un gran casino.

 

scusa.

gia oggi è fuorigioco solo se il giocatore è nella metà campo avversaria

diventa che è fuorigioco solo se il giocatore è negli ultimi 25/30 metri avversari; a meta campo lasci solo il dischetto del centrocampo e l'area di centrocampo

 

tiri  2 nuove linee a 25 metri dalla porta...solo dentro quella zona esiste il fuorigioco

 

praticamente avresti 3 zone...le 2 vicine alla porta dove vale il fuorigioco...la zona centrale di 50 e passa metri che  è fuorigioco free

2 minutes ago, glc_1912 said:

Ma se alla primissima conferenza stampa da romanista, ha lanciato subito la frecciata all'Inter per gli stipendi non pagati (dicendo chiaramente "facile vincere senza pagare i giocatori")...

Mourinho bada a sé stesso e, di riflesso, a chi allena. Anche nelle ultime conferenze stampa in cui ha parlato di noi ci ha sempre elogiato.

 

Sono solo quei gonzi dei prescritti che credono alle sciocchezze di "Mourinho cuore nerazzuro", così come idolatrano Simeone (quello che gli ha segnato il 5 maggio, e manco se ne accorgono...).

esatto...proprio così

 

[Gidan73 5.752]

34 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

La lunetta serve a garantire la distanza minima di 9,15 m dal dischetto del rigore.

I calciatori devono stare fuori dalla lunetta per rispettare tale distanza, così come devono stare a minimo 11 metri dalla linea di porta, e come devono stare fuori dall'area. Non c'è un ordine di gravità di questi paletti, sono tutti uguali.

Da regolamento.

Poi, come sempre, la prassi non è così rigida e, di fatto, rigori come quello di Juve-Roma non si ribattono mai.

Alla gente piace indignarsi.

Dunque Mourinho e i suoi accoliti hanno torto marcio.
Uno dei calciatori dello Zenit stava già DENTRO poiché era partito sparato di corsa poco prima che Dybala battesse....se solo quest'ultimo avesse rallentato il rigore l'avrebbe battuto quello dello Zenit.

[glc_1912 8.401]

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

scusa.

gia oggi è fuorigioco solo se il giocatore è nella metà campo avversaria 

diventa che è fuorigioco solo se il giocatore è negli ultimi 25/30 metri avversari; a meta campo lasci solo il dischetto del centrocampo e l'area di centrocampo

 

tiri  2 nuove linee a 25 metri dalla porta...solo dentro quella zona esiste il fuorigioco

 

praticamente avresti 3 zone...le 2 vicine alla porta dove vale il fuorigioco...la zona centrale di 50 e passa metri che  è fuorigioco free

 

Ho capito quello che intendi, forse sono io che non mi spiego bene.

Oggi, il fuorigioco lo valuti dalla metà campo in poi. È molto difficile che capiti un fuorigioco a cavallo della linea di metà campo, quindi il 99,99% dei casi devi semplicemente stabilire la posizione dell'attaccante rispetto al difendente.

 

Se rifacciamo la regola come dici, avresti tantissime situazioni in cui, oltre alla posizione dell'attaccante rispetto al difendente, dovresti determinare anche la posizione dei due rispetto alla linea dei 25 metri (che vorresti introdurre). E sarebbe complicatissimo anche solo da regolamentare: chi valuti come posizione geometrica in campo? L'attaccante o il difendente?

Ed i casi sarebbero tantissimi, perché in una partita la stragrande maggioranza dei fuorigioco si verifica proprio in quella zona di campo, ultimi 25 metri o giù di lì. Di fatto, toglieresti pochissime situazioni da valutare (ovvero, quelle più distanti dall'area) introducendo una complicazione in più per tante situazioni.
 

Spero sia chiaro ora quel che intendo.

2 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

Dunque Mourinho e i suoi accoliti hanno torto marcio.

Da regolamento hanno ragione, di fatto hanno torto perché è prassi non ripetere quel tipo di rigori.

[Shakyamuni 1.410]

23 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

sono paragonabili invece...

due rigori da ripetere entrambi...il suo non lo è stato

il rigore a pellegrini no, quello a ibra si...

 

semplice

Hai perfettamente ragione, mi chiedo come si possa negare tale evidenza.

 

Anzi, a rigor di logica il nostro con voi era ancor più da ripetere perché la palla era in gioco.

[forzasette 344]

2 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

la tabella non è completa.

manca il caso di giocatore attaccante e difendente in area.

il rigore si ripete...ha ragione mourinho (e non perche è il mio allenatore)

A prescindere dal fatto che la tabella che ho postato io può essere anche anteriore ma contempla il caso sia del difendente che dell'attaccante ed anzi è più punitiva per il difendente, chiaro che se ambedue commettono l'infrazione il rigore si ripete. Ma qui casca l'asino e se ragioniamo in base a quello che dice il regolamento e ragioniamo di regola possiamo dire che si parla di rete non segnata e non di rigore respinto dal portiere, questo se vogliamo fare i pignoli. Se fosse una causa qualunque avocato degno di questo nome ti farebbe farebbe perdere. Secondo poi non puoi sapere cosa l'arbitro ha detto prima del calcio. Questo per dire che il tuo allenatore ancora una volta ha perso l'occasione per stare zitto. Ma sappiamo che Mou quando si parla di Juve perde il lume della ragione e in assoluto tende sempre a fare casino per guadagnarne in futuro. Senza polemica ma solo per precisare

[Pisogiallorosso 3.625]

7 minutes ago, forzasette said:

A prescindere dal fatto che la tabella che ho postato io può essere anche anteriore ma contempla il caso sia del difendente che dell'attaccante ed anzi è più punitiva per il difendente, chiaro che se ambedue commettono l'infrazione il rigore si ripete. Ma qui casca l'asino e se ragioniamo in base a quello che dice il regolamento e ragioniamo di regola possiamo dire che si parla di rete non segnata e non di rigore respinto dal portiere, questo se vogliamo fare i pignoli. Se fosse una causa qualunque avocato degno di questo nome ti farebbe farebbe perdere. Secondo poi non puoi sapere cosa l'arbitro ha detto prima del calcio. Questo per dire che il tuo allenatore ancora una volta ha perso l'occasione per stare zitto. Ma sappiamo che Mou quando si parla di Juve perde il lume della ragione e in assoluto tende sempre a fare casino per guadagnarne in futuro. Senza polemica ma solo per precisare

 questo distinguo...senza polemica...è pretestuoso

non sono daccordo e, credimi, anche fosse a parti invertite

 

a me di mourinho frega il giusto ovvero finche è qui a roma...le sue polemiche sono sempre strumentali a se stesso, poi alla squadra

cmq ...si parla con serenità ed ormai a bocce ferme

 

tanto i fatti non possono essere rivisti

[forzasette 344]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

 questo distinguo...senza polemica...è pretestuoso

non sono daccordo e, credimi, anche fosse a parti invertite

 

a me di mourinho frega il giusto ovvero finche è qui a roma...le sue polemiche sono sempre strumentali a se stesso, poi alla squadra

Non è pretestuosa la mia polemica è pretestuosa la tua precisazione per dire che ha ragione Mou. La tabella che ho postato, tiripeto, contemplava sia l'invasione del difendente che quello dell'attaccante ed è più penalizzante per il difendente. Ciò non toglie che che tra i due rigori uno non è stato segnato, l'altro è stato parato e di questo caso il regolamento non parla. Evidentemente non sei pratico di cause e tribunali e sapresti che una parola mancante o in più determina il risultato.

[navi68 1.222]

Personalmente non avrei fatto ribattere nessuno dei due rigori.

 

Visto che è una possibilità concreta, modificherei il regolamento e li farei eseguire con le stesse regole dei calci di rigore post supplementari.

[Pisogiallorosso 3.625]

nella giustizia sportiva? o in quella civile?

io non dico che ha ragione mourinho...se voi credete che noi siamo tutti seguaci della vestale portoghese vi sbagliate

il regolamento secondo me parla chiaro...ma ripeto io non voglio dimostrare nulla...si parla

a mio avviso un rigore parato è un rigore non segnato ed andava ripetuto

 

e se fosse stato il contrario avrei esultato ma ammesso che andava ripetuto

 

siamo tifosi ma non ciechi...

[Mai Gloria ad Appian 2.802]

dimostra di non conoscere le regole

altra figura barbina

[12r56 1.022]

E mu la ué cinquandalir?

[Pogba88 7.544]

andava ripetuto con due giocatori della Roma dentro l'area a loro favore?? contro uno solo nostro(Chiellini) che seguiva Mancini il furbo...

con lo Zenit, sono entrati due giocatori russi e zero nostri....credo che questo abbia inciso un pò in entrambe le decisioni....

[black&whitetiger 12.375]

Questo non vince una partita col Bodo in Conference e pensa ai rigori degli altri in Champions!    

[Pawn Heart 8.121]

Nove pagine a discutere di un personaggio antisportivo da sempre e che con la Juventus c'entra zero. Sono stufo di aprire il forum e vedere 'sto topic. 

[bianconinonero 914]

Che pensi alle 8 pappine prese dai dilettanti norvegesi, il furbastro.

[BaroneBirra87 13.116]

Che pensi alle 8 pappine prese dai dilettanti norvegesi, il furbastro.

Si è lamentato dell'arbitro anche ieri sera; probabilmente cerca di distogliere l'attenzione dal solo punto fatto in due partite coi norvegesi, subendo appunto 8 gol

Inviato dal mio SM-A315G utilizzando Tapatalk

[bombazo 1.286]

Va si andasse a vedere cosa sta facendo nella sua squadra che anche ieri ha pareggiato contro una squadra di serie c e con la stessa prese 6 pappine 15 giorni fa, e da la colpa agli arbitri e ai suoi giocatori panchinari

[saxon 8.057]

8 ore fa, Pawn Heart ha scritto:

Nove pagine a discutere di un personaggio antisportivo da sempre e che con la Juventus c'entra zero. Sono stufo di aprire il forum e vedere 'sto topic. 

La cosa incredibile sono i presunti tifosi juventini che elogiano sto soggetto per un complimento anni fa a Bonucci e dimenticano quanto sia antisportivo scorretto piagnone antijuventino.. E pure bollito

[bianconero75 8.049]

14 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

sono paragonabili invece...

due rigori da ripetere entrambi...il suo non lo è stato

il rigore a pellegrini no, quello a ibra si...

 

semplice

Dai Piso ... va bene la polemica ... Ma le situazioni non sono le stesse...

 

quello dello Zenit ha attraversato la lunetta dell’area che l’unica ragione per cui sta disegnata è proprio la distanza da chi batte il rigore...

 

se fosse entrato, come accade per il 90% dei rigori, senza tagliare clamorosamente la lunetta probabilmente non avrebbe fatto ripetere così come in Juve-Roma ...

 

comunque Twitt Di mourigno degno dei pistocchi-ziliani-ecc. ... livello di pianginismo bassissimo.

[marcelo danubio 7.152]

14 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

sono paragonabili invece...

due rigori da ripetere entrambi...il suo non lo è stato

il rigore a pellegrini no, quello a ibra si...

 

semplice

Però sono anche molto differenti.

In Italia quasi tutti i rigori sono così, con qualcuno che anticipa leggermente l'ingresso in area,

non li fanno mai ripetere.

Il giocatore dello Zenit invece è entrato con largo anticipo tagliando la lunetta, infrazione troppo evidente, al momento del battuta aveva fatto già fatto 3/4 passi abbondanti oltre la linea.

[Pisogiallorosso 3.625]

12 minutes ago, marcelo danubio said:

Però sono anche molto differenti.

In Italia quasi tutti i rigori sono così, con qualcuno che anticipa leggermente l'ingresso in area,

non li fanno mai ripetere.

Il giocatore dello Zenit invece è entrato con largo anticipo tagliando la lunetta, infrazione troppo evidente, al momento del battuta aveva fatto già fatto 3/4 passi abbondanti oltre la linea.

ma io dico solo che sono situazioni paragonabili...mica dico che non doveva far ripetere il vostro

 

[Bianco&NeroSemper 435]