(TS) "La moviola di Cagliari-Juventus: sul goal di Joao Pedro prima Marin prende Dybala ma il Var non interviene mentre la deviazione sul goal di Rabiot è giudicata di braccio"

[Atlantic 2.899]

Capisco che ci sia questa regola mirata a togliere ogni discrezionalità dalla decisione...

Ma a questo punto cosa ci stanno a fare gli arbitri?

 

E poi, mettiamo che al posto di Rabiot ci fosse stato un difensore e la palla fosse finita sul fondo invece che in porta... Ovviamente (e giustamente, a mio avviso) non sarebbe stato calcio di rigore.

Ha quindi senso avere un regolamento che porta a giudicare la stessa situazione in modo differenti?

[garrison 45.052]

46 minuti fa, gide76 ha scritto:

Accanimento nasce x i 9 scudetti, prima eravamo tornati simpatici

I primi successi amaramente li hanno accettati, poi é partita la campagna x la moviola in campo, arriva il var nel 2017/18, primo intervento del var naturalmente a nostro sfavore, ma si accorgono che la musica nn cambia, siamo + forti e continuiamo a vincere, il ritornello che con la moviola in campo ne avremmo vinti la metà si dimostró una gran cahata

E allora parte il condizionamento mediatico sugli arbitri, che si fa sempre + marcato con l'arrivo del ottavo e nono scudetto

Ormai nn c'é + la minima onesta intellettuale, logori dai tanti scudetti ogni episodio dubbio a nostro favore, ladri scandalo, vergogna, campionato falsato, arbitro da fermare

Episodio a nostro svafore, tutt'apposto, o nn c'era niente o se il fallo é evidente, pazienza, errore che ci puó stare, nn é grave, nn parliamone troppo e assolviamo l'arbitro

 

È palese e sotto gli occhi di tutti quello che é successo e sta succedendo

Ah, hanno aspettato 9 scudetti per constatare che eravamo tornati antipatici?

Gentile da parte loro concederci il beneficio del dubbio.

[garrison 45.052]

10 minuti fa, Atlantic ha scritto:

Capisco che ci sia questa regola mirata a togliere ogni discrezionalità dalla decisione...

Ma a questo punto cosa ci stanno a fare gli arbitri?

 

E poi, mettiamo che al posto di Rabiot ci fosse stato un difensore e la palla fosse finita sul fondo invece che in porta... Ovviamente (e giustamente, a mio avviso) non sarebbe stato calcio di rigore.

Ha quindi senso avere un regolamento che porta a giudicare la stessa situazione in modo differenti?

Assolutamente sì, se devi difendere devi fare attenzione a non utilizzare volontariamente le braccia, lasciandoti però più libertà d'azione e quindi valutando la volontarietà.

In attacco invece viene punito ogni tocco perché pur sempre ti avvali di una parte del corpo non utilizzabile, a prescindere dal fatto che volevi farlo.

La differenziazione ha senso.

24 minuti fa, Rocket man ha scritto:

L'unica cavolata è non accorgersi di cosa sta accadendo e confondere il tutto con i deliri tipici del tifoso

Per me anche i tuoi sono i tipici deliri del tifoso che vede solo quello che vuole vedere, tutto lì.

Non è che i romanisti ad esempio non ci credano quando lamentano di essere danneggiati eh ...

[Nord est 6.288]

2 ore fa, Moonlitknight ha scritto:

Dopo il rigore non concesso domenica scorsa sul  fallo su Zak il VAR ha perso ogni credibilita’ .  C’era solo da controllare la posizione del giocatore, era in area, fermo immagine chiarissimo. Non fischiarlo è il fallimento del VAR. 

Oltre all'episodio, giusto, che citi tu, io credo il che il fallimento del Var sia giunto in Torino-Inter, fallo su Belotti, clamoroso, e al var è stato detto 'ha preso la palla'. 

[Lusha Rarevock 410]

2 ore fa, fracaz ha scritto:

Mi piacerebbe che quelli che dicono "È regolamento gne gne gne" dove Rabiot doveva mettere quel braccio di preciso. Più che attaccarsi il braccio al corpo e girarsi cosa doveva fare di preciso? Boh 

Non essere nella traiettoria, o buttarsi a terra. Quello che vuoi. Il punto non è cosa potesse fare Rabiot, ma cosa è accaduto.

[RadioLondra 222]

Il buongiorno dato dagli addetti al VAR al campionato della Juventus risale al gol annullato a CR7 (che dava la vittoria) a Udine.

Fu chiaramente scelto il frame che dava il millimetro. Tutto il resto del torneo è su quella falsariga.

Metti la tecnologia in mano a dei cialtroni e la plebe è servita.

 

[Rocket man 3.241]

17 minuti fa, garrison ha scritto:

Per me anche i tuoi sono i tipici deliri del tifoso che vede solo quello che vuole vedere, tutto lì.

Non è che i romanisti ad esempio non ci credano quando lamentano di essere danneggiati eh ...

È quello che succede in campo a fare la differenza.

Ma d'altronde quando uno è impegnato a crearsi il personaggio di chi è superiore alle questioni arbitrali senza analizzare con lucidità quello che sta accadendo capita di "vedere solo quello che si vuole vedere (cit.)”

[RafJu 2.368]

grazie

è bello respirare ogni tanto aria di tifo

si, perchè mentre per la maggior parte qui ci si scanna perchè allegri è un bollito, dyabala una pippa, agnelli un incapace

ce ne stanno combinando di tutti i colori

e gli juventini se ne sbattono il * perchè superiori e perchè impegnati a litigare tra loro

 

qui non si tratta di interismo

qui c'è un var che da quando è nato e soprattutto nelle ultimi due partite, decide, qui si a tavolino, l' esito di un' azione. sempre a nostro danno.

[lossomolla 111]

2 ore fa, salento bianconero ha scritto:

Continuo a pensare che c'è un progetto contro di noi. La superlega di Agnelli da troppo fastidio

La Juventus ha sempre dato fastidio. La Superlega è solo un motivo in più, ma ci hanno sempre arbitrato in questo modo.

[LE6END 9.718]

Ennesimo arbitraggio scandaloso. Ci mancava pure il rosso per Vlahovic come ciliegina. Con la Juve il VAR funziona alla perfezione. Vengono controllati tutti gli episodi, soprattutto quelli contro.

[GIANFRY 360]

Regola sul gol di braccio vergognosa, dev'esserci volontarieta' nel segnare un gol non una deviazione o un rimpallo con braccia attaccate al corpo.

[bianconero75 8.033]

Mi indicate il fermo immagine sul gomito di Rabiot ?

 

Perché se fosse dubbio ... il gol già dato non andava annullato ... a differenza di come conclude il giornalaio.

[MikP1 458]

2 ore fa, Manteca ha scritto:

Purtroppo il regolamento c'è  e bisogna giustamente rispettarlo POI però come dicevano ieri sera su Sky (l'unica cosa intelligente detta) quando fanno le regole gli arbitri bisognerebbe chiamare anche un ex giocatore,un uomo di campo a discuterle per evitare castronate simili.

Esattamente...

No ma perché con queste regole stanno rendendo solo ancora piu mediocre il livello di questo campionato e poi vedi perché in nazionale non si ci qualifica più al mondiale o i club in Europa le prendono anche vs le squadre norvegesi 

[garrison 45.052]

16 minuti fa, Rocket man ha scritto:

È quello che succede in campo a fare la differenza.

Ma d'altronde quando uno è impegnato a crearsi il personaggio di chi è superiore alle questioni arbitrali senza analizzare con lucidità quello che sta accadendo capita di "vedere solo quello che si vuole vedere (cit.)”

Nessun personaggio, ti assicuro che io le partite le vedo proprio così, non mi immagino neanche lontanamente che gli arbitri ci danneggino volontariamente.

Se lo pensassi seguirei altro il sabato sera che una partita di calcio...

[Bob Kelso 30.111]

Il Var vivisezionerebbe un nostro gol anche se fosse un tiro da centrocampo su calcio d'inizio che va all'incrocio, inutile negarlo

di contro consentirebbe contro di noi anche se uno intervenisse con un uzi sui nostri, vedi quella mmerda umana di Sgriniar l'altra domenica

[garrison 45.052]

1 minuto fa, MikP1 ha scritto:

Esattamente...

No ma perché con queste regole stanno rendendo solo ancora piu mediocre il livello di questo campionato e poi vedi perché in nazionale non si ci qualifica più al mondiale o i club in Europa le prendono anche vs le squadre norvegesi 

Le regole sono uguali in tutto il mondo ...

[Fe. 651]

10 minuti fa, GIANFRY ha scritto:

Regola sul gol di braccio vergognosa, dev'esserci volontarieta' nel segnare un gol non una deviazione o un rimpallo con braccia attaccate al corpo.

Rabiot Aveva il braccio attaccato al corpo, il busto abbassato per far passare il tiro, la prossima volta o si smaterializza o non vedo uno cosa possa fare per evitare che il tiro gli arrivi addosso, perché non c’è logica.

Solita pagliacciata nei confronti della Juve.

Io ormai ho preso l’abitudine, l’ho capito che c’è qualcosa di strano sotto sotto in questo campionato.

 

 

[garrison 45.052]

Adesso, Bob Kelso ha scritto:

Il Var vivisezionerebbe un nostro gol anche se fosse un tiro da centrocampo su calcio d'inizio che va all'incrocio, inutile negarlo

di contro consentirebbe contro di noi anche se uno intervenisse con un uzi sui nostri, vedi quella mmerda umana di Sgriniar l'altra domenica

Lo avevi scritto anche all'andatacon l'inter  quando abbiamo pareggiato su un rigore visto dal Var all'ultimo minuto?

[Atlantic 2.899]

39 minuti fa, garrison ha scritto:

Assolutamente sì, se devi difendere devi fare attenzione a non utilizzare volontariamente le braccia, lasciandoti però più libertà d'azione e quindi valutando la volontarietà.

In attacco invece viene punito ogni tocco perché pur sempre ti avvali di una parte del corpo non utilizzabile, a prescindere dal fatto che volevi farlo.

La differenziazione ha senso.

Secondo me invece la differenziazione è eccessiva.

Così come il difensore, anche l'attaccante non può smaterializzarsi... E ieri Rabiot ha fatto tutto il possibile per non aumentare il volume con le braccia.

A mio avviso è una regola folle, fatta solo ed esclusivamente per de-responsabilizzare gli arbitri.

 

[Padre Mapple 15.054]

Per me su Dybala faceva meglio a rivedere.

Io avrei onestamente dato fallo.

 

Su Rabiot non ci sono discussioni. 

La regola non ha interpretazioni in questo caso.

Le ha in tutti gli altri casi, ma non se tocca il braccio e va dentro.

[garrison 45.052]

1 minuto fa, Fe. ha scritto:

Rabiot Aveva il braccio attaccato al corpo, il busto abbassato per far passare il tiro, la prossima volta o si smaterializza o non vedo uno cosa possa fare per evitare che il tiro gli arrivi addosso, perché non c’è logica.

Solita pagliacciata nei confronti della Juve.

Io ormai ho preso l’abitudine, l’ho capito che c’è qualcosa di strano sotto sotto in questo campionato.

 

 

Però è inutile commentare la moviola se neanche si conosce il regolamento.

Nelle azioni offensive non conta la volontarietà ma solo il tocco con la nano a prescindere da braccio attaccato al corpo.

Altro discorso se la tocca col gomito perché per me la prende con la spalla quindi regolare, ma non mi sembra esatto quello che hai scritto.

[Padre Mapple 15.054]

5 minuti fa, Fe. ha scritto:

Rabiot Aveva il braccio attaccato al corpo, il busto abbassato per far passare il tiro, la prossima volta o si smaterializza o non vedo uno cosa possa fare per evitare che il tiro gli arrivi addosso, perché non c’è logica.

Solita pagliacciata nei confronti della Juve.

Io ormai ho preso l’abitudine, l’ho capito che c’è qualcosa di strano sotto sotto in questo campionato.

 

 

Non conta dove ha il braccio se il pallone entra.

Semplicemente è una casistica che prevede il fallo automatico,  sempre.

[dominio 1.451]

2 ore fa, MrFalex ha scritto:

Preoccupante inadeguatezza degli arbitri e del VAR quest‘anno. 

Altro inadeguatezza dopo 3 anni hanno capito come farla funzionare 

[marcelo danubio 7.152]

48 minuti fa, garrison ha scritto:

Assolutamente sì, se devi difendere devi fare attenzione a non utilizzare volontariamente le braccia, lasciandoti però più libertà d'azione e quindi valutando la volontarietà.

In attacco invece viene punito ogni tocco perché pur sempre ti avvali di una parte del corpo non utilizzabile, a prescindere dal fatto che volevi farlo.

La differenziazione ha senso.

Per togliere la discrezionalità sul fallo di mano in caso di goal realizzato in questo modo viene punito un tocco che mai, con nessun tipo di regolamento e interpretazione, è stato fallo di mano e cioè quello con baraccia aderenti al corpo (che evidentemente non ti puoi staccare).

Cè qualcosa che non funziona.

[Padre Mapple 15.054]

5 minuti fa, Atlantic ha scritto:

Secondo me invece la differenziazione è eccessiva.

Così come il difensore, anche l'attaccante non può smaterializzarsi... E ieri Rabiot ha fatto tutto il possibile per non aumentare il volume con le braccia.

A mio avviso è una regola folle, fatta solo ed esclusivamente per de-responsabilizzare gli arbitri.

 

Beh, si può dire che è da cambiare, come ad esempio  era  assurda la regola vecchia sui rimpallo  che l'arbitro poteva fare gol ed era buono.

Ma non si può dire che ci vogliono danneggiare perché annullano quel gol.