[Foto] Gol annullato a Milik, le immagini sono evidenti: Candreva tiene tutti in gioco! La conferma di Sky Sport Tech

[luc89 6.120]

1 minuto fa, Turellone78 ha scritto:

Certo che ..

Una gara di formula uno decisa dalla safety car

Una partita di calcio decisa dal var

Onestamente mi domando che senso abbia seguire lo sport visto che ormai è tutto pilotato e sul campo si decide praticamente più nulla 

verstappen ha sodomizzato leclerc dal primo all'ultimo giro,deciso dalla safety car cosa?nn facciamo paragone senza senso,qui ci hanno fatto un furto in piena regola.

[paotan 355]

2 minuti fa, tiger man ha scritto:

Secondo me no perché c'è una errore di valutazione

Non è un errore di valutazione ma un errore tecnico. Questo è un chiaro esempio di errore tecnico!

[Hol 157]

Adesso, Ilbiancoedilnero ha scritto:

Esatto quella sarebbe la procedura 

Si perché stavamo 3a2 e la partita era praticamente conclusa

[Juventus071 2.383]

2 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

 

 

 

 

vuol dire che è un anno e mezzo che facciamo vomitare, senza gioco, senza idee sul come attaccare, timorosi, confusi e cacasotto. se ci attacchiamo all'errore arbitrale al 90' (grave, per carità, ma ne capitavano anche senza var eh) siamo fuori strada

Errore arbitrale? Gol di mano e intanto non vai sotto. 
E comunque io la partita l’ho vinta e me l’hanno annullato con errore epico.

Senza il furto di stasera e furto con la Roma, eravamo in testa. 
 

Nonostante lo schifo che stiamo facendo. Dato di fatto.

[luc89 6.120]

in tutto ciò chi era l'arbitro var?

[emmepi54 7.824]

5 minuti fa, Juvecare ha scritto:

no non è un errore tecnologico dello strumento ma delle persone al var che lo utilizzano e richiamano senza aver visto le immagini. Il var per regolamento non può intervenire e non credo sia mai capitato non c’ è Caressa che tenga.

Avessi scommesso sul 3-2 sarei dall’avvocato domani

Ho riportato ciò che ha detto ma il fatto che si sia tracciata una linea, perdendosi Candreva, è sicuramente da denuncia.

[Luke 1]

Regola 11 del gioco del calcio

Un calciatore in posizione di fuorigioco nel momento in cui il pallone viene giocato
o toccato1 da un suo compagno deve essere punito soltanto se viene coinvolto nel
gioco attivo:
• interferendo con il gioco, giocando o toccando il pallone passato o toccato da un
compagno
oppure
• interferendo con un avversario:
· impedendogli di giocare o di essere in grado di giocare il pallone,
ostruendogli chiaramente la linea di visione, o
· contendendogli il pallone, o
· tentando chiaramente di giocare il pallone che è vicino quando questa
azione impatta sull’avversario, o
· facendo un’evidente azione che chiaramente impatta sulla capacità
dell’avversario di giocare il pallone

 

Guida pratica AIA (inclusa nel regolamento)

Nel contesto della Regola 11, che si significato deve darsi all’espressione
“azione che impatta sull’avversario”?
L’espressione si riferisce alla capacità (anche potenziale) del difendente di giocare
il pallone e si applica a quelle situazioni in cui il movimento del difendente per
giocare il pallone viene ritardato, ostacolato o impedito dal calciatore in fuorigioco.

 

Quindi Bonucci NON era in nessun caso in una posizione di fuorigioco punibile. Di conseguenza si tratta di errore tecnico dell'arbitro ...

[Daniele B. 1.570]

2 minutes ago, Lagavulin84 said:

 

 

 

 

vuol dire che è un anno e mezzo che facciamo vomitare, senza gioco, senza idee sul come attaccare, timorosi, confusi e cacasotto. se ci attacchiamo all'errore arbitrale al 90' (grave, per carità, ma ne capitavano anche senza var eh) siamo fuori strada

Ce un bellissimo topic dei commenti post partita, e un'altra quindicina di infamate verso l'allenatore. Fammi un favore, leggi il titolo di questo topic e non andare OT

1 minute ago, luc89 said:

in tutto ciò chi era l'arbitro var?

Banti

[Manny Calavera 17.696]

9 minuti fa, Tunassa ha scritto:

Il titolo della Gazzetta è da figli di xxxx

Mi volevo fare del male, ho letto "molti dubbi sul 3-2 annullato". Lo scempio del secolo per loro diventa un episodio "dubbio". 

 

Vabbè questi sono più in malafede dell'arbitro, che ci aspettiamo. 

 

[Marmellata Puffin 2.294]

2 minuti fa, Daimon ha scritto:

Infatti è troppo grossa. 

Io non condividevo che fosse stata giudicata attiva la posizione di Bonucci ma avrei tranquillamente accettato la decisione perché comunque basata su un’interpretazione con una certa componente di soggettività…ma l’errore del var è veramente imperdonabile 

[Sim94 2.493]

Maledetti, mi avete levato pure il sonno

[onekiddu 3.981]

1 minuto fa, WINNER72 ha scritto:

Errore di valutazione non credo l'immagine è troppo chiara e ferma per annullare devi sul serio arbitrare senza conoscere la regola del fuorigioco

se poi il var ha omesso volutamente di far valutare all'arbitro la posizione di Candreva allora lo trovo gravissimo ancor piu del goal annullato qui ce malafede e trovo intollerabile a questo punto il silenzio societario

 

Sono dei dilettanti e semplicemente se lo sono perso,erano troppo concentrati a far annullare il gol richiamando l'arbitro giovane e scarso ( è ovvio che se lo richiami lo annulla senza valutare se Bonucci disturba o meno il portiere )

[WINNER72 7.951]

2 minuti fa, paotan ha scritto:

Ma tu hai bevuto o cosa? Sparli? Candreva mantiene in gioco bonucci, che comunque non sarebbe da considerarsi in fuorigioco se anche non ci fosse stato candreva, perché non influisce in alcun modo sul gol. Taci dai, invece di fare la figura dello s t u p i d o

Gia mi sono scusato avevo letto di una modifica del regolamento che ricordavo riguardava la partecipazione del difendente o meno ma riguardava il tocco di palla involontario che metteva un calciatore gia in fuorigioco  e mi sono scusato ma tu evita questo atteggiamento che non siamo parenti ho detto una cosa inesatta e mi sono scusato con le persone civili ma sicuramente con te no perche se ti poni cosi evita 

[tiger man 6.973]

1 minuto fa, paotan ha scritto:

Non è un errore di valutazione ma un errore tecnico. Questo è un chiaro esempio di errore tecnico!

Secondo me no 

 

[Tunassa 2.309]

Adesso, Manny Calavera ha scritto:

Mi volevo fare del male, ho letto "molti dubbi sul 3-2 annullato". Lo scempio del secolo per loro diventa un episodio "dubbio". 

 

Vabbè questi sono più in malafede dell'arbitro che ci aspettiamo. 

 

Esatto 

[black&whitetiger 12.338]

Rendiamoci conto decisione giusta presa sul campo e poi arriva un * lestofante al monitor che fa annullare un gol regolare tirando linee a *.

[bianconero75 8.032]

1 minuto fa, homer75 ha scritto:

Scherzi a parte voglio l'audio di quello che si sono al VAR. Probabilmente sentiremo qualcuno con la lingua grossa  

che dici ... Attendiamo Filippo W Roma de le iene ?

 

 

 

[ArturoFCML93 47.653]

andate a vedere le prime pagine di domani

 

Gazzetta parla di rissa da Var ma non scrive che il gol era buono, idem il Corriere di Zazzagnomo, l'unico ovviamente è Tuttosport

 

ora mettete una squadra di Milano o di Roma o di Napoli al posto nostro e immaginate le prime pagine dei primi due, ecco spiegato come i giornali indirizzano il calcio e gli arbitraggi

[emmepi54 7.824]

5 minuti fa, tiger man ha scritto:

Nel momento in cui lo vede decide lui non il var a quel punto già ha sbagliato perché Bonucci non tocca il pallone che va in porta dritto perché era un tiro non un cross ed il portiere non può intervenire perché imparabile non per la visuale e già era un errore 

A quel punto l arbitro doveva consultare il guardialinee e cmq è grave che il guardalinee non abbia fatto notare Candreva in basso

Arbitro, guardalinee e var, da prendere a schiaffi sino alla prossima di campionato

[Ilbiancoedilnero 376]

Adesso, azionistaminore ha scritto:

Se è per quello è molto più fantacalcio cambiare a tavolino una partita finita 3 a 2 in un pareggio.

Ha tutti i connotati dell errore tecnico.

Se avesse deciso  solo il Var per come è scritto il regolamento non lo era.

Errore tecnico sta nella decisione sbagliata dell arbitro causata da un errore tecnico relativo alle Immagini fornite .

Si tratta proprio di omissione e modifica della realtà. 

Si può è si deve fare il ricorso

[RafJu 2.368]

3 minutes ago, Lagavulin84 said:

 

 

 

 

vuol dire che è un anno e mezzo che facciamo vomitare, senza gioco, senza idee sul come attaccare, timorosi, confusi e cacasotto. se ci attacchiamo all'errore arbitrale al 90' (grave, per carità, ma ne capitavano anche senza var eh) siamo fuori strada

hai fatto 3 gol in 45 minuti

il primo subito, giocando di *, è di mani

ora capisco l' ossessione che obnubila le menti

ma continuare solo a smerdare allegri e tacere dei torti arbitrali subiti vuol dire remare contro la juve.

spiace ma troppi tifosi hanno smesso di esserlo.

 

[Sim94 2.493]

34 minuti fa, homer75 ha scritto:

Doveva valutare se Bonucci influiva...non era sereno, ha visto il fermo immagine e ha deciso...imbarazzante

 

Era semplicemente in malafede. Mercenario, altro che marcenaro o come si chiama 

[Chiella 1.111]

Io pretendo che sia dia la vittoria. La partita era finita e il goal è valido. Se non danno la vittoria io smetto di seguire questa pagliacciata. 
 

Ps la società e il mister che non dicono nulla veramente imbarazzanti. Ridatemi Antonio Conte.

[paotan 355]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

Secondo me no 

 

E quali sono secondo te gli errori tecnici?

[Daimon 3.849]

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Rendiamoci conto decisione giusta presa sul campo e poi arriva un * lestofante al monitor che fa annullare un gol regolare.

Il Napoli avrebbe già fatto ricorso al Tar questa notte.