Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[dany-aq 8.804]

Scusate, però...
 

Quoto

 

La violazione del comma 3 (caso nostro) recita: La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità

in violazione delle disposizioni federali vigenti

 

Qui si dimentica questo rilevante capoverso: la pattuizione, anche fosse, venne autorizzata dalla Federazione. Quindi vi è una espressa deroga a quella violazione.

È come se il semaforo si blocca sul rosso, arriva il vigile e, per necessità di fare defluire il traffico, consente di passare. Non è che uno può poi prendersi la multa perché passato col semaforo rosso.

 

[DennyBoy 1.460]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma smettetela di citare Belli, che fino a venerdì scorso diceva che non rischiavamo niente. Adesso è diventato catastrofista. 

È dell'ambito e ha soffiate vere, lui come tanti non si aspettava la penalizzazione

[Dani_82 188]

7 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

la mia senzazione e che la vicecenda stipendi in termini sportivi sia molto meno grave delle plus in quanto non si potra dire che c'era un sistema ed inoltre i passagi giusti con la federazione sono stati fatti. Secondo me ci daranno una multa per violazione art 31e  forse 2/3 pt. Discorso diverso in ambito penale perche il rischio di falso in bilancio c'e mentre con la chat di Chiellini l'aggiotaggio e praticamente certo

 

il discorso stipendi è la cosa più grave, lo hanno fatto capire tutti sin dal principio.

per me è una cosa fuori dal mondo veramente, considerando il periodo storico in cui tutto ciò è avvenuto.

dai una multa e finisce lì, ripeto è una cosa fuori dal mondo

[Bianconero Sannita 3.086]

4 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma smettetela di citare Belli, che fino a venerdì scorso diceva che non rischiavamo niente. Adesso è diventato catastrofista. 

Carta canta. 

[DennyBoy 1.460]

Dobbiamo solo sperare che si ribalti il caso plusvalenze se no ciaone a tutti

[Street Spirit 6.423]

2 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Però forse non ho capito, Belli in questo post non esclude "La violazione del comma 2 (il più grave)"?

No ha detto che la esclude. Più che altro parla della possibile sanzione come vero problema.

[DennyBoy 1.460]

Adesso, Dani_82 ha scritto:

 

il discorso stipendi è la cosa più grave, lo hanno fatto capire tutti sin dal principio.

per me è una cosa fuori dal mondo veramente, considerando il periodo storico in cui tutto ciò è avvenuto.

dai una multa e finisce lì, ripeto è una cosa fuori dal mondo

Infatti non capisco che centrino con il campo 😕 un conto compro arbitri o mi gioco le partite ma plusvalenze e stipendi...mha

[MARZIANO87 1.469]

Adesso, Street Spirit ha scritto:

No ha detto che la esclude. Più che altro parla della possibile sanzione come vero problema.

Ho capito, ma considerando che siamo partiti dalla retrocessione gia è un passo avanti 😁

[cardioane 81]

32 minuti fa, greggy07 ha scritto:

quello è cio che contesta la procura di torino per il falso in bilancio, per i pm di torino doveva essere registrato tutto nel bilancio della stagione 19/20.

gli oneri di integrazione sono i 3 mesi di stipendio che sono stati pagati ai calciatori, in parole povere.

La Procura ci contesta un reato esistente nel codice penale, il falso in bilancio. Peccato che i soldi siano usciti dalle casse della Juve non nel 19/20 ma l'anno dopo...

Chi avrà ragione? Ai posteri l'ardua sentenza...

C'è qualche contabile qui che possa illuminarci?

Per me andare a contestare un bilancio di un'azienda in piena emergenza covid è come mandare la Finanza a far perquisizioni il giorno dopo un terremoto...

[IlGrandeBianconero 217]

Volevo condividere una nota proveniente da FB, da un legale tifoso Juve (Christian belli). Ripeto, è una nota puramente informativa. "Ambasciator non porta pena".

 

SABATO 28 GENNAIO. POST LUNGO E TRISTE. MEGLIO CHE LEGGIATE.

Buongiorno  a tutti.

Avrei fatto volentieri a meno di postare questo scritto, ma non mi sottraggo alla realtà.

Riporto TESTUALMENTE (errori grammaticali della Procura inclusi) quanto ho avuto modo di leggere nella documentazione inerente l’attività inquisitoria della Procura torinese; mi riferisco alla parte sulle manovre stipendi/side letters, sia anno 2019/20 che 2020/21. 

<< 4. LE SIDE-LETTER NON DEPOSITATE PRESSO LNP-A.
Come anticipato, accanto alla conosciute scritture di riduzione e di integrazione stipendiale, dalla disamina della documentazione sequestrata in data 26.11.2021 sono emerse bozze (sia cartacee sia in formato elettronico) di ulteriori contratti economici/scritture private redatte a garanzia del credito vantato dai calciatori destinatari della “manovra stipendi”, variamente denominate: “Juventus-Bozza incentivo”, “Bozza incentivo”, “Juventus-Bozza incentivo FC”, “Juventus-Bozza incentivo FC (bis), “scrittura integrativa” e “side letter”.

Tali scritture NON risultano depositate presso la FIGC/LNP-A, e contengono l’impegno della Società al pagamento ai calciatori interessati dalla “manovra” di quanto pattuito nelle scritture di “integrazione” di cui al precedente paragrafo, anche nel caso di trasferimento del tesserato ad altro club prima delle scadenze d pagamento preiste (quindi anche in caso di omessa verificazione della condizione indicata nelle scritture di integrazione depositate).
Questi documenti “non federali” sono stati predisposti da Morganti Paolo e/o da Gabasio Cesare con il supporto dei relativi staff e con il coinvolgimento degli agenti dei calciatori e di professionisti esterni (avvocati o commercialisti).

L’esistenza delle scritture in parola è emersa sia con riferimento a testi generici di incentivazione all’esodo sia con particolare riguardo ad alcuni calciatori, individuati in Ramos De Oliveira Melo Arthur Henrique (di seguito abbr. Arthur) e Ramsey Aaron James.
I documenti in esame sono stati preparati a seguito di specifiche richieste sulla garanzia di pagamento formulate dalle controparti della Società (calciatori/agenti/professionisti), ovvero già originariamente previsti quali scritture accessorie ai contratti di riduzione e integrazione prima esaminati>>.

Manovra 2021.
Alla pagina 401, con numerazione 12-528, vi è uno specchietto che riporta: Lettera Accompagnatoria e Scrittura Integrativa, con le date e le diciture Società (Firma si/no);  i nomi dei calciatori (firma si/no). Si possono leggere 16 nominativi, dei quali risulta NO alla voce Firma, su: Bentancur, Chiesa, Danilo, Demiral, Ronaldo, Kulusevski e Alex Sandro.

Sottostante, vi è la Tab. 6 in cui vi sono gli importi dell’accordo premio integrativo, con le voci Aumento 2021/22. Il Totale con Tassazione Ordinaria è di 61.796.124,60 euro.

<< 6. Le perquisizioni del 23.03.2022>>.
Alla luce delle circostanze emerse, si è reso necessario ricercare tutta la documentazione contrattuale concernente i giocatori di Juventus F.C. spa, in particolare le citate scritture private di “riduzione “ ed “integrazione” stipendiale, nonché la corrispondenza, anche informatica, con i dirigenti/dipendenti di Juventus F.C., al fine di accertare il luogo di custodia e la data di perfezionamento degli accordi in questione e di insorgenza dell’obbligo incondizionato al pagamento dei ratei di stipendio “rinunciati”.

Avendo fondato motivo di ritenere che i documenti in questione, non rinvenuti presso la sede di Juventus F.C. spa in data 26.11.2021 - 2.12.2021, potessero essere rinvenuti presso gli uffici dei professionisti coinvolti (come già emerso nel caso del Notaio Monica Tardivo), questo Ufficio ha emesso decreto di perquisizione (locale ed informatica) presso terzi in relazione ai seguenti luoghi: >> (vi sono i nomi e gli indirizzi di due studi notarili con sede a Milano e Torino rispettivamente, su cui non mi soffermo).

CONSIDERAZIONI.
Che dire, vi ho sempre spiegato che le scritture private non sono vietate; devono però essere depositate in Lega; qualora questo non avvenga, si viola l’Art. 31 CGS con riferimento ai commi 1, 2 e 3.

Ribadisco per i distratti quanto scritto in precedenza:

Per la violazione del comma 1, (caso nostro) la società va incontro ad Ammenda con Diffida.

La violazione del comma 2 (il più grave) non voglio nemmeno considerarla e mi sentirei di affermare che non vi siano rischi in tal senso, comporta anche la retrocessione, la mancata iscrizione e financo la revoca titoli, fa riferimento ad illeciti commessi AL FINE Di ottenere l’iscrizione (che come spiegato più volte, riterrei follia anche pensarlo).

La violazione del comma 3 (caso nostro) recita: La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica.

Alla luce di quanto descritto, va sempre precisato che all’accusa risponde nei tempi e sedi opportune, la difesa, con tanto di contraddittorio e produzione di materiale difensivo, a seguito del deferimento. Non va mai dimenticata la presunzione d’innocenza, come d’altronde l’eventualità che si possa dimostrare che i fatti stiano diversamente.

Ma se risulta che le scritture private ed accordi descritti sopra non siano stati depositati (al momento dobbiamo attenerci alle risultanze della Procura), come vi ho anticipato l’altro giorno questo sarà un problema ENORME.

Il caso plusvalenze credo verrà ridimensionato, ma sulla base dei dati di cui sopra, vi è da preoccuparsi seriamente per questo filone di deferimenti in arrivo, senza voler indorare la pillola a nessuno.

Al di là degli eventuali punti di penalizzazione in classifica e della diffida, una criticità che non tutti comprendono è l’eventuale (perché ripeto: oggi trattasi di valutazioni senza riscontro definitivo) sanzione pecuniaria: va da 1 a 3 volte il pattuito illecitamente al di fuori del contesto federale. 
Tenete a mente che è irrilevante che i calciatori abbiano o meno riscosso il credito: conta il pattuire (le firme sui documenti). Conteggiando soltanto i quasi 62 mln descritti, si va incontro ad un’ammenda da 62 fino a 186 mln: un salasso. 

NUOVI PARTNERS.
Di soggetti intenzionati ad investire vi ho scritto varie volte in passato e come avete potuto notare, nelle cronache dei giorni scorsi se ne è parlato e scritto.
Senza entrare nel merito dei nomi, ritengo che alla luce di quanto sopra, diventi ancor più necessario.

Non fatevi ingannare da interviste e dichiarazioni che sono prassi, copione. 
A molti sono bastate due parole rilasciate ad una testata, per riempire i social di: “Si è incazzato”, “Non venderà mai” et similia.
Ribadisco che sono a conoscenza della volontà della proprietà, di richiedere il delisting dalla Borsa nel futuro prossimo. Affinché avvenga, è tenuta a lanciare un’OPA c.d. totalitaria, obbligatoria che per chi detiene oltre il 30% delle azioni o di diritto di voto superiore alla stessa percentuale.

Nel frattempo è già in corso e proseguirà, un processo di risanamento e riduzione costi, compatibilmente con l’iter dei processi.

Una volta usciti dalla Borsa, la proprietà (con o senza soci nuovi) sarà libera di trattare privatamente con chi riterrà opportuno. Non sarà un qualcosa di immediato, va compreso: sono steps che richiedono tempo e opportunità ben precise.
L’uscita dal mercato azionario si rende necessaria in quanto, come spiegai a suo tempo, i contro sono decisamente maggiori dei pro: eccesso di controlli; alti costi; rischi connessi alla gestione (lo stiamo vedendo); eccessiva suscettibilità del mercato in reazione agli eventi della vita di un club. Senza la quotazione, oggi la società ed i suoi ex dirigenti, non dovrebbero preoccuparsi del rischio di un processo penale.
A livello sportivo, è invece altro discorso.

Ritengo più che mai doveroso ribadire quanto affermai in precedenza: un ennesimo aumento di capitale, in mancanza di partners nell’immediato, sarà necessario per affrontare quanto è altamente probabile stia per arrivare.

Non ho fatto valutazioni personali nel merito di quanto descritto nella parte attinente alle indagini ed alle prossime accuse in arrivo sul filone stipendi: quelle le faremo al momento opportuno, in attesa, come dico da sempre, del contraddittorio e delle sentenze.

Una valutazione voglio però farla, in merito all’intervento del procuratore DDA di Napoli ad una trasmissione tv di ... Napoli, qualche giorno fa: analisi quasi del tutto corretta e seria, nulla da dire, da parte di professionista serio, che però, come troppo spesso avviene, specie su certi lidi, ad un certo punto esce dal proprio ruolo ed entra in quello del tifoso, facendo un ghiri-gori concettuale che non torna: “Quando nella campagna acquisti dello scorso inverno, una Juventus ha utilizzato quei 90 mln per prendere un Vlahovic (dimentica un aumento di capitale ...) mentre altre società, per esempio ... il Napoli (toh ...) hanno dovuto fare scelte draconiane”. 
Discorso che non ha senso e che non tiene conto di plusvalenze altrettanto discutibili come quella per i giovani mai andati in Francia e l’arrivo di Osimhen, oltre al fatto che troppo spesso i magistrati lasciano trasparire il loro tifo, con valutazioni poco opportune.

E’ preoccupante che al Collegio di Garanzia CONI, per esempio, la maggior parte dei componenti sia di Napoli, tra cui la stessa che l’anno scorso ribaltò il famoso 0-3 a tavolino del Napoli, proprio a seguito della sentenza della CFA. Nessuno mette in discussione la professionalità delle persone, ma questi dettagli (considerando anche futuri ricorsi) fanno quantomeno pensare.

In merito ai 40 giorni richiesti dalla Procura federale per il filone stipendi, vi dico che la ragione risiede nel fatto che visto il clamore della sentenza CFA in pieno svolgimento del campionato, con evidente rischio di FALSIFICARE la competizione (Codacons, dove stai quando servi?) e viste le spiegazioni chieste dalla politica, stavolta, vista la delicatezza del caso (vi ripeto: è cosa serissima), si prende tempo per concludere il tutto a Maggio, a campionato terminato.

Non escluderei la possibilità di un patteggiamento da parte della difesa della società, qualora non vi fosse modo di fare altrimenti di fronte alla linea tenuta da questa giustizia sportiva: è opzione che non dovete escludere a priori.

Come non escludo, che visti i nuovi filoni plusvalenze che coinvolgono altri club e creeranno scompiglio, possa arrivare una soluzione “politica” della FIGC, prima della prossima stagione, per evitare un bagno di sangue (sportivamente parlando, ovviamente). Opinione mia e tale resta.

DISDETTE DAZN/SKY.
Come vi scrissi, nessuno da parte dei broadcasters vi svelerà i numeri esatti nell’immediato, in quanto non di loro interesse (denoterebbe debolezza). Ma quello che deve farvi riflettere è il silenzio di gran parte dei media, che tendono ad insabbiare la civile e lecita protesta dei tifosi.
Come in regime di guerra, al silenzio imposto si contrappone una verità nascosta.

Basti pensare alle patetiche telefonate di operatori/ci Sky, dove sedicenti signore quasi supplicano l’utente. Così come al questionario che molti hanno ricevuto, dove si chiede se la scelta di disdire sia dovuta alla Juventus o ad altre ragioni (sorvolo su patetiche risposte multiple con voci da barzelletta).

Vi avevo suggerito da mesi di toccare il loro portafogli e vi anticipai questo genere di mossa delle tv: come vedete non sbagliavo.
La protesta ha effetto devastante. 
Non fermatevi: chi comanda e gestisce questo sport in modo inappropriato da anni, dovrà assumersi responsabilità per pesi e misure diversi.
Mi fermo qui.

Cordialità.

[robertop88 426]

La Juve rimane in serie A l'anno prossimo. Non ci retrocedono 

[DennyBoy 1.460]

2 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ho capito, ma considerando che siamo partiti dalla retrocessione gia è un passo avanti 😁

Se ti condannano a pagare 180 e passa milioni, senza coppe sai che significa? Ridimensionamento! Certo meglio della serie B

[Cro88 1.609]

Insomma a leggere Belli, ci si deve preparare al peggio a meno che invece si affossarci non ammorbidiscano la pena giusto per evitare la fine delle pay TV e del prodotto calcio italiano 

[Rocchio 169]

un file che si chiama "bozza"

 

fa ridere solo questo

[MARZIANO87 1.469]

Adesso, DennyBoy ha scritto:

Se ti condannano a pagare 180 e passa milioni, senza coppe sai che significa? Ridimensionamento! Certo meglio della serie B

Certo che so che significa, era solo un ragionamento rispetto alla serieB come appunto hai fatto anche te

[Street Spirit 6.423]

2 minuti fa, Cro88 ha scritto:

Insomma a leggere Belli, ci si deve preparare al peggio a meno che invece si affossarci non ammorbidiscano la pena giusto per evitare la fine delle pay TV e del prodotto calcio italiano 

C'è da dire che era serenissimo prima della sentenza plusvalenze...poi ha comincianto a parlare di B. Ripeto, non per svalutarne la professionalità, che non conosco, ma è un ragionamento simile a quello di molti qui dentro che di mestiere fanno altro. Cioè, se vogliono mandarci in B ci mandano in B a prescindere.

[totonno1174 863]

quello che dovete capire e che il discorso stipendi non consente alla procura federale di ragionare sul sistema.si deve attenere alle possibili inadempienze (esempio mancata consegna delle scritture private) e per questo tipo di violazione c'e art 31 e basta e a meno che questa manovra non sia servita per iscriversi al campionato prevede solo ammenda e forse qualche punto di penalizzazione.

Se invece si accerta che serviva per rientrare nei parametri di iscrizione allora prepariamoci al peggio

[Minor threat 13.597]

9 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

È dell'ambito e ha soffiate vere, lui come tanti non si aspettava la penalizzazione

Quindi le soffiate vere sono arrivate in questa settimana? Fino a venerdì scorso non aveva soffiate? 

[greggy07 27]

le carte non depositate sono bozze, come la stessa procura di torino le definisce, una bozza non ha valore legale.

[Minor threat 13.597]

11 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Però forse non ho capito, Belli in questo post non esclude "La violazione del comma 2 (il più grave)"?

Sì, esclude quello. Ma io dicevo in generale. È pieno di gente che millanta conoscenze e soffiate, ma alla fine non sanno niente. 

[Roby76MJ 10.694]

19 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Dal post di Christian Belli su facebook preparatevi al peggio...anche se oramai in tanti lo pensiamo

È sicuramente molti preparato, però ne avesse azzeccata una fino ad ora.

A partire dal parere dell'avvocato greco sulla Superlega che lui dava per certo contro la UEFA.

Se ci dobbiamo basare su ciò, allora sulla manovra stipendi siamo tranquilli.

[dany-aq 8.804]

15 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Se ti condannano a pagare 180 e passa milioni, senza coppe sai che significa? Ridimensionamento! Certo meglio della serie B

Ragazzi, l'applicazione di una sanzione di tal genere  risulterebbe "lesiva dell’art. 3 Cost., in combinato disposto con l'art. 41 e 42 Cost., sotto il duplice profilo dell’impossibilità di graduare la risposta sanzionatoria in rapporto al concreto disvalore delle singole violazioni, in quanto suscettibile di incidere irragionevolmente sia sul diritto di proprietà dell’autore dell’illecito sia sul suo diritto di esercitare liberamente un’attività di impresa".

Lo ha di recente affermato la Corte Costituzionale per la questione sanzioni alle agenzie di scommesse.

I giudici hanno preso le mosse dalla giurisprudenza costituzionale in materia di sanzioni penali, che considera le pene fisse tendenzialmente contrarie ai principi di eguaglianza e individualizzazione della pena, giudicandole legittime solo «a condizione che, per la natura dell’illecito sanzionato e per la misura della sanzione prevista, quest’ultima appaia ragionevolmente “proporzionata” rispetto all’intera gamma di comportamenti riconducibili allo specifico tipo di reato» (v. in particolare la sentenza n. 222 del 2018).

Tali principi – ha proseguito la Corte – sono estensibili anche alle sanzioni amministrative a carattere punitivo: previsioni sanzionatorie rigide, che colpiscono in egual modo, e quindi equiparano, fatti in qualche misura differenti, sono dunque soggette a un sindacato di (non manifesta ir-) ragionevolezza, teso a verificare se anche le infrazioni meno gravi tra quelle comprese nel perimetro applicativo della previsione sanzionatoria siano connotate da un disvalore tale da non rendere manifestamente sproporzionata la sanzione amministrativa.

[Cro88 1.609]

7 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

C'è da dire che era serenissimo prima della sentenza plusvalenze...poi ha comincianto a parlare di B. Ripeto, non per svalutarne la professionalità, che non conosco, ma è un ragionamento simile a quello di molti qui dentro che di mestiere fanno altro. Cioè, se vogliono mandarci in B ci mandano in B a prescindere.

Immagino che avrà anche lui delle fonti che lo tengano costantemente aggiornato è gli avranno riferito questo dalle ultime news....

Che poi l'intenzione di questi individui è quello di affossarci con la B non ho mai avuto dubbi, purtroppo l'odio va oltre il normale ragionamento 

[Z@@M 402]

55 minuti fa, greggy07 ha scritto:

ripeto quanto scritto ieri, i contratti di integrazione delle 3 mensilità della stagione 19/20 sono stati regolarmente depositati in lega  nel luglio del 2020. è la stessa procura di torino nelle sue carte ad affermare di averli acquisiti in lega.

Grazie per aver fatto un po' di chiarezza coi documenti, perchè a parole evidentemente non si riusciva..

Hai sotto mano la sintesi di tutta la richiesta dell'accusa della procura di Torino (ovviamente non le 14mila pagine, ma la sintesi tipo quella che hai postato ora)? Dove si può trovare in rete? Io ho cercato, ma col poco tempo a disposizione non ho trovato nulla di sintetico e utile per farsi un'idea più chiara tipo questo

Ripeto e mi scuso subito per essere monotono.. il filone stipendi a quanto si legge (magari anche da siti di parte e non la nostra) non riguarda solo la contabilità degli stipendi e le carte collegate dove sono quasi tutti concordi, anche i nemici, che non si rischia praticamente nulla o quasi, ma si allargherebbe ai rapporti con le società "amiche" (previsione di accordi futuri quasi a saldo di accordi già chiusi se ricordo bene) e i favori ai procuratori (fatture per prestazioni non avvenute se ricordo bene), sempre avendo come sorgente quanto indicato nelle carte dell'accusa dell'inchiesta Prisma. Sembra che la richiesta dei 40 giorni di proroga per l'apertura di questo filone da parte della giustizia sportiva sia legato a questi approfondimenti.. insomma devono ancora che strada prendere per spiattellarci ancora davanti un "sistema Juve" che andrebbe a confermare/rincarare quanto hanno già detto con la prima sentenza nata ddal tema plusvalenze e poi deviata nel sistema appunto

Io mi concentrerei nell'analizzare e smontare questo piuttosto che gli stipendo in sè e le carte collegate

[zebra romana 3.909]

7 minuti fa, kolger ha scritto:

Iniziativa lodevolissima quella delle disdette, ma dimenticate sempre (o meglio, fate finta di dimenticare) che alla società Juve (leggi John) tutto questo interessa tra 0 e -1.

I costi del club sono diventati insostenibili, e per questo finirà esattamente come nel 2006.

Un anno in B (fingendo delusione e rabbia) con repulisti di tutti i mega contratti, e poi si torna in A felici e contenti (loro).

E via di nuovo finanziando il calcio italiano, con il 95% delle operazioni di mercato comprando pacchi vari dai club nostrani.

Ripeto, iniziativa lodevolissima. Ma non aspettatevi nessun cambiamento dal club.

D’accordissimo