Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[AngriJuve 8.779]

1 ora fa, badboy ha scritto:

Ma lo sai che non è vero. Si ha paura e la gente cerca di esorcizzare la situazione. Attaccare chi ha paura non è corretto, e mi riferisco ad ogni tipo di paura. Che poi detto tra noi, gli ottimisti sono stati puntualmente sconfitti dai fatti.

Questione di punti di vista. La paura ce l'ho anche io ma non scrivo un post si e l'altro pure che ci sbatteranno in B. Anche perché non ne vedo l'utilità.  Per me è (anche) altro

[Del Piero75 9.637]

59 minuti fa, Godai san ha scritto:

Ho letto piú volte che quei soldi servirono a non far fallire la Fiat. In pratica la Juventus non prese un Euro. L`errore é stato non fare il delisting dopo.

 

Infatti si andò avanti a vendere i pezzi più pregiati per rinnovare la rosa (vedi la vendita di Zidane) proprio perchè soldini non ve ne erano.
Erano ricaduti tutti sulla FIAT

Perciò quando la Exor ha messo 700 milioni di euro di ricapitalizzazione, non è stato fatto niente di particolarmente eroico. Hanno ridato con gli interessi, quello che la Juve ha tirato su

Come dici tu, il problema è stato rimanervi per così tanto tempo
Una squadra di calcio NON È una azienda nel senso stretto del termine.
C'è un fattore umano e sportivo che incide troppo su quello economico
E quindi prima escono dalla borsa, prima (forse) possiamo stare un poco in pace

[pp34 1.270]

1 ora fa, Buffon75 ha scritto:

Il più grande sbaglio fatto dagli Agnelli, fu portare la Juve in borsa 

È vero che economicamente avrà reso il suo ritorno, ma contemporaneamente si è armato il lungo braccio della Legge ad uso e consumo di chi vuole distruggerci da tempo

Non potendolo fare sul campo, l'unico modo per farlo è stato nelle aule di giustizia (giustizia.... Va beh). 

 

Perché ad esempio, per lo stesso motivo, il Napoli viene prosciolto (Osimhen), la Juve no, perché quotata in borsa. 

 

Prima ne escono, prima ci salviamo 

ormai sono più di 20 anni che è quotata..dicono che uscire ora comporterebbe un esborso di denaro enorme..a differenza della Roma,quindi secondo me non uscirà dalla borsa

[Street Spirit 6.423]

12 minuti fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Se alle bozze (non depositate) verrà riconosciuto valore probante credo si possa ipotizzare una multa (di 60 milioni se non calcano la mano) e punti di penalizzazione. La retrocessione diretta no, perchè dovresti dimostrare che senza la manovra stipendi non avresti potuto iscriverti al campionato...e la Juve non era e non è nelle condizioni del Chievo che era già tecnicamente fallito ma ha dietro una solidissima proprietà (come ha sottolineato il GIP nelle motivazioni di rigetto di misure cautelari per gli indagati).

 

Altresì, se le bozze non depositate porteranno ad una condanna, le stesse faranno squalificare per un mese i giocatori che le hanno firmate.

 

Sarà però un processo in 3 gradi (corte federale, corte appello, Coni) dove le difese avranno certo più tempo per dire la loro, visto che nel caso plusvalenze si è trattato di giudizio unico e sommario e assurdo.

 

Bisogna poi capire se nel processo per la manovra stipendi verrà accorpato anche quello sui "rapporti con altre squadre" (circa le plusvalenze).

 

In sintesi ora si possono fare solo previsioni parziali, perchè non si sa nemmeno da che capi di accusa bisognerà difendersi.

Questo aspetto non dovrebbe essere toccato a prescindere, a ben vedere sarebbe una porcata peggiore della sentenze plusvalenze.

Spostare/dilazionare gli stipendi, anche attraverso premi rinegoziati in base all'evoluzione della situazione, per fronteggiare l'emergenza COVID, aveva avuto il beneplacito dalla FIGC stessa.

Andare a contestare (eventualmente) l'iscrizione, vorrebbe dire sconfessare la concessione fatta dal sistema alle squadre.

Vorrebbe dire che la Juve doveva contabilizzare quei costi in quella stagione, accusa che ti muovono a Torino dove delle concessioni FIGC non frega nulla.

Se è stato fatto in modo irregolare, nel caso venisse acclarato, ci saranno conseguenze. Ma spero sulle modalità di esecuzione, non sullo spostamento in sé.

 

[Roby76MJ 10.694]

28 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

e anche legrottaglie si è messo a pontificare

la Juve è il mezzo con cui numerosi falliti cercano visibilità

 

E pensare che in pieni Mondiali, non so a che titolo visto che in quella Juve non ci ha giocato, è andato a Viareggio da Lippi, con anche Conte presente, al ritrovo dei campioni di quella Juve vincente degli anni '90 e per dare sostegno a Vialli che stava combattendo la sua personale battaglia.

E ora dice certe cose.

Solo a noi coi nostri ex capitano cose del genere.

[mistral2727 670]

29 minuti fa, Tardelli2008 ha scritto:

Era un difensore con limiti enormi e quello era l'aspetto dove dava il meglio di se..... 

Si presentò in ciabatte.....avevo già capito tutto......sto pecoraro

[actarus7 10.648]

2 ore fa, AngriJuve ha scritto:

Ho come l'impressione che evocare continuamente la retrocessione in B a qualcuno faccia stare meglio.  Sottolineo la parola continuamente 

Sarebbe ora di finirla. Ma veramente.

Quelli che "siamo già in b" sono insopportabili.

È falso e fastidioso.

 

Nulla li differenzia da un antijuventino.

[SapoMalo (ex Sava) 7.167]

29 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

e anche legrottaglie si è messo a pontificare

la Juve è il mezzo con cui numerosi falliti cercano visibilità

 

Eh... Però siamo sempre lì.

 

Cani e po.. . sproloquiano qualunque cosa e la Juve perennemente muta.

 

Poi si arriva al giudizio e cadiamo dal pero se i giudici (comunque esseri umani) sono influenzati...

 

Sarebbe ora si svegliasse anche la società.

[primavera 2.223]

Comunque che Le Grottaglie dica quelle parole invece " di soppesarle " proprio perché ( un buon " Cristiano " come lui) NON DOVREBBE...GIUDICARE  gli altri ..beh ....

[AngriJuve 8.779]

Adesso, actarus7 ha scritto:

Sarebbe ora di finirla. Ma veramente.

Quelli che "siamo già in b" sono insopportabili.

È falso e fastidioso.

 

Nulla li differenzia da un antijuventino.

Diciamo che non so quale sia l'utilità.  Primo perché non è ancora accaduto.  E poi perché anche per assurdo fosse, pensiamoci nel momento in cui la situazione dovesse avverarsi.  

[Looeegee87 22.050]

28 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Questione di punti di vista. La paura ce l'ho anche io ma non scrivo un post si e l'altro pure che ci sbatteranno in B. Anche perché non ne vedo l'utilità.  Per me è (anche) altro

Leggono i twit del cervo portoghese e si cagano in mano,chest'è  

[Biagjuve 1.033]

4 ore fa, actarus7 ha scritto:

Sarebbe ora di finirla. Ma veramente.

Quelli che "siamo già in b" sono insopportabili.

È falso e fastidioso.

 

Nulla li differenzia da un antijuventino.

Sono giorni che oramai non posto più come prima ma sto soffrendo come e più degli altri, mi preoccupa lo spettro della serie b ma pare sia una colpa qui, a questo punto è meglio non postare sperando di leggere (perchè vi leggo sempre) cose veritiere che effettivamente mettano voglia di essere positivi

 

PS: intanto gli spagnoli continuano a parlar male della juve

[Solo la Maglia 1.025]

18 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Diciamo che non so quale sia l'utilità.  Primo perché non è ancora accaduto.  E poi perché anche per assurdo fosse, pensiamoci nel momento in cui la situazione dovesse avverarsi.  

Gente che ha paura pure della propria ombra.

[Solo la Maglia 1.025]

Ma che ha detto Paolo Belli per mandare nello sconforto mezzo forum?

[ughito1970 4.089]

2 minuti fa, Biagjuve ha scritto:

 

 

PS: intanto gli spagnoli continuano a parlar male della juve

tse...gli spagnoli.....ma per favore.....da un popolo che butta per terra le scorze delle noccioline nei bar ho poco o nulla da farmi insegnare......si sciacquino la bocca quando parlano di italia

[BEPPE75 172]

53 minuti fa, FDiskolo ha scritto:

La revocazione è il proseguimento del giudizio precedente: non è pertanto un giudizio nuovo e totalmente slegato da quello da cui proviene, Questa è la norma.

In quel procedimento, per le società, l'articolo contestato era il 31, che prevede solo ammenda. La CAF ha appioppato 15 punti, quindi vuol dire che in qualche modo è stato contestato un altro articolo.
In una revocazione, da codice, non si può cambiare il capo di incolpazione e quindi - se il CONI non fa porcate - devono annullare tutto

Questi sono le pratiche conclusioni a cui si arriva dopo aver sentito un avvocato tifoso dell'inter, in un video su Juventbus che ho linkato tramite playlist su jfc-justice

Ho sentito l'avvocato...dice cose giuste, soltanto che non verrà annullato tutto ma se succede come speriamo, verrà accolta parzialmente la richiesta, e rimandato indietro alla corte di riformulare una pena senza lart.4 per la società. Che avrebbe anche un senso con tutti gli altri illeciti amministrativi precedenti. Però io ci tengo a mettere in evidenza altri vizi...

L'afflittivita'... Da quello che il procuratore ha chiesto cioè deve finire dopo la Roma si intuisce una pena afflittiva...ma a campionato in corso??? Cioè a bocce ferme si...sei arrivato 4 ti do i punti per estrometterti dalla Champions, ma a campionato aperto anche un punto è afflittivio...mica sai prima se per quel punto perdi la qualificazione in Champions... E oltre al danno afflittivio con i 15 punti a campionato aperto crei altri problemi. Tipo giocatori che vogliono andarsene, malumore, condizione psicofisica alterata per le restanti partite...per cui è un illecito chiedere pene afflittive a campionato aperto e addirittura da 9 a 15, aspettiamo le motivazioni maio capisco che dandone 9 non erano sufficienti per lasciarla fuori dalle coppe con una cera sicurezza.

Per cui bisogna capire sti punti da dove saltano fuori.

Le intercettazioni ritenute confessorie poi c'è un altro punto... cioè io confesso che ho commesso un omicidio..questa è una intercettazione confessoria...non stralci e pezzi di frasi in cui si dice hai spinto troppo, ma che metti 5 o 10 nessuno ti può dire nulla...che confessione di avere fatto cosa è questa? Altro vizio, per cui io da domani senza intercettazioni, posso farne 300 milioni e nessuno mi può dire nulla. Cioè sostituire la regola che non c'è con le intercettazioni confessorie...mha..

Nelle motivazioni se sono state ritenute confessorie vuol dire che tutte sono plusvalenze e allora devono essere punite anche tutte le altre, le altre non quelle del processo questo ma quelle con cui le abbiamo fatte. Per cui anche a loro art.4 comma1. Infatti si parla di secondo filone...

Detto questo tutti gli avvocati seguono perché dicono che fa scuola la sentenza, perché mai stata prima una sentenza così.

Già qua mi fa pensare che siamo stati il capo espiatorio 

 

[mistral2727 670]

4 minuti fa, Solo la Maglia ha scritto:

Ma che ha detto Paolo Belli per mandare nello sconforto mezzo forum?

Paolo Belli canta, Christian Belli pare scriva *

[Z@@M 402]

3 ore fa, Street Spirit ha scritto:

E' dal principio che la mia attenzione si è focalizzata su quelle poche parole presenti nell'art.31..."da 1 a 3 volte l'importo illecitamente pattuito".

Ora, sappiamo che le scritture integrative sono state depositate, ma circolano bozze di side letter. Le domande sono diverse.

- Se io deposito una scrittura in cui ti do 100 euro come premi a patto che resti alla juve. Poi sottoscriviamo una scrittura privata nella quale ti dico che comunque quei soldi li avrai ugualmente, i 100 euro devono ritenersi importo illecitamente pattuito nel loro totale? Deve verificarsi quello specifico evento per considerarle "importo illecitamente pattuito"?

- Di queste side letters esistono copie controfirmate oppure sono tutte come quelle di Ronaldo? Prive di firma del giocatore, firmate a luglio da paratici che era al tottenham e con tante XXX nel corpo della lettera?

- "violazione delle disposizioni federali vigenti"...potrà, almeno a livello sportivo, influire lo specifico periodo storico nel quale questi eventi hanno avuto luogo, senza una specifica normativa che lo regolamentasse?

 

Direi che la storia degli stipendi si gioca qui. A leggere gli articoli sembra più un problema di multe che di penalizzazioni (si parla di 1 punto o più, nessun riferimento a retrocessioni....il fantasma "d'er sistema" qui non dovrebbe magicamente apparire).

Corretto, quello potrebbe essere un cavillo a cui si possono attaccare (hai detto che glieli davi solo se restavano, ma poi li hai dati comunque), però in quel caso per chi è restato non si dovrebbe temere nulla per cui la discrezionalità del "da 1 a 3 volte" andrebbe applicata solo a chi è andato via

Parlo in condizionale perché per chi è andato via formalmente il tema è stato gestito con una buonuscita (che magari non è direttamente collegabile a quegli accordi depositati, visto che ce ne sono di frequente e che la Juve penso abbia un ufficio legale che controlla bene queste cose anche formali) o come si presume per il caso Ronaldo, con un prezzo di favore all'acquirente che poi ha praticamente riversato al giocatore le cifre risparmiate nell'acquista via normale stipendio

Poi non scordiamoci che c'era il via libera anche formale della federazione, almeno sul posticipo

Da questo punto di vista si dovrebbe essere abbastanza tranquilli

[Rocket man 5.314]

59 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma ancora non è chiaro perché sia stato fatto così? Il periodo era tremendo, aiuti dallo stato non c'erano (e non si sa neanche perché, visto che alla fine le squadre di calcio sono aziende come le altre), ed evidentemente i calciatori non avevano nessuna intenzione di vincolarsi davvero con una eventuale rinuncia agli stipendi. Quindi la società (solo la nostra? Ci credi davvero) ha provato a tamponare la falla, senza andare allo scontro coi giocatori. Pagando comunque tutto, e mettendo i costi nei bilanci successivi. È una cosa così tremenda? 

Ma infatti solo in Italia si può inquisire una azienda che cerca il modo di corrispondere ai propri dipendenti quanto gli spetti nonostante la crisi.

Ma ormai fa fede il sensazionalismo (come già visto con il ridicolo caso Suarez)... e sarebbero capaci di trasformare in reato qualsiasi cosa per il proprio tornaconto 

[Mark92 4.069]

@Amadir ti rispondo qui .... si , poi il ventaglio sanzioni è molto ampio e li entra la soggettività del giudice. 

 

Si ma guarda a me va bene pure la radiazione non c'è problema. Io voglio andare oltre, il concetto è che almeno qui si sta parlando di qualcosa. 

Nella vicenda plusvalenze invece si sta scientemente accettando di condizionare il risultato di una sanzione all'attività della varie procure. Si sta accettando di disegnare la realtà sulla base dell'attività della procura, ora verrà fuori (te lo dico tanto immagino le motivazioni) che la juve aveva un sistema di plusvalenze, cioè la juve aveva messo su il sistema e le altre occasionalmente partecipavano, da li la discriminazione nella sanzione 

 

Cioè non ti viene in mente che banalmente hai intercettato la juve !!?!??!?!?! è chiaro se intercetti la juve TUTTO avrà come epicentro la juve ..... GRAZIE AL CAZ-O !!!!😂è la squadra che sta intercettando !!!! 

 

ma tu ri rendi conto ? e da li partirà l'impianto accusatorio con i vari disegnini con la juve al centro e dalla juve tutte le varie linee che rappresentano la quantità di operazioni che altre squadre hanno fatto con noi stile ragnatela..... Oh , ti ripeto, VERISSIMO EH, tutto giusto eh, nessuno inventa nulla ..... ma sempre perchè hai intercettato la juve !!!! 

Se intercetti la juve che speri di trovare ? è ovvio che non troverai elementi che diano una connotazione alle operazioni che fa .... boh, il napoli con, vattenappesca .... la roma ca-zo ovvio che no !!!!! ti rendi conto della demenzialità alla base proprio del processo stesso e di come poi questa demenza venga usata per scrivere di una realà che non esiste.

 

P.S. ah .... e al netto di tutto cio', tu da domani puoi COMUNQUE, tranquillamente, continuare a fare plusvalenze incrociate anche per motivi di bilancio basta che non fornisci prove in cui dici che a te di quel giocatore fottesega e che in realt vuoi solo fare la plusvalenza incrociata.

[BEPPE75 172]

8 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Ho sentito l'avvocato...dice cose giuste, soltanto che non verrà annullato tutto ma se succede come speriamo, verrà accolta parzialmente la richiesta, e rimandato indietro alla corte di riformulare una pena senza lart.4 per la società. Che avrebbe anche un senso con tutti gli altri illeciti amministrativi precedenti. Però io ci tengo a mettere in evidenza altri vizi...

L'afflittivita'... Da quello che il procuratore ha chiesto cioè deve finire dopo la Roma si intuisce una pena afflittiva...ma a campionato in corso??? Cioè a bocce ferme si...sei arrivato 4 ti do i punti per estrometterti dalla Champions, ma a campionato aperto anche un punto è afflittivio...mica sai prima se per quel punto perdi la qualificazione in Champions... E oltre al danno afflittivio con i 15 punti a campionato aperto crei altri problemi. Tipo giocatori che vogliono andarsene, malumore, condizione psicofisica alterata per le restanti partite...per cui è un illecito chiedere pene afflittive a campionato aperto e addirittura da 9 a 15, aspettiamo le motivazioni maio capisco che dandone 9 non erano sufficienti per lasciarla fuori dalle coppe con una cera sicurezza.

Per cui bisogna capire sti punti da dove saltano fuori.

Le intercettazioni ritenute confessorie poi c'è un altro punto... cioè io confesso che ho commesso un omicidio..questa è una intercettazione confessoria...non stralci e pezzi di frasi in cui si dice hai spinto troppo, ma che metti 5 o 10 nessuno ti può dire nulla...che confessione di avere fatto cosa è questa? Altro vizio, per cui io da domani senza intercettazioni, posso farne 300 milioni e nessuno mi può dire nulla. Cioè sostituire la regola che non c'è con le intercettazioni confessorie...mha..

Nelle motivazioni se sono state ritenute confessorie vuol dire che tutte sono plusvalenze e allora devono essere punite anche tutte le altre, le altre non quelle del processo questo ma quelle con cui le abbiamo fatte. Per cui anche a loro art.4 comma1. Infatti si parla di secondo filone...

Detto questo tutti gli avvocati seguono perché dicono che fa scuola la sentenza, perché mai stata prima una sentenza così.

Già qua mi fa pensare che siamo stati il capo espiatorio 

 

In merito a questo un altra cosa vi volevo direi 40 giorni di proroga di chinotto se li è presi esclusivamente per aspettare a vedere la sentenza del coni e vedere se il coni fa decadere lart.4.

Se non lo fa decadere siamo fottuti anche per gli stipendi.

Vergognoso perché se lo sono inventati ad hoc.

 

[jimmyw 12.532]

52 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Questione di punti di vista. La paura ce l'ho anche io ma non scrivo un post si e l'altro pure che ci sbatteranno in B. Anche perché non ne vedo l'utilità.  Per me è (anche) altro

Glielo si è fatto notare più e più volte...

 

La risposta è sempre stata "ecco quelli che vogliono dettare cosa posso e non posso dire"....

 

Vediamo se almeno un Mod lo ascoltano

 

[La Vecchietta di Ceferin 2.119]

1 ora fa, dany-aq ha scritto:

Come se fosse facile fare uscire 59 milioni dentro una busta della spesa

Ma infatti. E' escluso che siano pagamenti a nero. 

[AngriJuve 8.779]

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

Glielo si è fatto notare più e più volte...

 

La risposta è sempre stata "ecco quelli che vogliono dettare cosa posso e non posso dire"....

 

Vediamo se almeno un Mod lo ascoltano

 

Ma io per questo ho sottolineato nel mio post iniziale la parola continuamente.  Nessuna imposizione, nei limiti e rispettando le regole del forum si può esprimere la propria opinione.  E se qualcuno ha idea o paura che finiremo in B certo che può dirlo. È dirlo a ogni intervento che cambia le cose.  Lì mi fa immaginare che oltre la paura ci sia altro 

[Mago di Avola 4.503]

Dobbiamo fare più punti possibili 

Solo questo

Tanto ormai lo abbiamo capito che siamo senza protezione 

L'unica speranza è la cessione del club