Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Roby76MJ 10.694]

Io resto dell'idea che, per un qualsiasi reato amministrativo che non comporti la possibilità di fare iscrivere in maniera fraudolenta la propria squadra al campionato che altrimenti non avrebbe i requisiti necessari, le uniche sanzioni giuste sono la squalifica più o meno pesante dei dirigenti coinvolti e l'ammenda pecuniaria più o meno pesante in base alla gravità e alla continuità dell'infrazione.

Il togliere i punti, ancora di più a campionato in corso, è una oscenità giuridica sportiva. Una vergogna che può essere usata a orologeria contro una squadra nemica, rispetto ad altre.

[Rocket man 5.314]

Secondo me a molti sfugge il contesto generale.

Il mondo del calcio è una fogna che nessuno vuol toccare perché fa comodo che continui ad essere una fogna. 

In questo contesto fare le pulci alla Juve...  e farle giusto negli anni della pandemia... è pura e sacrosanta malafede. 

Questa non è giustizia, ma una manovra fatta ad hoc.

Non capisco come si possa perdere tempo a guardare i cavilli di leggi che tanto possono sempre essere interpretate ad uso e consumo di magistratura ordinaria o sportiva.

Vogliono punirci e ci puniranno, innocenti o meno non sposta di una virgola

[VincentJuventus 10.480]

1 minuto fa, bilbao77 ha scritto:

Sono d'accordo infatti hanno calcato la mano con le plusvalenze proprio per modulare meglio le seconde sanzioni,secondo me ci bastoneranno sul piano economico invece dal punto di vista dei punti di penalizzazione ne daranno il giusto per farci rimanere in serie A,per quanto siano feroci antijuventini non sono scemi,oltretutto con la questione diritti TV per i prossimi anni ancora aperta....

E vogliamo parlare del fatto che l'inter per QUASI un anno non ha pagato gli stipendi e ha "vinto" uno scudetto?

[bilbao77 4.474]

2 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

E vogliamo parlare del fatto che l'inter per QUASI un anno non ha pagato gli stipendi e ha "vinto" uno scudetto?

C'è n'è sarebbero da dire di cose....lasciamo perdere tanto a livello opinione pubblica non interessano....

[pot 6.231]

 

n questo contesto, al fine di mitigare parzialmente l’impatto economico e finanziario causato dalla sospensione delle 
attività sportive, la Società ha raggiunto un’intesa con i calciatori e l’allenatore della Prima Squadra per la riduzione dei 
loro compensi della stagione 2019/2020 di un importo pari alle mensilità di marzo, aprile, maggio e giugno 2020. Gli effetti 
economici e finanziari derivanti dall’intesa raggiunta sono positivi per circa € 90 milioni sull’esercizio 2019/2020. Per ulteriori 
informazioni si rinvia alla sezione “Fatti di rilievo avvenuti dopo il 30 giugno 2020”.

 

 

DIFFUSIONE DELLA PANDEMIA COVID-19 – INTEGRAZIONE AI COMPENSI DI TESSERATI
A seguito della conclusione, dopo il 30 giugno 2020, delle competizioni ufficiali della stagione sportiva 2019/2020 nonché, 
di conseguenza, delle maggiori prestazioni sportive che sono state richieste ai tesserati per la stagione sportiva 2020/2021, 
la Società e gli stessi hanno negoziato un’integrazione dei compensi pattuiti.

 

 

 

[La Vecchietta di Ceferin 2.119]

Faccio solo notare una cosa.

 

La violazione del comma 3 CGS che è quello che si attaglierebbe alle violazioni contestate alla Juventus, fa leva su eventuali pagamenti in nero e non sul fatto che una voce di costo stipendio sia shiftata su un bilancio o sull'altro. 

 

Alla Giustizia sportiva non importa come hai computato a bilancio quegli stipendi (a questo ci ha pensato la Consob) ma se quanto fatto sia fedele a quello che hai depositato. 

 

Quindi stiamo parlando di due punti di vista completamente diversi. 

 

Ciò che dal punto di vista sportivo è lineare può non esserlo dal punto di vista della Consob. 

 

Il problema si porrebbe se e solo se ci fossero stati pagamenti difformi da quanto depositato ovvero, a  questo punto, a nero. 

 

 

 

[SapoMalo (ex Sava) 7.167]

1 minuto fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Faccio solo notare una cosa.

 

La violazione del comma 3 CGS che è quello che si attaglierebbe alle violazioni contestate alla Juventus, fa leva su eventuali pagamenti in nero e non sul fatto che una voce di costo stipendio sia shiftata su un bilancio o sull'altro. 

 

Alla Giustizia sportiva non importa come hai computato a bilancio quegli stipendi (a questo ci ha pensato la Consob) ma se quanto fatto sia fedele a quello che hai depositato. 

 

Quindi stiamo parlando di due punti di vista completamente diversi. 

 

Ciò che dal punto di vista sportivo è lineare può non esserlo dal punto di vista della Consob. 

 

Il problema si porrebbe se e solo se ci fossero stati pagamenti difformi da quanto depositato ovvero, a  questo punto, a nero. 

 

 

 

Neanche la Procura ha mai parlato di nero...

[Menzo 826]

Ragazzi, portiamo un attimo di ordine, almeno sui ruoli. 

 

La Procura rappresenta l'accusa quindi, prima al Gip e poi davanti al GUP, arrivano SOLO le prove, o gli indizi di prova, del suo castello accusatoria.

 

Nello specifico, le intercettazioni, vengono depositate TUTTE, sia quelle a favore, che quelle a sfavore, che quelle non inerenti. Quindi la Procura porta al GIP solo quelle che portano acqua al suo mulino, lasciando alla difesa (esercitando appunto il diritto alla difesa sanciti dalla costituzione) l'onere di vagliare nella sua interezza per smontare anche la tesi accusatoria. Questo vale per tutte le prove. 

 

Cosa che, nella giustizia sportiva, pare non esista. 

[Loz 3.945]

1 minuto fa, Menzo ha scritto:

Ragazzi, portiamo un attimo di ordine, almeno sui ruoli. 

 

La Procura rappresenta l'accusa quindi, prima al Gip e poi davanti al GUP, arrivano SOLO le prove, o gli indizi di prova, del suo castello accusatoria.

 

Nello specifico, le intercettazioni, vengono depositate TUTTE, sia quelle a favore, che quelle a sfavore, che quelle non inerenti. Quindi la Procura porta al GIP solo quelle che portano acqua al suo mulino, lasciando alla difesa (esercitando appunto il diritto alla difesa sanciti dalla costituzione) l'onere di vagliare nella sua interezza per smontare anche la tesi accusatoria. Questo vale per tutte le prove. 

 

Cosa che, nella giustizia sportiva, pare non esista. 

Anche perché mi sembra di capire che la difesa non abbia nemmeno il tempo materiale per farlo

[Minor threat 13.597]

25 minuti fa, Cro88 ha scritto:

Lui teme l'articolo comma 2 da quel che ho capito che è peggio. Vi è una multa che va vicino ai 200 mln di euro .....un salasso, una mazzata atroce

È prevista una multa da 1 a 3 volte l'importo dell'eventuale illecito. Quindi: per prima cosa va dimostrato l'illecito, poi va quantificato, poi bisogna vedere che moltiplicatore usa l'accusa, e poi bisogna vedere che moltiplicatore decidono nei vari gradi di giudizio... 

[pot 6.231]

7 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Faccio solo notare una cosa.

 

La violazione del comma 3 CGS che è quello che si attaglierebbe alle violazioni contestate alla Juventus, fa leva su eventuali pagamenti in nero e non sul fatto che una voce di costo stipendio sia shiftata su un bilancio o sull'altro. 

 

Alla Giustizia sportiva non importa come hai computato a bilancio quegli stipendi (a questo ci ha pensato la Consob) ma se quanto fatto sia fedele a quello che hai depositato. 

 

Quindi stiamo parlando di due punti di vista completamente diversi. 

 

Ciò che dal punto di vista sportivo è lineare può non esserlo dal punto di vista della Consob. 

 

Il problema si porrebbe se e solo se ci fossero stati pagamenti difformi da quanto depositato ovvero, a  questo punto, a nero. 

 

 

 

Che la Juve abbia fatto pagamenti in nero non ci crederei manco se lo vedessi con i miei occhi...ok l'incompetenza e incapacità dei nostri, ma non potrò mai credere che ci siamo messi a fare del nero come i più peracottari del globo

[black&whitetiger 14.805]

13 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

E vogliamo parlare del fatto che l'inter per QUASI un anno non ha pagato gli stipendi e ha "vinto" uno scudetto?

Fosse solo quello un club che può iscriversi a un campionato con un debito che è quasi il triplo del fatturato, senza nessuno che in FIGC e Lega ponga un limite obbligandoli a rientrare per diminuirlo quello non è falsare la competizione? Gli altri che ripianano sono stronzi?

 

 

[FDiskolo 3.895]

La revocazione è il proseguimento del giudizio precedente: non è pertanto un giudizio nuovo e totalmente slegato da quello da cui proviene, Questa è la norma.

In quel procedimento, per le società, l'articolo contestato era il 31, che prevede solo ammenda. La CAF ha appioppato 15 punti, quindi vuol dire che in qualche modo è stato contestato un altro articolo.
In una revocazione, da codice, non si può cambiare il capo di incolpazione e quindi - se il CONI non fa porcate - devono annullare tutto

Questi sono le pratiche conclusioni a cui si arriva dopo aver sentito un avvocato tifoso dell'inter, in un video su Juventbus che ho linkato tramite playlist su jfc-justice

[dany-aq 8.804]

9 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Faccio solo notare una cosa.

 

La violazione del comma 3 CGS che è quello che si attaglierebbe alle violazioni contestate alla Juventus, fa leva su eventuali pagamenti in nero e non sul fatto che una voce di costo stipendio sia shiftata su un bilancio o sull'altro. 

 

Alla Giustizia sportiva non importa come hai computato a bilancio quegli stipendi (a questo ci ha pensato la Consob) ma se quanto fatto sia fedele a quello che hai depositato. 

 

Quindi stiamo parlando di due punti di vista completamente diversi. 

 

Ciò che dal punto di vista sportivo è lineare può non esserlo dal punto di vista della Consob. 

 

Il problema si porrebbe se e solo se ci fossero stati pagamenti difformi da quanto depositato ovvero, a  questo punto, a nero. 

 

 

 

Come se fosse facile fare uscire 59 milioni dentro una busta della spesa

[Minor threat 13.597]

1 ora fa, Bianconero Sannita ha scritto:

Gli articoli che avremmo violato sono chiari: penalizzazione in classifica + multa fino a 3 volte l'ammontare pattuito. E non ho considerato il comma 2. Ovvero, retrocessione diretta.

Ma non è chiaro proprio niente, sono interpretazioni

[Roger 28.097]

e anche legrottaglie si è messo a pontificare

la Juve è il mezzo con cui numerosi falliti cercano visibilità

 

[Tardelli2008 2.797]

Adesso, RogerWaters ha scritto:

e anche legrottaglie si è messo a pontificare

la Juve è il mezzo con cui numerosi falliti cercano visibilità

 

Era un difensore con limiti enormi e quello era l'aspetto dove dava il meglio di se..... 

[pattanga 1.281]

2 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

e anche legrottaglie si è messo a pontificare

la Juve è il mezzo con cui numerosi falliti cercano visibilità

 

Sto scarparo invece di ringraziare ogni giorno che è finito nn si sa come a vestire la ns maglia .. che ingrato ignorante 

[Minor threat 13.597]

2 ore fa, Bianconero Sannita ha scritto:

Se parte di questi accordi non sono stati depositati in FIGC , e poi, su whatsapp si fa tutt'altro, gli unici colpevoli sono la superficialità di Agnelli e Paratici. Maledetti 

Ma ancora non è chiaro perché sia stato fatto così? Il periodo era tremendo, aiuti dallo stato non c'erano (e non si sa neanche perché, visto che alla fine le squadre di calcio sono aziende come le altre), ed evidentemente i calciatori non avevano nessuna intenzione di vincolarsi davvero con una eventuale rinuncia agli stipendi. Quindi la società (solo la nostra? Ci credi davvero) ha provato a tamponare la falla, senza andare allo scontro coi giocatori. Pagando comunque tutto, e mettendo i costi nei bilanci successivi. È una cosa così tremenda? 

[Bluesjuve 2.149]

17 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Come se fosse facile fare uscire 59 milioni dentro una busta della spesa

chiedere a mr valigetta preziosi, cioè rendiamoci conto uno come preziosi nemmeno radiato e con noi invece squalificano pure il direttore del J museum

[Stile&Stiletto 5.086]

Se alle bozze (non depositate) verrà riconosciuto valore probante credo si possa ipotizzare una multa (di 60 milioni se non calcano la mano) e punti di penalizzazione. La retrocessione diretta no, perchè dovresti dimostrare che senza la manovra stipendi non avresti potuto iscriverti al campionato...e la Juve non era e non è nelle condizioni del Chievo che era già tecnicamente fallito ma ha dietro una solidissima proprietà (come ha sottolineato il GIP nelle motivazioni di rigetto di misure cautelari per gli indagati).

 

Altresì, se le bozze non depositate porteranno ad una condanna, le stesse faranno squalificare per un mese i giocatori che le hanno firmate.

 

Sarà però un processo in 3 gradi (corte federale, corte appello, Coni) dove le difese avranno certo più tempo per dire la loro, visto che nel caso plusvalenze si è trattato di giudizio unico e sommario e assurdo.

 

Bisogna poi capire se nel processo per la manovra stipendi verrà accorpato anche quello sui "rapporti con altre squadre" (circa le plusvalenze).

 

In sintesi ora si possono fare solo previsioni parziali, perchè non si sa nemmeno da che capi di accusa bisognerà difendersi.

[ODIATO E FIERO*** 2.346]

DIte a Papa Nicolau Legrottaglie che se ha fatto una vita a **** e Mig***** ,  Sparare minch**** non è il modo migliore per redimersi...

[mistral2727 670]

10 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

e anche legrottaglie si è messo a pontificare

la Juve è il mezzo con cui numerosi falliti cercano visibilità

 

Legrottaglie è un povero ignorante, non riesce a coniugare un verbo ed ora si permette di fare pure il moralista. Sto povero *

[Del Piero75 9.637]

1 ora fa, sydbarret ha scritto:

Ma non fu Giraudo?

Giraudo era un dipendente

[-Anton10- 19.205]

Mamma mia li trolli e amici di chine’ come si stanno a diverti’ qui..

 

Non c’è più gusto a percularvi.
Poi si sa che ritorneremo quindi, godetevelo tutto sto moment.