Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[crapenta 215]

21 ore fa, gianmarco86 ha scritto:

A sensazione stavolta le proverebbero tutte per evitarlo, compresa la giustizia ordinaria. Ma se nessuno ti dà ragione cosa puoi fare se non accettarlo e lavorare per risalire? Le alternative di cui sento parlare anche qui, tipo cancellare la squadra e portarla all'estero sono impraticabili e comporterebbero comunque la ripartenza da categorie inferiori.

Io farei un bel progetto a Nottingham con il Notts County.. in 3/4 anni potremmo trovarci nel campionato più ricco e bello del mondo e pis_ciare in testa a tutti sti disadattati.

[-Anton10- 19.205]

12 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

cifre erano allucinanti

Non per me e per tutti gli ignoranti in materia  

Se poi fai uscire assieme a Chine’ come si fa a dimostrare il valore di un giocatore, hai la mia attenzione

Senno’ stacci

 

Chine’ non ci è stato ed ecco il risultato.

Una presa per il * che nessuno ha capito

[Joel Barish 6.284]

Adesso, -Anton10- ha scritto:

Non per me e per tutti gli ignoranti in materia  

Vabè, Pjanic-Arthur per dire è una cosa assolutamente evidente. Lo sapevamo tutti. Poi, che tutti lo facciano è un altro paio di maniche. 

[pattanga 1.281]

3 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Vabè, Pjanic-Arthur per dire è una cosa assolutamente evidente. Lo sapevamo tutti. Poi, che tutti lo facciano è un altro paio di maniche. 

Tutti lo fanno perché è LECITO... 

[GIANFRY 418]

Una info! Ma i soldi che chiede Ronaldo sono legati alla famosa "carta Ronaldo", dove si evince di accordi dal 1 settembre 2021 (ando' via il 31 agosto) o sono due situazioni slegate?

[MARZIANO87 1.470]

Comunque per chi si voleva buttare dal balcone leggendo l'avvocato belli, otto ore fa in un commento ha scritto "La B la escludo"

[ziganho 121]

9 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Vabè, Pjanic-Arthur per dire è una cosa assolutamente evidente. Lo sapevamo tutti. Poi, che tutti lo facciano è un altro paio di maniche. 

Si può non puoi neanche prenderne due e farne sistema. Pjanic era titolare di una squadra da scudetto. Casemiro quest'anno, già in netta parabola discendente è stato venduto a 70. Di cosa parliamo? 

[JuveAscoli 7 a 0 1.023]

3 minuti fa, pattanga ha scritto:

Tutti lo fanno perché è LECITO... 

Esattamente, poi se hai gonfiato i valori dei giocatori  saranno i tuoi bilanci futuri a risentirne...ma visto  che non si può  stabilire  il valore di un giocatore ,il reato  non esiste.

Quella del Napoli invece è  un chiaro esempio plusvalenza   fasulla.

[Cro88 1.609]

1 minuto fa, MARZIANO87 ha scritto:

Comunque per chi si voleva buttare dal balcone leggendo l'avvocato belli, otto ore fa in un commento ha scritto "La B la escludo"

in uno stato sovrano cui si rispettano le leggi, avrebbe anche ragione.....ma questo Stato è tutto tranne che cosi!

[Joel Barish 6.284]

1 minuto fa, ziganho ha scritto:

Si può non puoi neanche prenderne due e farne sistema. Pjanic era titolare di una squadra da scudetto. Casemiro quest'anno, già in netta parabola discendente è stato venduto a 70. Di cosa parliamo? 

Infatti ho specificato... Che è una pratica diffusissima. 

[crapenta 215]

26 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Vedi, il problema di fondo è uno ed uno soltanto. L'ingiustizia della sentenza sulle plusvalenze non risiede nel fatto che la Juventus non è colpevole. La Juventus, da quel punto di vista, è colpevole perché probabilmente molte delle plusvalenze oggetto dell'indagine le conosciamo bene pure noi tifosi juventini e sappiamo bene che certe cifre erano allucinanti. L'ingiustizia nella pena risiede nel fatto che l'accusa aveva raccolto materiale probatorio (probabilmente indiziario) solo nei nostri confronti, che sia nell'ambito dell'altro processo o in altri modi. 

lasciami dubbitare.. quindi siamo colpevoli di aver trasgredito la noma sulle plusvalenze?

[Joel Barish 6.284]

1 minuto fa, crapenta ha scritto:

lasciami dubbitare.. quindi siamo colpevoli di aver trasgredito la noma sulle plusvalenze?

Non siamo più colpevoli di altri, sempre tenendo a mente che fino ad ora la giurisprudenza in materia si era espressa diversamente. Questa sentenza farà giurisprudenza, perché mi aspetto che poi in futuro tutti vengano intercettati, controllati, sanzionati e infine penalizzati. Ovviamente, so che non accadrà infatti la mia era una considerazione ironica. Ormai non resta che aspettare le motivazioni per capirci qualcosa in più.

[crapenta 215]

5 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Non siamo più colpevoli di altri, sempre tenendo a mente che fino ad ora la giurisprudenza in materia si era espressa diversamente. Questa sentenza farà giurisprudenza, perché mi aspetto che poi in futuro tutti vengano intercettati, controllati, sanzionati e infine penalizzati. Ovviamente, so che non accadrà infatti la mia era una considerazione ironica. Ormai non resta che aspettare le motivazioni per capirci qualcosa in più.

più colpevoli perchè? anche volendo ammettere che le plusvalenze sono un reato da punire con punti di penalizzazione, dove hai preso la statistica che noi in percentuale ne facevamo di più? in proporzione al fatturato siamo chi ne faceva molto meno rispetto a certi nomi illustri!

[klausy72 3.211]

Ma secondo voi xche dopo 2 tweet w un paio di risposte tutte educate , no insulti solo con gli hashtag , da oggi non mi si attiva il pulsante per rispondere o inviare nuovi tweet ?

 

È un bug ?

[Joel Barish 6.284]

1 minuto fa, crapenta ha scritto:

più colpevoli perchè? anche volendo ammettere che le plusvalenze sono un reato da punire con punti di penalizzazione, dove hai preso la statistica che noi in percentuale ne facevamo di più? in proporzione al fatturato siamo chi ne faceva molto meno rispetto a certi nomi illustri!

Intendevo d più come ammontare complessivo... E' ovvio che non avevamo bisogno di quelle plus per iscriverci al  campionato. Ma è comunque fisiologico, abbiamo un sacco di giocatori sotto il nostro controllo perché siamo una grande società. 

[klausy72 3.211]

Risolto! 

[…….. 688]

5 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Intendevo d più come ammontare complessivo... E' ovvio che non avevamo bisogno di quelle plus per iscriverci al  campionato. Ma è comunque fisiologico, abbiamo un sacco di giocatori sotto il nostro controllo perché siamo una grande società. 

Ma tutti i giocatori delle giovanili e della under 23 che non arrivano alla Juventus, é normale che generino plusvalenze…

[-Anton10- 19.205]

22 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Non siamo più colpevoli di altri

Non esiste nessun colpevole per operazioni che vengono fatte da quando è stato inventato il calciomercato

Non esiste nessuna motivazione.

 

Condinua, chine boys

[dudomax 980]

27 minuti fa, MARZIANO87 ha scritto:

Comunque per chi si voleva buttare dal balcone leggendo l'avvocato belli, otto ore fa in un commento ha scritto "La B la escludo"

Scusate ma chi è questo avv. Belli ? L'ho cercato in rete e non mi sembra sia questo Principe del Foro. Dategli la giusta importanza , nè più nè meno 

[-Anton10- 19.205]

Adesso, dudomax ha scritto:

Scusate ma chi è questo avv. Belli ? L'ho cercato in rete e non mi sembra sia questo Principe del Foro. Dategli la giusta importanza , nè più nè meno 

Ma anche perché con mastro Chine’ tutto è possibile

[RINTINTIN 3.789]

2 ore fa, Mago di Avola ha scritto:

Non credo che se uno teme che la sua squadra del cuore possa essere, nuovamente, retrocessa 

Debba essere tacciato di essere un troll o un anti juventino

 

Ora non si possono nemmeno più esprimere le proprie preoccupazioni? ………

 

Certo, ma non suggerirle e farle passare per rassegnati.

 

lo chiamano “sentimento popolare di rassegnazione”

[BEPPE75 172]

5 ore fa, lou 65 ha scritto:

ma va, strano?

magari aspetta il rinvio a giudizio della procura a torino?

No. Se anche non rinviassero a giudizio non cambierebbe nulla per la federazione napoletana

[BEPPE75 172]

Non so se ne avete parlato ma balzarini nel video di ieri ha detto che c'è una notizia positiva cioè che grassani è testimone delle tempistiche errate e del superamento dei giorni e lo avrebbe confermato dalla prima richiesta fatta a lui da chinotto

[dany-aq 8.804]

7 ore fa, FDiskolo ha scritto:

La revocazione è il proseguimento del giudizio precedente: non è pertanto un giudizio nuovo e totalmente slegato da quello da cui proviene, Questa è la norma.

In quel procedimento, per le società, l'articolo contestato era il 31, che prevede solo ammenda. La CAF ha appioppato 15 punti, quindi vuol dire che in qualche modo è stato contestato un altro articolo.
In una revocazione, da codice, non si può cambiare il capo di incolpazione e quindi - se il CONI non fa porcate - devono annullare tutto

E se fa porcate, bisogna andare al Tar

[ireneo-funes 106]

11 minuti fa, dudomax ha scritto:

Scusate ma chi è questo avv. Belli ? L'ho cercato in rete e non mi sembra sia questo Principe del Foro. Dategli la giusta importanza , nè più nè meno 

Non sempre la fama è pari alla competenza: seguo l sua pagina sul social di Zuckerberg ed è una pagina che da informazioni accurate