Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Gion Gis Kann 12.099]

2 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Eh, ma nello stesso anno ha visto pure il Milan penalizzato e giudicato falsificatore di campionati, tanto che lo scudo lo regalarono all'inperd. Quello stesso anno, mica 20 anni prima. 

 

Quindi ok era un ragazzino e ognuno è libero di tifare quello che gli pare, ma cambiare dalla Juve al Milan perchè la Juve fu punita per farsopoli e scegliere il Milan che pure ci stava dentro (sentenze alla mano)...Mah

 

Vabbè lasciamo stare.

e qui ci casca a pennello la famosa multi pluri citazione.

 

 

Sò ragazzi.....

 

 

 

[GiuseppeA81 2.208]

43 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Se la domanda è: abbiamo fatto plusvalenze con valori poco credibili, la risposta è sì. La giurisprudenza fino ad ora ci aveva sempre detto che non era reato. Quindi, ora tocca aspettare le motivazioni. Se la ragione è data dalle plusvalenze, è un conto. Se invece tireranno robe tipo sistema et similia, allora è un 2006 2.0 e quindi la Juve deve fare il diavolo a 4 per difendersi.

Lo spiego a te come ho fatto con un altro. Sono ingegnere, ed anche se non è proprio il mio campo ti faccio l'esempio del mercato immobiliare. Quando viene chiesto di determinare il più probabile valore di mercato, si fa seguendo dei criteri normati che fanno rifermento a compravendite effettuate in un determinato segmento di mercato per beni simili, quindi c'è una norma e delle linee guida fornite dall'AE cui fare riferimento, nonché dei metodi di stima sempre normati o facenti parte della letteratura tecnica cui fare riferimento. In genere si applicano almeno due metodi fra quelli proposti ed applicabili e poi si assume fra i valori ottenuti (sempre che siano dello stesso ordine di grandezza) il valor medio. Tutto questo nel calcio esiste? La risposta è no! Quindi non esiste un valore giusto, un valore di mercato, pertanto è inutile discutere di valori poco credibili. Quando uscirà una legge, una linea giuda con dei metodi da applicare, allora si potrà discutere se un valore è gonfiato o meno e di quanto è gonfiato. Si potrebbe arrivare ad una soluzione simile? Secondo me si, e anche facilmente, ma fino a quel momento non puoi dire niente e soprattutto non puoi punire nessuno per le plusvalenze.

[Bluesjuve 2.149]

2 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

mi ritrovo uno dei figli  milanista grazie a farsopoli....prima era juventino 

Spinga meani spinga!

[BEPPE75 172]

Hanno mai dato pene afflittive durante il campionato???? 

Perché secondo il mio ignorante parere non è leggittima durante la competizione. Non puoi definirla afflittiva a stagione in corso. 

[Aho 2.485]

Ovviamente, Casadei, dalla primavera, 15 milioni, non e' un valore gonfiato...

Flagelliamoci da soli e attacchiamoci anche il cilicio...

[Karma Cop 11.758]

1 ora fa, sydbarret ha scritto:

Antonio Corsa Number one…

L'ho letto poco fa l'articolo. Scritto molto bene da ACB, dovrebbero leggerlo tutti quelli che hanno le idee confuse sulle plusvalenze. Ne seguirà un altro sul "caso" stipendi e altre accuse...

[Felice Cavallotto 460]

4 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

Hanno mai dato pene afflittive durante il campionato???? 

Perché secondo il mio ignorante parere non è leggittima durante la competizione. Non puoi definirla afflittiva a stagione in corso. 

anche perché la conference è alla portata e quindi in europa ci andremo comunque, senza contare la coppa italia e la possibile vincita in EL

[Vladimiro 2.878]

1 ora fa, AngriJuve ha scritto:

Si ma la Juventus è colpevole o no? Perché da un lato ti vedo scrivere che in fondo in fondo la Juventus qualcosa l'ha fatta, che l'accusa non ha poi così tutti sti torti. E allo stesso tempo che la Juventus si deve difendere e se non lo fa è complice e si mette a 90 e via dicendo.  Delle due l'una, o è colpevole e allora le sentenze si accettano e basta. O non lo è ed allora deve giustamente far valere le sue ragioni in tutte le sedi

Se parcheggi l'auto in divieto di sosta sei colpevole, ma la pena è una multa, non la galera. 

[Felice Cavallotto 460]

2 minuti fa, Vladimiro ha scritto:

Se parcheggi l'auto in divieto di sosta sei colpevole, ma la pena è una multa, non la galera. 

si ma noi ci hanno punito perché abbiamo detto al telefono che abbiamo messo la macchina in divieto di sosta

[Vladimiro 2.878]

13 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

si ma noi ci hanno punito perché abbiamo detto al telefono che abbiamo messo la macchina in divieto di sosta

Esatto, ci hanno condannato a 15 anni di galera anziché farci X euro di multa per aver detto al telefono che avevamo parcheggiato in divieto di sosta. 

[Moeller73 2.088]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Ma stai scherzando? La Juve non è colpevole perché non c'è una norma che stabilisca cosa siano queste benedette plusvalenze fittizie. E nel calcio si è sempre fatto così. Punto. 

Sentire juventini o presunti tali dire che la Juve è colpevole mi manda in bestia più delle pseudo sentenze della giustizia sportiva. Il lavaggio del cervello dei media su molti ha avuto effetto. Sono disgustato.

[Bluesjuve 2.149]

3 minuti fa, Moeller73 ha scritto:

Sentire juventini o presunti tali dire che la Juve è colpevole mi manda in bestia più delle pseudo sentenze della giustizia sportiva. Il lavaggio del cervello dei media su molti ha avuto effetto. Sono disgustato.

A chi lo dici

[Darwincook62 350]

Concordo in pieno 

[creeping_future 847]

4 hours ago, Z@@M said:

Peccato che le difese l'avevano richiesta e non è stato concesso di visionarla e se il caso utilizzarla. Così almeno ho letto su qualche media

No certo. Mi sono limitato a fare sapere all'utente che la carta é effettivamente protocollata.

4 hours ago, dany-aq said:

Ah, ottimo allora. Basterà chiedere l',obbligo di esibizione in un procedimento fuori dalla Corea del Nord 

Sta carta non esce. Uscirà tra 4-5 anni. Io spero veramente che Elkann e la Juve ribaltino il mondo pur di vincere. Non può essere, é veramente una barzelletta. 

[SapoMalo (ex Sava) 7.167]

37 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

si ma noi ci hanno punito perché abbiamo detto al telefono che abbiamo messo la macchina in divieto di sosta

 

22 minuti fa, Vladimiro ha scritto:

Esatto, ci hanno condannato a 15 anni di galera anziché farci X euro di multa per aver detto al telefono che avevamo parcheggiato in divieto di sosta. 

Beh non proprio...

 

Perché han deciso che dove tutti parcheggiano, da venerdì è divieto di sosta (ma solo per noi) e ci han condannato (per omicidio) per tutti i parcheggi fatti prima che fosse divieto di sosta.

[dany-aq 8.798]

6 minuti fa, creeping_future ha scritto:

No certo. Mi sono limitato a fare sapere all'utente che la carta é effettivamente protocollata.

Sta carta non esce. Uscirà tra 4-5 anni. Io spero veramente che Elkann e la Juve ribaltino il mondo pur di vincere. Non può essere, é veramente una barzelletta. 

Se è protocollata, uscirà su ordine di un giudice vero

[Mago di Avola 4.503]

Stanno tentando di mettere in mezzo ex giocatori Juve

Vedi Dybala, vedi Ronaldo 

[badboy 12.146]

9 ore fa, AngriJuve ha scritto:

Si ma la Juventus è colpevole o no? Perché da un lato ti vedo scrivere che in fondo in fondo la Juventus qualcosa l'ha fatta, che l'accusa non ha poi così tutti sti torti. E allo stesso tempo che la Juventus si deve difendere e se non lo fa è complice e si mette a 90 e via dicendo.  Delle due l'una, o è colpevole e allora le sentenze si accettano e basta. O non lo è ed allora deve giustamente far valere le sue ragioni in tutte le sedi

Io ho scritto che la Juve qualche cosa l'ha fatta? Postalo!!! Tu interpreti il mio pensiero così perché non sono allineato al tuo pensiero ottimistico. Attendo che posti una mia sola frase dove lo dico. Aggiungo che io sarei pronto alla radiazione pur di combattere. 

[Conta solo la maglia 531]

8 minuti fa, badboy ha scritto:

Io ho scritto che la Juve qualche cosa l'ha fatta? Postalo!!! Tu interpreti il mio pensiero così perché non sono allineato al tuo pensiero ottimistico. Attendo che posti una mia sola frase dove lo dico. Aggiungo che io sarei pronto alla radiazione pur di combattere. 

Qual è il tuo punto di vista badboy? Non ho capito 

[dany-aq 8.798]

Se potete, ascoltate cosa dice Sergio Sartoro (ex Presidente Corte Federale ed ex Presidente del Consiglio di Stato) nella trasmissione web di calciomercato.it/play. Io l'ho trovata su Tiktok.

[AngriJuve 8.779]

5 minuti fa, badboy ha scritto:

Io ho scritto che la Juve qualche cosa l'ha fatta? Postalo!!! Tu interpreti il mio pensiero così perché non sono allineato al tuo pensiero ottimistico. Attendo che posti una mia sola frase dove lo dico. Aggiungo che io sarei pronto alla radiazione pur di combattere. 

Ecco, ma allora se è pacifico che la Juventus non ha commesso illecito.  Se siamo d'accordo che è stato un altro abominio giuridico quello perpetrato dieci giorni fa perché prendersela con quelli che tu chiami ottimisti?  Che poi non è questione di ottimismo. È cercare di descrivere i fatti sulla base delle informazioni che si hanno e delle regole che "dovrebbero" applicare.  E per le plusvalenze semplicemente regole chiare a livello sportivo non ce ne sono. Se c'era chi diceva "guardate, su quello che ci accusano dovrebbero solo assolvere o dare un'ammenda" non diceva una bestialità.  La bestialità è quella commessa dai giudici. Sulla manovra stipendi la situazione ancora non è chiara e quindi bisogna solo aspettare.  Per il momento si sa che dei costi sono stati probabilmente spostati da un esercizio all'altro. Cose prettamente amministrative a quanto pare. E quindi anche qui, la paura dell'abominio è dietro l'angolo, ma analizzando i pochi fatti che sappiamo niente porterebbe a pensare che ci manderanno in B. Se poi ci sono altre cose che non sappiamo o ce la vogliono fare talmente sporca da volerci eliminare a prescindere questo è un altro discorso.  E su questo c'è poco da fare, ottimisti o pessimisti che siamo 

[badboy 12.146]

12 minuti fa, Conta solo la maglia ha scritto:

Qual è il tuo punto di vista badboy? Non ho capito 

A: Sono pessimista sui processi, ma perché ritengo che il comportamento sia simile al 2006 e non perché colpevoli. 

B: Questa volta si combatte in ogni sede nonostante la persecuzione, anche in sedi non permesse dai regolamenti. Tanto vale farsi radiare che appecoronarsi.

Spero che sia stato chiaro. 

1 minuto fa, AngriJuve ha scritto:

Ecco, ma allora se è pacifico che la Juventus non ha commesso illecito.  Se siamo d'accordo che è stato un altro abominio giuridico quello perpetrato dieci giorni fa perché prendersela con quelli che tu chiami ottimisti?  Che poi non è questione di ottimismo. È cercare di descrivere i fatti sulla base delle informazioni che si hanno e delle regole che "dovrebbero" applicare.  E per le plusvalenze semplicemente regole chiare a livello sportivo non ce ne sono. Se c'era chi diceva "guardate, su quello che ci accusano dovrebbero solo assolvere o dare un'ammenda" non diceva una bestialità.  La bestialità è quella commessa dai giudici. Sulla manovra stipendi la situazione ancora non è chiara e quindi bisogna solo aspettare.  Per il momento si sa che dei costi sono stati probabilmente spostati da un esercizio all'altro. Cose prettamente amministrative a quanto pare. E quindi anche qui, la paura dell'abominio è dietro l'angolo, ma analizzando i pochi fatti che sappiamo niente porterebbe a pensare che ci manderanno in B. Se poi ci sono altre cose che non sappiamo o ce la vogliono fare talmente sporca da volerci eliminare a prescindere questo è un altro discorso.  E su questo c'è poco da fare, ottimisti o pessimisti che siamo 

Ho risposto ora. 

[Conta solo la maglia 531]

1 minuto fa, AngriJuve ha scritto:

Ecco, ma allora se è pacifico che la Juventus non ha commesso illecito.  Se siamo d'accordo che è stato un altro abominio giuridico quello perpetrato dieci giorni fa perché prendersela con quelli che tu chiami ottimisti?  Che poi non è questione di ottimismo. È cercare di descrivere i fatti sulla base delle informazioni che si hanno e delle regole che "dovrebbero" applicare.  E per le plusvalenze semplicemente regole chiare a livello sportivo non ce ne sono. Se c'era chi diceva "guardate, su quello che ci accusano dovrebbero solo assolvere o dare un'ammenda" non diceva una bestialità.  La bestialità è quella commessa dai giudici. Sulla manovra stipendi la situazione ancora non è chiara e quindi bisogna solo aspettare.  Per il momento si sa che dei costi sono stati probabilmente spostati da un esercizio all'altro. Cose prettamente amministrative a quanto pare. E quindi anche qui, la paura dell'abominio è dietro l'angolo, ma analizzando i pochi fatti che sappiamo niente porterebbe a pensare che ci manderanno in B. Se poi ci sono altre cose che non sappiamo o ce la vogliono fare talmente sporca da volerci eliminare a prescindere questo è un altro discorso.  E su questo c'è poco da fare, ottimisti o pessimisti che siamo 

Il punto è che, minacce di disdette apparte di chi è deluso in parte dal rendimento della squadra e in parte dalla penalizzazione della società, per giudicare correttamente la questione bisognerebbe mettere da parte il tifo e attendere le motivazioni, altrimenti è tutta aria fritta. 

[jimmyw 12.532]

9 ore fa, Vladimiro ha scritto:

Esatto, ci hanno condannato a 15 anni di galera anziché farci X euro di multa per aver detto al telefono che avevamo parcheggiato in divieto di sosta. 

Sì, ma tutti parcheggiano lì e non c'è scritto da nessuna parte che è vietato parcheggiarci

[Roger 28.092]

Hanno riesumato persino berthold, che qui forse ce lo ricordiamo in tre o quattro