Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[CuorediZebra 285]

1 ora fa, Gnn ha scritto:

Vendita con acquisto o scambio ? La difesa contro l'accusa, non so esattamente cosa abbiano concordato Juve e Marsiglia

L'operazione Tongya-Ake indicata nelle motivazioni è qualificata come scambio dalle mail interne: "scambiamo Tongya con Ake"

 

Comunque riguarda solo il paragrafo 45, cioè in caso di scambio la plusvalenza deve essere pari a zero

 

Ok, assodato che trattasi del paragrafo 45 "Permute", puoi evidenziare in grassetto dove si capisce che la plusvalenza deve essere pari a zero?

[Rocvec27 2.848]

1 ora fa, mirc57 ha scritto:

Continuo a far osservare che siamo stati puniti per: 

 

Resta quindi intatto il punto centrale della contestazione disciplinare: la condotta della FC Juventus S.p.A. e dei relativi amministratori e dirigenti - per tutto quanto sopra spiegato - viola l’art. 4, comma 1, CGS oltre che l’art. 31, comma 1, CGS.

 

D'Accordo su art. 31. comma 1,CGS ma l'art. 4 come prima segnalato afferisce: probità in ogni rapporto comunque riferibile all'attività sportiva.  Quindi non essendo amministrativo, non è applicabile. Spero di essere stato chiaro e mi auguro che possa essere motivo di annullamento dell'obrobio giurico commesso.

Purtroppo si sono già coperti anche su questo, scrivendo la porcata che grazie alla modifica dei suddetti bilanci hai tratto vantaggio in ambito sportivo perché hai fatto un calciomercato diverso. 

[Manny Calavera 17.686]

18 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Beh, citami il capo di imputazione... 

La carta Ronaldo è uno degli esempi di quello di cui parlavo. Si attaccheranno a queste cose. 

[Minor threat 12.580]

3 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

La carta Ronaldo è uno degli esempi di quello di cui parlavo. Si attaccheranno a queste cose. 

La carta Ronaldo non c'entra nulla con pagamenti in nero. 

[Mazzancolle 245]

33 minuti fa, davik ha scritto:

Le parole di Piero Sandulli, ex presidente della Corte federale d’Appello, sulla penalizzazione inflitta alla Juventus

Piero Sandulli, ex presidente della Corte federale d’Appello, si è espresso sulla penalizzazione di 15 punti in classifica inflitta alla Juventus.

 

PAROLE – «Da tempo, al pari di diversi altri colleghi, sostengo che il contenitore delle società quotate in Borsa mal si sposi con le società sportive. E la fattispecie attuale della Juventus, una volta di più, lo testimonia. Nel senso che la revocazione prima e la sentenza poi si sono basati sugli elementi emersi nel corso degli accertamenti prodotti dalla Consob, che per definizione può naturalmente vigilare sui soli club presenti a Piazza Affari. A tal proposito, in tutta sincerità, mi sarei aspettato delle evoluzioni sull’argomento. Confidavo che la recente riforma dello sport si occupasse di questo tema, che al momento invece rimane come vulnus al sistema. Da qui nasce la sanzione ai danni della Juventus e la mancata sanzione nei confronti di tutte le altre società coinvolte. Non la reputo una disparità, ma un trattamento diverso sulla base di scelte pregresse diverse. Questa condizione, di fatto, viene accettata dal club nel momento in cui entra in Borsa. E infatti si è arrivati alla sentenza attuale proprio sulla base dell’indagine Consob, che ha portato alla sussistenza di fatti inediti rispetto allo scorso mese di aprile, quando la Juventus era stata assolta».

 

Ci rendiamo conto? Sandulli sempre lui....si proprio lui...

Fanno venire i conati di vomito. Gente vergognosa che esterna spudoratamente il proprio odio in pubblica piazza nascondendolo dietro ad una presunta imparzialità legata al ruolo istituzionale.

Sogno una Juve fuori dalla serie A che gioca solo in Superlega. Voglio vedere questo campionato fallire e con esso tutto il circo di pagliacci e delinquenti che ci gira intorno.

 

Disdire è l'unica arma a nostra disposizione. Usiamola.

[lupit 1.462]

4 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Purtroppo si sono già coperti anche su questo, scrivendo la porcata che grazie alla modifica dei suddetti bilanci hai tratto vantaggio in ambito sportivo perché hai fatto un calciomercato diverso. 

vero, ma oltre a essere falsa (e questo il CONI non può sindacarlo) la sussistenza di lealtà in ambito sportivo è tirata proprio per i capelli....

per me questi tre punti saranno decisivi:

 

1 - articolo 4 non contestato alla Juve in primo e secondo grado: non puoi incriminarmi per un illecito non contestato sul quale non posso difendermi

2 - se c'è un articolo che disciplina il mio illecito, per quello mi devi punire (c.d. principio di specificità): quindi o Art. 31 o nulla

3 - l'art. 4 si riferisce alla c.d. lealtà sportiva, intesa come correttezza nell'espletamento delle attività sportive: è tirata per i capelli una sua estensione alle attività amministrative

 

Su questi 3 punti si gioca la partita al CONI. In un paese normale sarebbe annullata al 100%, senza rinvio.

ma in un paese normale non si sarebbe arrivati ad attaccare la Juve giuridicamente esclusivamente per l'odio calcistico  

 

[AngriJuve 4.793]

15 minuti fa, signos77 ha scritto:

Ma insomma... la discriminante è bella grossa dai... se il prossimo anno è serie A anche senza coppe magari qualcuno di quelli buoni (anche se sono pochi) lo riesci a tenere se vai in B ti smembrano la squadra...dopo si che servirebbero anni per tornare ad alti livelli (5-6 ipotizzo)...sarebbe comunque una mazzata economica non da poco l'assenza dall'europa del prossimo anno oltre ad annessi e connessi  ma rimanendo in A secondo me in 2-3 anni torni competitivo 

Certo.  Io mi riferisco al punto di vista di noi tifosi.  Dovremmo insistere con la protesta anche senza serie B, a cui io, nonostante tutto,  non credo ancora.  Lo so, sono un inguaribile ottimista.  Ovvio che dal punto di vista societario sarebbe una catastrofe economica e sportiva più di quello che già è 

[Minor threat 12.580]

In questo momento su radio sportiva Carlo Nesti ha chiaramente detto che non si può condannare qualcuno se non esiste il reato per cui lo si condanna. E che in passato tanti altri club, come l'inda, hanno fatto un mare di plusvalenze per mettere a posto il bilancio. 

[Manny Calavera 17.686]

45 minuti fa, davik ha scritto:

Le parole di Piero Sandulli, ex presidente della Corte federale d’Appello, sulla penalizzazione inflitta alla Juventus

Piero Sandulli, ex presidente della Corte federale d’Appello, si è espresso sulla penalizzazione di 15 punti in classifica inflitta alla Juventus.

 

PAROLE – «Da tempo, al pari di diversi altri colleghi, sostengo che il contenitore delle società quotate in Borsa mal si sposi con le società sportive. E la fattispecie attuale della Juventus, una volta di più, lo testimonia. Nel senso che la revocazione prima e la sentenza poi si sono basati sugli elementi emersi nel corso degli accertamenti prodotti dalla Consob, che per definizione può naturalmente vigilare sui soli club presenti a Piazza Affari. A tal proposito, in tutta sincerità, mi sarei aspettato delle evoluzioni sull’argomento. Confidavo che la recente riforma dello sport si occupasse di questo tema, che al momento invece rimane come vulnus al sistema. Da qui nasce la sanzione ai danni della Juventus e la mancata sanzione nei confronti di tutte le altre società coinvolte. Non la reputo una disparità, ma un trattamento diverso sulla base di scelte pregresse diverse. Questa condizione, di fatto, viene accettata dal club nel momento in cui entra in Borsa. E infatti si è arrivati alla sentenza attuale proprio sulla base dell’indagine Consob, che ha portato alla sussistenza di fatti inediti rispetto allo scorso mese di aprile, quando la Juventus era stata assolta».

 

Ci rendiamo conto? Sandulli sempre lui....si proprio lui...

Non è una "disparitá" ma un "trattamento diverso"

 

Come dire "mica sono razzista, colpa tua che sei nero". 

 

A parte che pure la Roma era quotata fino a poco tempo fa e nessuno si è sognato di tirarla in mezzo. Siamo alle barzellette. 

[signos77 2.597]

3 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Certo.  Io mi riferisco al punto di vista di noi tifosi.  Dovremmo insistere con la protesta anche senza serie B, a cui io, nonostante tutto,  non credo ancora.  Lo so, sono un inguaribile ottimista.  Ovvio che dal punto di vista societario sarebbe una catastrofe economica e sportiva più di quello che già è 

Anche io voglio essere ottimista come te e credere che ci sia almeno ancora un briciolo di onestà intellettuale in questo paese che porti quantomeno a rivedere se non ad annullare questo abominio partorito dalla CAF... anche se la paura che questo briciolo sia svanito è grande... spero quantomeno che in società abbiano voglia di farsi valere in tutte le sedi possibili questa volta... sulla protesta concordo con te, non bisogna mollare di un centimetro!

[signos77 2.597]

3 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Non è una "disparitá" ma un "trattamento diverso"

 

Come dire "mica sono razzista, colpa tua che sei nero". 

 

A parte che pure la Roma era quotata fino a poco tempo fa e nessuno si è sognato di tirarla in mezzo. Siamo alle barzellette. 

Beh i controlli per società quotate sono maggiori e quant'altro... ma la giustizia e le punizioni almeno quelle dovrebbero essere uguali per tutti... o sbaglio? caro il mio Sandulli qui cè del marcio che ci dovreste spiegare...

[eracle 5.172]

19 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Purtroppo si sono già coperti anche su questo, scrivendo la porcata che grazie alla modifica dei suddetti bilanci hai tratto vantaggio in ambito sportivo perché hai fatto un calciomercato diverso. 

E da cosa si evincerebbe che avremmo un mercato diverso?

Non avevamo liquidità? Eravamo fuori da qualche parametro?

Chiedo, perchè nella sentenza non sembrano siano stati evidenziati dei datti oggettivi attestanti questa ipotesi

[black&whitetiger 12.330]

2 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Non è una "disparitá" ma un "trattamento diverso"

 

Come dire "mica sono razzista, colpa tua che sei nero". 

 

A parte che pure la Roma era quotata fino a poco tempo fa e nessuno si è sognato di tirarla in mezzo. Siamo alle barzellette. 

Questo Sandulli ha detto una stupidata senza precedenti e se la sua parente che fa parte del Collegio di Garanzia del CONI ragiona uguale siamo messi bene.

 

Per la giustizia sportiva tutti i club devono essere uguali non esiste scritto da nessuna parte nel Codice di Giustizia sportiva che un club quotato in Borsa deve essere trattato in modo diverso o più duramente rispetto a chi non lo è, anche perchè chi è quotato in borsa ne deve rispondere davanti a organi diversi quelli sportivi che non centrano nulla.

[Manny Calavera 17.686]

Adesso, signos77 ha scritto:

Beh i controlli per società quotate sono maggiori e quant'altro... ma la giustizia e le punizioni almeno quelle dovrebbero essere uguali per tutti... o sbaglio? caro il mio Sandulli qui cè del marcio che ci dovreste spiegare...

Come detto pure la Roma era quotata in quel periodo, perchè non la cita Sandulli? Loro non dovevano avere un "diverso trattamento"? Per loro non valeva?

[totonno1174 825]

9 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Non è una "disparitá" ma un "trattamento diverso"

 

Come dire "mica sono razzista, colpa tua che sei nero". 

 

A parte che pure la Roma era quotata fino a poco tempo fa e nessuno si è sognato di tirarla in mezzo. Siamo alle barzellette. 

ma quello che bisogna far notare a questo soggetto E' CHE IL PROBLEMA NON E' LA CONSOB, MA LA PROCURA FEDERALE E LA COVISOC. Perche questi 2 organi hanno capacità di indagine che non espletano i 3 ragazzi del Napoli sono tesserati quando li sentono in procura? i bilanci dell'inter sono a disposizione quando pensano di dargli un occhiata?????

[AngriJuve 4.793]

1 minuto fa, signos77 ha scritto:

Beh i controlli per società quotate sono maggiori e quant'altro... ma la giustizia e le punizioni almeno quelle dovrebbero essere uguali per tutti... o sbaglio? caro il mio Sandulli qui cè del marcio che ci dovreste spiegare...

Stanno bellamente ammettendo che è tutto falsato.  Eh però anche questo è colpa nostra, siam voluti entrare in borsa...

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Questo Sandulli ha detto una stupidata senza precedenti e se la sua parente che fa parte del Collegio di Garanzia del CONI ragiona uguale siamo messi bene.

 

Per la giustizia sportiva tutti i club devono essere uguali non esiste scritto da nessuna parte nel Codice di Giustizia sportiva che un club quotato in Borsa deve essere trattato in modo diverso o più duramente rispetto a chi non lo è, anche perchè chi è quotato in borsa ne deve rispondere davanti a organi diversi quelli sportivi che non centrano nulla.

Non è parente 

[VincentJuventus 6.890]

 

 

[MassiPace73 3.189]

6 minuti fa, signos77 ha scritto:

Beh i controlli per società quotate sono maggiori e quant'altro... ma la giustizia e le punizioni almeno quelle dovrebbero essere uguali per tutti... o sbaglio? caro il mio Sandulli qui cè del marcio che ci dovreste spiegare...

che illecito amministrativo è stato compiuto nel fare plusvalenze essendo una società quotata in borsa?

nessuno. 

la boiata sulla presunta permuta dei calciatori a cui attribuire un valore "equo" è del PM Chinè. ma è un delirio.

quindi in che cosa le nostre plusvalenze differiscono dalle altre?

sono tutte legali.

a meno che non si dimostri che i valori che due società concordano non sono quelli di mercato.

cioè ci si sostituisca al mercato fissando i valori per legge.

ma non c'è la legge.

[gobbamente 4.100]

22 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

La carta Ronaldo è uno degli esempi di quello di cui parlavo. Si attaccheranno a queste cose. 

non è un pagamento in nero in quanto non è stato pagato.

[Manny Calavera 17.686]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

 che illecito amministrativo è stato compiuto nel fare plusvalenze essendo una società quotata in borsa?

nessuno.

la boiata sulla permuta dei calciatori a cui attribuire un valore "equo" è del PM. ma è un delirio.

quindi in che cosa le nostre plusvalenze differiscono dalle altre?

sono tutte legali.

a meno che non si dimostri che i valori che due società concordano non sono quelli di mercato.

cioè ci si sostituisca al mercato fissando i valori per legge.

ma non c'è la legge.

Basta vedere che la Roma quando era quotata non se la sono cacata di striscio, quindi parliamo di arrampicata sugli specchi colossale. 

Sta fesseria delle punizioni diverse "perchè la Juve era quotata in Borsa" è l'ennesimo colpo di teatro di gente che non sa come mascherare la propria malafede. 

[black&whitetiger 12.330]

1 minuto fa, AngriJuve ha scritto:

Stanno bellamente ammettendo che è tutto falsato.  Eh però anche questo è colpa nostra, siam voluti entrare in borsa...

Era quotata anche la Lazio di Cragnotti e non mi sembra che sia stata punita più severamente perchè era quotata in borsa dichiaravano un debito di 50 milioni e poi venne fuori che i milioni erano 550, doveva fallire e invece gli hanno fatto una legge apposita x salvarla rateizzando i debiti col fisco e non ha preso mezzo punto di penalizzazione.

 

E in quegli anni hanno vinto scudo e trofei spendendo il doppio della Juve però chissà come mai loro non hanno alterato i risultati sportivi, è una barzelletta.

[Davide5maggio 11.365]

Neanche si nascondono più ormai...il pensiero di tutti è tipo

 

"Puniamo solo Juve perchè per le altre non abbiamo le prove...anche se lo sanno tutti che lo fanno...ma che ce voi fa....è la vita cari miei"

 

 

io spero veramente che ci condannino e usciamo da questo circo della Serie A....a costo di giocare 15 partite l'anno in superlega 

[Gnn 4.668]

39 minuti fa, CuorediZebra ha scritto:

Ok, assodato che trattasi del paragrafo 45 "Permute", puoi evidenziare in grassetto dove si capisce che la plusvalenza deve essere pari a zero?

Una o più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie o di una combinazione di attività monetarie e non monetarie. La seguente considerazione fa riferimento semplicemente a uno scambio di un'attività non monetaria con un'altra, ma si applica anche a tutti gli scambi descritti nella frase precedente. Il costo di tale attività immateriale è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commerciale, o b) né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente. L'attività acquistata è valutata in questo modo anche se l'entità non può stornare immediatamente l'attività ceduta. Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta.

 

 

Se i due calciatori scambiati non possono essere valutati attendibilmente la valutazione che gli si deve attribuire è il loro costo residuo a bilancio, quindi niente plusvalenza

Diverso il discorso se invece si fà un'operazione singola (ad esempio Pogba allo Utd), in quel caso il valutazione è concordata da chi vende e da chi acquista senza alcun limite

[AngriJuve 4.793]

4 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Era quotata anche la Lazio di Cragnotti e non mi sembra che sia stata punita più severamente perchè era quotata in borsa dichiaravano un debito di 50 milioni e poi venne fuori che i milioni erano 550, doveva fallire e invece gli hanno fatto una legge apposita x salvarla rateizzando i debiti col fisco e non ha preso mezzo punto di penalizzazione.

 

E in quegli anni hanno vinto scudo e trofei spendendo il doppio della Juve però chissà come mai loro non hanno alterato i risultati sportivi, è una barzelletta.

O il Parma anche, che ok non era quotato in borsa ma venne fuori tutto quello scsndalo

[Minor threat 12.580]

12 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Purtroppo si sono già coperti anche su questo, scrivendo la porcata che grazie alla modifica dei suddetti bilanci hai tratto vantaggio in ambito sportivo perché hai fatto un calciomercato diverso. 

No, non l'hanno scritto. L'ha soltanto detto Chinè. Nella sentenza parlano solo di "inevitabili" conseguenze sul piano sportivo. Ma quali siano non lo dicono.