Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Totik 4.382]

2 minuti fa, Amadir ha scritto:

"In questa direzione, diventano rilevanti le operazioni di nascondimento operate da alcuni dirigenti della FC Juventus S.p.A. che si sono spinte sino ad intervenire correggendo “a penna” le fatture ricevute dalla controparte per non far emergere la natura FEDERAZIONE ITALIANA GIUOCO CALCIO permutativa dell’operazione compiuta (evidenze contenute nel file n. 733488 trasmesso alla Procura federale dalla Procura della Repubblica di Torino)."

 

"Ma il punto maggiormente significativo, rispetto alla vicenda dell’Olympique De Marseille, è quello riferibile alla fatturazione. La fattura emessa dall’Olympique De Marseille con destinatario la FC Juventus S.p.A. e con causale “compensazione” dell’operazione di scambio viene materialmente corretta a penna e “barrata” in ogni dove e riscritta dalla FC Juventus S.p.A. e rispedita al mittente chiedendo di modificarla (documento anch’esso contenuto nel file n. 7733488 sopra citato). E ciò, per evitare che potesse essere compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti."

 

"Ed è anche interessante notare come i dirigenti della FC Juventus S.p.A. debbano persino superare una iniziale resistenza dell’Olympique De Marseille nel recepire le correzioni inserite a penna dalla FC Juventus S.p.A., tanto da costringere l’Olympique De Marseille ad un richiamo a buona fede nel chiedere che sia mantenuta la dicitura “compensazione” nella fatturazione da essa inviata; e ciò, presumibilmente perché, proprio per l’Olympique De Marseille, lo IAS38, paragrafo 45, o principio assimilabile, non era comunque destinato ad applicarsi e dunque la natura permutativa, se divenuta trasparente, non era pregiudizievole."

 

Non ci sono altri paragrafi con la parola "penna".

E vabbè, che c'è di male? Marsiglia, hai sbagliato a fare la fattura, ci dovevi scrivere questo. Guarda che te lo scrivo a penna sulla fattura. Correggi e rimandamela.

[Annatar 988]

1 minuto fa, zoff70 ha scritto:

Ultimo grado giustizia sportiva si va al collegio di garanzia del Coni

 

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

l'unico ricorso che ci è rimasto è al CONI.

come che c'entra?

cmq non ribalteranno nulla.

NO,è "presso"il coni ovvero si trova in quel palazzo/sede MA è sempre la (in)giustizia sportiva della figc.

[Small Anchovy 4.891]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé diciamo che non ci sarebbe un grande acume di Cherubini in una simile intestazione.

Comunque che servisse a Cherubini per rinegoziare il contratto loro dicono che "emerge chiaramente" ma non dicono da cosa....forse proprio dall'intestazione (che senso aveva nominarlo "libro nero" .....), però mi sembra una grandissima supposizione. Vai a rinegoziare il contratto e ti porti un appunto per sputtanare il dirigente stesso? Oltretutto con un documento senza alcun valore legale (un conto sarebbe stato un documentio firmato da Paratici).

Poi non ci dicono cosa ci sarebbe scritto in questo "libro nero" o foglio che sia o almeno io non l'ho capito: i "reali" valori dei giocatori"? Le minusvalenze che bisognava affrontare? Le amanti di Paratici?

Capisco che vorresti trovare un senso, ma quella parte di motivazioni riguardante il rapporto tra Paratici e Cherubini e la rinegoziazione del contratto non è solo una grandissima supposizione: è puro metaverso.

[Avvocato86 8.260]

18 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Penso sia stato Cherubini a chiamarlo “libro nero”.
Ad ogni modo mi sembra di capire che nelle motivazioni non si entri tanto nel merito del contenuto, ma si ritiene significativo il fatto che Cherubini potesse denigrare l’operato di Paratici per via di questo libro nero, e ottenerne degli avanzamenti di carriera. 
Il che ,a mio avviso, è un’argomentazione capziosa, non sufficiente ad emettere una sentenza di condanna.

Domanda:

 

Perchè Cherubini può stabilire i reali valori e Paratici no?

[Verba volant 9.381]

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

E' l'ultimo grado. La cassazione del procedimento sportivo

 

Lo so, rispondevo all'utente che chiedeva perchè si parlasse di Coni

[Ste88 8.873]

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

Guarda io la difesa la baserei su una qualche forma di incapacità 

Al di là di un provvedimento che fa acqua sotto molti aspetti da un punto di vista giuridico, viene restituita una sensazione abbastanza triste dei personaggi coinvolti e fatico a pensare che alcuni episodi siano inventati di sana pianta 

Che siamo finiti in mano a una banda di amichetti impreparati del presidente che si sono mangiati fuori la società a suon di incapacità e privilegi è ormai abbastanza palese, ma non dalla sentenza, da un paio di anni almeno, bastava vedere l'organigramma assurdo con titoli chilometrici in inglese, il presidente che va a letto con la moglie del managar/amico, i video di Pavel ubriaco marcio, i deliri di onnipotenza di AA, ecc. ecc.

Ma questo non ha nulla a che vedere con la farsa che stanno mettendo in atto.

A noi non resta che vedere se ci vogliono in B/C o se ci vogliono inoffensivi a metà classifica in serie A per anni, impoveriti e privati dei migliori giocatori.

[zoff70 18.198]

1 minuto fa, eternobianconero ha scritto:

L'unico sistema è quello marcio in cui ci troviamo e da cui non ci lasciano nemmeno andare via (SL)... chissà come mai...

Siamo prigionieri in pratica dobbiamo restare nel campionato Italiano però ridimensionati senza essere competitivi e con i tifosi Juventini che continuano a foraggiare le squadre Italiane con i diritti tv pagati a stragrande maggioranza dai suddetti tifosi,è tutto meraviglioso 

[joe1967 49]

2 minuti fa, .......................... ha scritto:

Leggono le carte al momento,e faranno molto probabilmente un comunicato ufficiale. Tu faresti un tweet immagino?.

Beh, me lo auguro: basta che non sia un  "siamo vicini alla squadra e all'allenatore"

[Xanatas 10.093]

cmq questi sono letteralmente pazzi, qua finisce davvero a schifio per tutti

[Chiesa73 171]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Non c'è nessuna alterazione dei bilanci, di che alterazione parli?

mi spiego meglio, le plusvalenze contestate in che percentuale infliuscono sul bilancio?

[Maxxo74 13.886]

1 minuto fa, Hoolk ha scritto:

ti piace di piu la coppetta

... mi stavo chiedendo di quale coppetta stessi parlando, coppa Italia o Europa League.  L'ho capito dopo 

[RogerWaters 20.962]

10 minuti fa, konklin ha scritto:

si, in meno

 

certo

[mde 987]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

E vabbè, che c'è di male? Marsiglia, hai sbagliato a fare la fattura, ci dovevi scrivere questo. Guarda che te lo scrivo a penna sulla fattura. Correggi e rimandamela.

Se è illecito questo alzo le mani

[0oo-rooze 1.823]

1 minute ago, Trinità said:

Dici sul serio? Questo è davvero il libro nero di Paratici??

Certo.

Ogni Libro Nero inizia con l'intestazione "Libro Nero"

Cosi come le fatture false hanno la dicitura "Fattura falsa n° 001/2023" nell'intestazione.

[Vivaldi75 498]

A me sembra che abbiamo abusato delle plusvalenze è vero, ma per fare danno a noi stessi, facendo una squadra di * dando via forzatamente i cancelo e anche alla proprietà stessa che si è trovata a ripianare una gestione economica pessima, da licenziamento certo ma non da galera....

Perché l'illecito dove sta?? Chi è che decide una, due, tre plusvalenze vanno bene e dieci no? Forse andavano bene tutte quelle sotto la juve, è più facile.... 

È illecito perché al telefono hanno detto che è una pratica che ci farà saltare in aria i conti, che facciamo una squadra finta e insostenibile?? Può darsi, ma si ricasca ancora nella mala gestione interna, perché fermo restando che parlare al telefono a questi livelli e in questi termini è veramente da stupidi sapendo come vengono usate ad arte le intercettazioni,  mi sembra così facendo siamo riusciti, e sono riusciti, a farci accusare di millantato guadagno, come se io tutti i giorni al telefono dico che ho rubato la macchina del mio vicino ma la macchina è sempre lì, sono un * ma al limite mi multi per procurato allarme mica mi arresti per un reato non commesso. 

 

[Tom Shelby 1.525]

Difficile essere juventini…

[Verba volant 9.381]

Adesso, Chiesa73 ha scritto:

mi spiego meglio, le plusvalenze contestate in che percentuale infliuscono sul bilancio?

3.6%

[Pistro75 13.717]

Adesso, dragon89 ha scritto:

Il vantaggio è semplicemente quello di "gonfiare" i valori a bilancio...se io su un giocatore,che è a bilancio per 20,faccio una plusvalenza di 50 va sicuramente a incidere di più di una plusvalenza di 10, è un ragionamento molto basilare...poi forse tu nel discorso ci metti anche gli scambi, probabilmente,ma li il discorso diventa piu complesso e andrebbe visto ogni caso bella fattispecie,in ogni caso è cmq impossibile stabilire l'illecito,nessuno può sindacare il valore che io decido.

Ma non è un vantaggio. Lo stesso Bertola nel provvedimento viene citato per uno stralcio di intercettazione in cui dice di Arthur: "lo sapevamo tutti, adesso su questo hai l'ammortamento per quattro anni" (più o meno questo era il concetto). La plusvalenza non é un vantaggio, oltre certi limiti è una stron.zata di gente che non sa fare il suo mestiere ed il bilancio lo devasta

[zoff70 18.198]

1 minuto fa, Annatar ha scritto:

 

NO,è "presso"il coni ovvero si trova in quel palazzo/sede MA è sempre la (in)giustizia sportiva della figc.

Ingiustizia senza dubbio ma decisa dal Coni

[Ste88 8.873]

20 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Ad ogni modo mi sembra di capire che nelle motivazioni non si entri tanto nel merito del contenuto

No, infatti, ormai la giustizia sportiva è diventata come una discussione al bar, si viene condannati senza prove, sui sentiti dire o sulle valutazioni complessive di voci indefinite, senza consentire alcun contraddittorio o difesa, senza obbligo di prove.

[messapicoprimitivo 1.552]

Con queste motivazioni, il Coni potrà fare poco, sono inappuntabili, come sono poste, a meno di NON PRODURRE UNA CESURA CON LA GIURISPRUDENZA SPORTIVA DEL PASSATO, ossia 

 

Le intercettazioni, non ancora acquisite, in sede civile, non possono essere considerate prove.

 

SUGGERISCO DUE COSE

1) BUS FUORI AL CONI

2) PREPARARE UN REPORT CON LE OPERAZIONI A SPECCHIO DEL CIRCO

[battlehymn 2.070]

In tutti i modi e riassumendo questa spazzatura su può ribaltare al coni?

[Damian Saravia 2.592]

Adesso, Chiesa73 ha scritto:

mi spiego meglio, le plusvalenze contestate in che percentuale infliuscono sul bilancio?

Difficile stabilire una percentuale, secondo l'accusa senza i bilanci alterati non potevamo iscriverci al campionato.

Ma è tutto da dimostrare ovviamente.

[Marmellata Puffin 2.295]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

Domanda:

 

Perchè Cherubini può stabilire i reali valori e Paratici no?

Infatti è assurdo, in mancanza di una norma che regolamenta valori dei giocatori.

[cardioane 81]

1 ora fa, davik ha scritto:

con Bertola che dice a Cherubini che non c'è dolo.....quella se la sono persa 

A parte il fatto che dal 2000 in poi quasi tutti i bilanci della Juve sono finiti di fronte ad un giudice, non vi parrebbe strano che facciano illeciti penali per taroccare il bilancio? Queste cose le fanno di solito chi sta fallendo e non è il caso della Juve.