Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[badboy 12.140]

Ma quale caxxo è il problema, chi è stato ha importanza? Guardate l'albero e non la foresta. Roba da matti, anche quando c'è una notizia positiva state a fare questa tragedia greca. 

[tiger man 12.023]

Adesso, Aho ha scritto:

Mi pare normale che uno voglia cautelarsi, non c'e' nulla di sbagliato... Tra l'altro potrebbe anche tornare in Italia a lavorare, non sta in esilio.

e si tutela con 3 su 4 avvocati della juve...... e credo che anche sangiorgio segua la società

però non c'è la società

come dice la schifezza dello sporc....

[scienzo 3.971]

13 minuti fa, incas ha scritto:

Secondo te in un processo uno non può inserire prove a proprio discarico? 

Si ovvio....

[black&whitetiger 14.802]

Rendiamoci conto un procuratore federale che dovrebbe rappresentare la legge che nasconde e nonostante le richieste delle difese non rilascia un documento che potrebbe essere utile ad invalidare l'intero processo, solo in Italia puoi assistere a robe del genere.

[tiger man 12.023]

Adesso, badboy ha scritto:

Ma quale caxxo è il problema, chi è stato ha importanza? Guardate l'albero e non la foresta. Roba da matti, anche quando c'è una notizia positiva state a fare questa tragedia greca. 

ma poi ancora più Pippa mentale se si pensa che sono gli stessi avvocati che guarda caso seguono la difesa della juve........

veramente sono allucinanti

tipo che se ci "assolvono" si faranno le pippe su come l hanno scritta

[LiamBrady10 22.314]

1 minuto fa, tiger man ha scritto:

non sbagliano....quindi non sbagliano anche quando dicono che siamo colpevoli? o quando mettono intercettazioni ad arte?

parlo di pere e tu tiri fuori le mele...mah...

Volevo semplicemente farti presente che hanno talpe nelle procure in ogni dove... il passato non ti ha insegnato nulla?

[Roman Reigns OTC 1.671]

Ma Nerozzi?! Lui che sa sempre tutto..possibile si sia perso una cosa del genere?! 😂😂😂😂

[dany-aq 8.793]

Ho letto adesso la sentenza; alcune considerazioni al volo che mi hanno suscitato interesse:

1) "è del tutto evidente la rilevanza pubblica generale nella materia contabile e di bilancio (delle società di calcio), sotto il profilo del diritto societario...ma anche sotto il profilo relativo alla regolarità dei campionati, che attengono sia alla salvaguardia della par conditio tra i partecipanti, che sono rilevanti per l'ordinamento statale che prevede al riguardo una tutela giurisdizionale piena affidata alla giurisdizione amministrativa";

2) Il Tar conferma che, esauriti i gradi sportivi, si può ricorrere al Giudice Amministrativo (" L’art. 3 della legge n. 280/2003 individua due condizioni ai fini del riconoscimento di una pregiudizialità sportiva, rappresentati, innanzitutto, dalla residualità dell’azione esperita rispetto a quelle individuate dall’art. 2, e, in secondo luogo, dal definitivo esaurimento di tutti i gradi della giustizia sportiva") seppur per fini risarcitori (punto 10.1 della sentenza)

3) il Tar fa un richiamo - anche se marginale - al concetto del Giusto Processo ("Il tema della pregiudizialità, per evidenti ragioni di certezza giuridica, ricollegabili in ultima analisi alla nozione di “giusto processo regolato dalla legge” di cui all’art. 111 Cost., va ancorato a dati normativi e istituzionali precisi, che nella specie non sussistono").
 

Ora speriamo sia davvero rilevante tale documento per dimostrare la decadenza dell'azione processuale.

[mar79 609]

11 minuti fa, badboy ha scritto:

Non mi spiegavo, come la Juventus potesse ricorrere al TAR, prima che si fossero esauriti i gradi di giudizio. 

Ora qui ho letto che sarebbero stati Paratici e Cherubini, questo ha più senso. Chiaramente va bene lo stesso, il risultato è positivo comunque. 

Scusami ma paratici e cherubini non possono presentare un loro ricorso al coni? Noi parliamo della juve perché lei ci interessa ma i singoli che sono stati condannati non possono ricorrere? Quindi l impedimento d i gradi di giudizio sportivo ci sarebbe anche per loro in quanto tesserati? Oppure loro come persone fisiche ne sono esenti e per questo hanno potuto ricorrere al tar? In quest’ultimo caso si spiegherebbe perché hanno agito loro e non la società per ottenere ualcosa di utile a tutti

[garrison 56.135]

1 minuto fa, 8Fabuloso ha scritto:

Mi ricordo ancora Gravina “Spero che la Juve non cerchi di difendersi per un vizio di forma”, già loro sapevano tutto. Hanno tirato su un macello incredibile per una porcata giuridica allucinante che gli si ritorcerà contro con gli interessi. Nel frattempo però hanno danneggiato irreparabilmente la nostra stagione falsando il campionato, quindi il loro intento in parte è riuscito 

Bhé vizio di forma....ci hanno sfracassato le palle che la giustizia sportiva deve essere veloce ecc. per garantire certezza.

Ora che, forse eh, si scopre che il buon Chiné aveva già gli elementi per procedere 6 mesi prima ma ha tranquillamente e beatamente dormito, aspettando gli organi di stampa e la Procura di Torino (e forse una chiamata da un noto P.M. col cognome del SudTirolo) per attivarsi, la norma che sanziona la mancanza della necessaria celerità diventa un "vizio di forma".

 

[BIGnotorius 1.424]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Rendiamoci conto un procuratore federale che dovrebbe rappresentare la legge che nasconde e nonostante le richieste delle difese non rilascia un documento che potrebbe essere utile ad invalidare l'intero processo, solo in Italia puoi assistere a robe del genere.

Il punto fondamentale è questo.

Tu qui non invalidi solo il processo ma sputtani il mandante di tutto.

[ilcalciononeplaystation 1.389]

2 ore fa, xtreme ha scritto:

Ottima notizia.

 

Se si confermano i sospetti, non solo l'accusa si è inventata una infrazione che non c'è ma ha pure omesso volutamente un documento che è dovuto.

 

La giustizia che non rispetta nemmeno sé stessa.

 

Fanno veramente schifo. 

 

La Juve non solo va assolta ma Chiné va sbattuto fuori.

Troppo facile, a me di Chinè (manovale sicario mandato da altri) frega il giusto,a sto giro per lo sputtanamento ingiustificato per l'ennesima volta si devono copiosamente frugare in tasca....

[badboy 12.140]

Adesso, mar79 ha scritto:

Scusami ma paratici e cherubini non possono presentare un loro ricorso al coni? Noi parliamo della juve perché lei ci interessa ma i singoli che sono stati condannati non possono ricorrere? Quindi l impedimento d i gradi di giudizio sportivo ci sarebbe anche per loro in quanto tesserati? Oppure loro come persone fisiche ne sono esenti e per questo hanno potuto ricorrere al tar? In quest’ultimo caso si spiegherebbe perché hanno agito loro e non la società per ottenere ualcosa di utile a tutti

Bella domanda, e sinceramente non lo so. Di sicuro so che la Juve non potrebbe farlo. 

[ddedo 1.778]

14 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Ho capito. Ma evidentemente la parte resistente (la Covisoc?) ha fatto riferimento ad una "... decisione della Corte Federale d’Appello F.I.G.C."

Di quale decisione della CAF parla il TAR? Possibile che la CAF si sia espressa su quella linea già nella sentenza del 20 Gennaio? O altrove?

Credo si riferisca a questo:

 

...impugnavano in via incidentale la
pronuncia di primo grado avverso il capo della decisione che aveva ritenuto assorbita dalla pronuncia di proscioglimento nel merito la richiesta degli stessi di acquisizione della nota -OMISSIS- della Procura Federale inviata alla Co.Vi.So.C. in data -OMISSIS-, contenente le “indicazioni interpretative”.

1.3. Tuttavia, con decisione n. -OMISSIS-la Corte Federale di Appello
respingeva il reclamo e, per l’effetto, dichiarava improcedibile il
reclamo incidentale, lasciando inevasa la suddetta richiesta di
acquisizione avanzata dai resistenti.

 

e questo

 

1.5. In data -OMISSIS- la Corte Federale di Appello F.I.G.C. [...] e respingeva
nuovamente il reclamo incidentale, ritenendo che la nota richiesta
non potesse considerarsi primo atto di indagine - ma al più atto
appartenente al novero degli atti pre-procedimentali - e che la
Co.Vi.So.C. avesse agito di propria iniziativa.

[tiger man 12.023]

3 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

parlo di pere e tu tiri fuori le mele...mah...

Volevo semplicemente farti presente che hanno talpe nelle procure in ogni dove... il passato non ti ha insegnato nulla?

scusami ti stimo e non voglio fare polemica con te

ma sul link formulazione della sentenza che ha messo davjuve ci sono gli omissis. ma si saprà chi formalmente ha depositato la denuncia al tar.

ma ripeto è poco importante perché almeno tre avvocati sono gli stessi della juve clarizia paolantoni e arpa e credo anche sangiorgio

il fatto che uno come clarizia sia stato ufficialmente nominato dopo può aver giustificato la scelta di far comparire come nominativi i due dirigenti

la butto là

la scazzetta e gli altri giornali cercano sempre di fare confusione

[armenobianconera 9.969]

3 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Rendiamoci conto un procuratore federale che dovrebbe rappresentare la legge che nasconde e nonostante le richieste delle difese non rilascia un documento che potrebbe essere utile ad invalidare l'intero processo, solo in Italia puoi assistere a robe del genere.

dove sarebbe la novità?

anni fa abbiamo anche assistito a carabinieri che taroccavano intercettazioni e pubblici ministeri che nascondevano prove....eppure la pena ce la siamo presa e i lestofanti hanno fatto carriera.....

[Helmut 481]

Incredibile come gli organi di giustizia, sia quella sportiva che quella ordinaria, cerchino sempre e solo di ostacolare le difese, contravvenendo gravemente i regolamenti che mirano alla ricerca della veritá.

Come nel 2006 e al successivo processo di "porcopoli" fu impossibile accedere alla documentazione di archiviazione redatta dalla Bocassini (Modello 45 utilizzato per "notizie di reato manifestamente infondate") che avrebbe dato una mazzata alle accuse di quel pagliaccio di Narducci. Vergognosi!

[black&whitetiger 14.802]

3 minuti fa, Robert0 ha scritto:

Vediamo cosa ha nascosto chinotto

Spero sia qualcosa che comprometta definitivamente l'immagine della figc

Attendo curioso

 

Ma cosa ci sarebbe in quella nota? E' la Consob stessa a farvi riferimento richiamando le “indicazioni interpretative”. Da qui, l’organo di vigilanza segnala alla Procura alcune «fattispecie per le quali non è agevole apprezzare quali siano i criteri a cui si sono attenuti i contraenti allo scopo di pattuire il relativo prezzo».

Tanto è bastato però ai legali bianconeri per chiedersi se e perché la Procura federale abbia interagito con la Covisoc ad aprile in merito a procedimenti aperti ad ottobre. Per la difesa, quella nota andrebbe integrata nella documentazione relativa alle indagini e bisognerebbe considerare il 21 aprile 2021 come data di instaurazione del procedimento.

Secondo i tempi previsti dall’iter processuale (30 giorni per iscrizione della notizia in apposito registro e 60 giorni per la durata delle indagini) sarebbero inutilizzabili gli atti di indagine successivi al 14 luglio 2021 e dunque – secondo i difensori – l’azione disciplinare sarebbe inammissibile.

[Platini'70 5.485]

2 ore fa, prozac ha scritto:

scusate, sapete ci capisco poco di cavilli legali...

 

ma il campionato , a questo punto, non sarebbe da INVALIDARE?

Aspetta e spera 😁

[badboy 12.140]

2 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ho letto adesso la sentenza; alcune considerazioni al volo che mi hanno suscitato interesse:

1) "è del tutto evidente la rilevanza pubblica generale nella materia contabile e di bilancio (delle società di calcio), sotto il profilo del diritto societario...ma anche sotto il profilo relativo alla regolarità dei campionati, che attengono sia alla salvaguardia della par conditio tra i partecipanti, che sono rilevanti per l'ordinamento statale che prevede al riguardo una tutela giurisdizionale piena affidata alla giurisdizione amministrativa";

2) Il Tar conferma che, esauriti i gradi sportivi, si può ricorrere al Giudice Amministrativo (" L’art. 3 della legge n. 280/2003 individua due condizioni ai fini del riconoscimento di una pregiudizialità sportiva, rappresentati, innanzitutto, dalla residualità dell’azione esperita rispetto a quelle individuate dall’art. 2, e, in secondo luogo, dal definitivo esaurimento di tutti i gradi della giustizia sportiva") seppur per fini risarcitori (punto 10.1 della sentenza)

3) il Tar fa un richiamo - anche se marginale - al concetto del Giusto Processo ("Il tema della pregiudizialità, per evidenti ragioni di certezza giuridica, ricollegabili in ultima analisi alla nozione di “giusto processo regolato dalla legge” di cui all’art. 111 Cost., va ancorato a dati normativi e istituzionali precisi, che nella specie non sussistono").
 

Ora speriamo sia davvero rilevante tale documento per dimostrare la decadenza dell'azione processuale.

Molto interessante e in modo particolare il punto 2, per quanto riguarda la dinamica del ricorso extra sportivo. 

[ilcalciononeplaystation 1.389]

2 ore fa, Verba volant ha scritto:

Sottolineo un altro aspetto: siamo andati al TAR e nessuno ne sapeva niente.

Ottima notizia.

Sai com'è. società d'incapace AA folle (ci metto anche Allegri out che ci sta sempre bene), a sto giro per coerenza sul forum dovremo rimanere in pochi.

[martintrezeguet 152]

splendida notizia, finalmente!

vado a scatenarmi su twitter

[MassiPace73 3.285]

23 minuti fa, badboy ha scritto:

Non mi spiegavo, come la Juventus potesse ricorrere al TAR, prima che si fossero esauriti i gradi di giudizio. 

Ora qui ho letto che sarebbero stati Paratici e Cherubini, questo ha più senso. Chiaramente va bene lo stesso, il risultato è positivo comunque. 

ma chiunque ci sia andato, non ha mica fatto ricorso contro una sentenza.

ha chiesto le carte e uno gli ha risposto di no. ste carte potrebbero essere pure il listino della spesa. al TAR spettava decidere se la difesa poteva vederle. poteva.

saranno portate come prova al CONI.

se costituiranno un vizio di forma, ci ridanno i punti.

cmq lo sputtanamento per tutta la categoria dei giuristi napoletani e di chiné é giá sentenziato. dal tar.

sono ridicoli, impreparati, inadeguati, antiaportivi.

come la società calcio napoli, che si vanta pure...

[ilcalciononeplaystation 1.389]

2 ore fa, Trezegol_88 ha scritto:

Chi ripagherebbe (il condizionale è d'obbligo) la Juventus, del danno subìto?

Stiamo giocando partite con un -15 sul groppone.

il -15 è l'ultimo dei problemi, lo sputtanamento ingiustificato su scala planetario è incalcolabile,su questo devono pagare.

[mar79 609]

10 minuti fa, tiger man ha scritto:

non c'è solo clarizia anche paolantonio arpa sono della juve

dubbio su sangiorgio

ma quei tre sono avvocati che seguono la società

Finiti i like 👍