Il TAR boccia la FIGC: La carta negata da Chiné sarà a disposizione della difesa

[fightclub 329]

Risarcimento danni??oltre i punti..

[RamaruSeVen 854]

Ma in questo passaggio :

• Un siffatto presupposto, tuttavia, deve dirsi assente nel caso dell’azione di accesso difensivo, come si ricava dalla Decisione n. -OMISSIS-del Collegio di Garanzia, la quale proprio a partire da questo presupposto ha affermato che “consentire un accesso funzionale all’attività sportiva consentirebbe all’associato che abbia un interesse diretto, concreto e attuale di interloquire con gli apparati di governo dello sport, a tutela del proprio interesse, prima che sia adottata la decisione finale. A tali fini, a giudizio del Collegio, andrebbe ripensata anche la disciplina giustiziale sportiva. Tale particolare giudizio, al pari di quanto accade dinnanzi ai Tribunali Amministrativi, potrebbe essere istaurato dinnanzi ai Tribunali federali, dotandoli di competenza specifica in merito all’accertamento del diritto di un tesserato o affiliato ad ottenere dei documenti richiesti avverso il diniego di ostensione documentale, attesa la loro cognizione estesa al merito delle controversie che si ingenerano nell’ambito dell’ordinamento sportivo, ciò anche in considerazione della incompetenza del Collegio di Garanzia per le suesposte ragioni”.

Indicano che deve essere riformata la giustizia sportiva ?

[dany-aq 6.282]

La cosa importante è che la società sta dimostrando coi fatti che questa volta c'è la volontà di difendersi.

 

[Miocuggino 6.440]

3 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

però fa ridere come ora si cada dal pero...quando questa cosa l'ha dichiarata direttamente l'avvocato della juventus, in dibattimento, mesi fa.

 

lo scandalo doveva essere la risposta che la FIGC, chinotto e tutto il cucuzaro di fuori grotta diede: "fatevi i * vostri, la carta non ve la diamo perchè no."

[badboy 8.191]

5 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Occhio a non dire inesattezze.

Perché? 

[Gadan 3.193]

3 ore fa, VOLTA J RE ha scritto:

Ma questi della Procura federale, oltre che gestire la giustizia sportiva in un modo che si vergognerebbero pure in  Corea del Nord, manco sanno rispettare i termini?

Ma dove gli hanno trovati questi soggetti?

 

[badboy 8.191]

2 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

Non è andata per contestare la penalità, bisogna aspettare obbligatoriamente il ricorso al CONI prima. E' andata per richiedere il rilascio di un documento, ritenuto fondamentale dalla difesa, a cui la Procura Federale FIGC negava l'accesso. Non vedo perché non si potesse andare al TAR per questa situazione specifica.

Posso sbagliare e non ho problemi ad ammettere lo sbaglio, ma continuo a pensare che non sia stata la Juventus ad andarci. 

[RamaruSeVen 854]

7 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

 

 

PS:

messo anche sul topic delle disdette ?

 

 

[El Pipa 526]

Io incrocio le dita.

 

Siamo pur sempre in Italia.

 

Ma il Tar che ci dà ragione è una buona cosa. Perlomeno a sto giro non hanno dato procura di ritirare il ricordo 🤓

[Small Anchovy 4.887]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

Posso sbagliare e non ho problemi ad ammettere lo sbaglio, ma continuo a pensare che non sia stata la Juventus ad andarci. 

Cattivo ragazzo  

[InterPuzzona 2.357]

Eppure ho il presentimento che non succederà niente lo stesso...

[La Vecchietta di Ceferin 1.432]

Adesso, dany-aq ha scritto:

No, lo dice limitatamente al diritto di accesso (...la mancanza di una puntuale disciplina di tutela dell’accesso nell’ordinamento sportivo è un dato decisivo). E lo ricollega alla decisione del CAF che tale diritto ha pure negato ( o non tutelato).

Ok magari è una parte marginale e non rilevante (ma il TAR dice che non rileva "ai fini che qui interessano", come dire qui non interessa ma intanto ti dico ) ma la censura del TAR riguarda la sentenza CAF e forse ancor più la giustizia sportiva che viene trattata come giustizia manco di serie B ma d infimo livello. 

 

E va ribadito che non si tratta qui di una generica pregiudizialità consistente nella facoltà di adire il giudice sportivo anche con una azione atipica, la quale possa eventualmente trovare accoglimento come nel caso richiamato da ultimo; ma proprio della pregiudizialità specifica e formale, la quale postulerebbe l’esistenza, nell’ordinamento sportivo, di una tutela specifica per il diritto di accesso: tutela specifica la quale manca proprio perché manca una espressa definizione dei relativi presupposti sostanziali.

[RamaruSeVen 854]

4 minuti fa, dany-aq ha scritto:

La cosa importante è che la società sta dimostrando coi fatti che questa volta c'è la volontà di difendersi.

 

eh già, non dimenticando che nessuno sapeva nulla di questo!

 

In silenzio dietro le quinte si muovono, eccome se si muovono, altro che non si difendono come tanti dicono!

 

[Gion Gis Kann 10.088]

54 minuti fa, armenobianconera ha scritto:

dove sarebbe la novità?

anni fa abbiamo anche assistito a carabinieri che taroccavano intercettazioni e pubblici ministeri che nascondevano prove....eppure la pena ce la siamo presa e i lestofanti hanno fatto carriera.....

a dire il vero ed a essere onesti....i carabinieri misero il famoso baffo rosso anche alle intercettazioni di Facchetti e Galliani e collina....quelli dell'Inter come sappiamo non interessavano per l'allora pubblico ministero.

 

[RamaruSeVen 854]

13 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ammesso che la carta dimostri che la riapertura del processo fosse illegittima per scadenza termini.....ne beneficiamo anche a livello manovra stipendi....o sono due cose nettamente separate??

 

a me pare faccia parte ..e tutto parte dal processo Prisma di Torino.....ma può darsi mi sbagli.

 

sono curioso anch'io di capire questo punto, è partito tutto dall'inchiesta Prisma sui bilanci.

[JuveAscoli 7 a 0 403]

Non ci fossero la rete e i social, avrebbero  completato  ciò  che hanno iniziato  nel 2006.

 

 

[Gion Gis Kann 10.088]

1 ora fa, 8Fabuloso ha scritto:

Mi ricordo ancora Gravina “Spero che la Juve non cerchi di difendersi per un vizio di forma”, già loro sapevano tutto. Hanno tirato su un macello incredibile per una porcata giuridica allucinante che gli si ritorcerà contro con gli interessi. Nel frattempo però hanno danneggiato irreparabilmente la nostra stagione falsando il campionato, quindi il loro intento in parte è riuscito 

vero.....ma se davvero vogliamo rovinarli dobbiamo chiedere 100 milioni di danni psicologici e materiali sportivi...per averci fatto giocare con l'ha dicap meno 25 per tot giornate.

 

magari non la spuntiamo...ma almeno il pepe nel sedere gli avvocati della Juve dovrebbero mettergli alla federazione  a questo punto...andiamo in causa....intanto ti faccio tremare la terra sotto i piedi...come ti hai fatto con me....e poi si vedrà.

 

 

[Platini'70 1.306]

3 ore fa, prozac ha scritto:

scusate, sapete ci capisco poco di cavilli legali...

 

ma il campionato , a questo punto, non sarebbe da INVALIDARE?

Aspetta e spera 😁

[Polposiscion 1.367]

15 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Ma in questo passaggio :

• Un siffatto presupposto, tuttavia, deve dirsi assente nel caso dell’azione di accesso difensivo, come si ricava dalla Decisione n. -OMISSIS-del Collegio di Garanzia, la quale proprio a partire da questo presupposto ha affermato che “consentire un accesso funzionale all’attività sportiva consentirebbe all’associato che abbia un interesse diretto, concreto e attuale di interloquire con gli apparati di governo dello sport, a tutela del proprio interesse, prima che sia adottata la decisione finale. A tali fini, a giudizio del Collegio, andrebbe ripensata anche la disciplina giustiziale sportiva. Tale particolare giudizio, al pari di quanto accade dinnanzi ai Tribunali Amministrativi, potrebbe essere istaurato dinnanzi ai Tribunali federali, dotandoli di competenza specifica in merito all’accertamento del diritto di un tesserato o affiliato ad ottenere dei documenti richiesti avverso il diniego di ostensione documentale, attesa la loro cognizione estesa al merito delle controversie che si ingenerano nell’ambito dell’ordinamento sportivo, ciò anche in considerazione della incompetenza del Collegio di Garanzia per le suesposte ragioni”.

Indicano che deve essere riformata la giustizia sportiva ?

Così sembra anche a me.non ho capito se gli dice che dovrebbero farsi aiutare da un tecnico,un perito...su queste cose ,o gli dà degli incompetenti e basta.

[eracle 5.173]

15 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ma fatemi capire.

 

 

ammesso che la carta dimostri che la riapertura del processo fosse illegittima per scadenza termini.....ne beneficiamo anche a livello manovra stipendi....o sono due cose nettamente separate??

 

a me pare faccia parte ..e tutto parte dal processo Prisma di Torino.....ma può darsi mi sbagli.

 

 

 

La carta potrebbe dimostrare che già l'iniziale apertura del procedimento era tardiva.

Il ritardo nella richiesta di revocazione dovrebbe essere un'altra questione.

[El Pipa 526]

56 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

il -15 è l'ultimo dei problemi, lo sputtanamento ingiustificato su scala planetario è incalcolabile,su questo devono pagare.

Basterebbe un comunicato a reti unificate con gravina che chiede scusa.

 

Sarebbe già più soddisfacente di qualsiasi risarcimento, devono uscire umiliati.

 

E sticazzi se ci appelliamo al vizio di forma, loro si sono appellati al pm ultras. 

 

E allora? Cos'è peggio?

[xtreme 2.453]

1 ora fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Troppo facile, a me di Chinè (manovale sicario mandato da altri) frega il giusto,a sto giro per lo sputtanamento ingiustificato per l'ennesima volta si devono copiosamente frugare in tasca....

Concordo in pieno.

Lo avevo scritto in un altro post.

[Biagjuve 942]

8 minuti fa, InterPuzzona ha scritto:

Eppure ho il presentimento che non succederà niente lo stesso...

Credo invece il tempo si stia facendo molto brutto per alcuni... 🙂 

[Aho 2.064]

7 minuti fa, InterPuzzona ha scritto:

Eppure ho il presentimento che non succederà niente lo stesso...

Se il Coni si ostinasse ad appoggiare la procura, dopo ci sarebbe l'inevitabile ricorso al Tar, che gia' ci sta dando ragione, per cui l'unico effetto sarebbe quello di allunagare il brodo... A che scopo?

[RamaruSeVen 854]

2 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Così sembra anche a me.non ho capito se gli dice che dovrebbero farsi aiutare da un tecnico,un perito...su queste cose ,o gli dà degli incompetenti e basta.

pare un invito a dare la possibilità direttamente nei tribunali sportivi di aver accesso ai documenti.

 

A me sembra ancora una volta la dimostrazione pratica di una giustizia sportiva degna del Tribunale D'Inquisizione.....