Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[MARZIANO87 1.324]

Ragazzi sono tornato ora a casa da lavoro. Vi ho lasciato con la gazzetta che pubblicava un articolo (che non ho letto per non dargli il clic) dove sembra dicesse che la carta non aveva niente di che scritto. E' cambiato qualcosa nel frattempo?

[Abigale 99]

quindi figuraccia gazzetta??? 😄 

[Polposiscion 1.368]

1 minuto fa, emmepi54 ha scritto:

Ho sempre avuto fiducia nel tar e CdS. In quanto a Santoriello, se la Procura di Torino fosse seria, già da un po' sarebbe in altri lidi ad occuparsi di reati minori perseguibili a querela di parte e gli avrebbero fatto anche un immenso favore, così come gliel'ha fatto il CSM.

Se va tutto come deve andare, servirà un agnello sacrificale. e là ci divertiamo poi.

[Till Lindemann 8.502]

Il discorso è molto semplice. Se fosse stata atta a danneggiarci l'avevano pubblicata subito 

[BornOnThe5ofMay 3.629]

Adesso, MARZIANO87 ha scritto:

Ragazzi sono tornato ora a casa da lavoro. Vi ho lasciato con la gazzetta che pubblicava un articolo (che non ho letto per non dargli il clic) dove sembra dicesse che la carta non aveva niente di che scritto. E' cambiato qualcosa nel frattempo?

Era solo una parte del carteggio, sembra che il documento completo sia arrivato alla Juve solo qualche minuto fa

[saxon 8.027]

2 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

l'inizio del procedimento è quando la procura decide di indagare cioè il 14 aprile

Di solito l'inizio è quando ricevi la notizia di reato. Idem nei procedimenti amministrativi. Se io domani mando una pec alla procura in cui mando prove circostanziate di un possibile reato, il termine decorre dalla data della pec. Altrimenti il giudice potrebbe tenersi nel cassetto la mia denuncia per anni e poi tirarla fuori quando gli fa comodo.. Comunque 31 marzo o 14 aprile sempre fuori termine 

[tiger man 6.977]

8 minuti fa, lou 65 ha scritto:

già detto un paio di ore fa. io mi metto comodo. e aspetto la frana.

C'è chi aspetta la frana c'è chi aspetta la b chi aspetta gli ufo

[Xanatas 10.093]

Adesso, MARZIANO87 ha scritto:

Ragazzi sono tornato ora a casa da lavoro. Vi ho lasciato con la gazzetta che pubblicava un articolo (che non ho letto per non dargli il clic) dove sembra dicesse che la carta non aveva niente di che scritto. E' cambiato qualcosa nel frattempo?

La Juve ha il documento, quello che si legge in giri é uno stralcio depla federazione e non quello che scrive il covisoc (che é il punto focale)

[ElMachico 2.507]

Quindi, quello pubblicato dalla calzetta non c'entra nulla con i veri contenuti?

[Z@@M 402]

51 minuti fa, mistral2727 ha scritto:

Spesso nei fascicoli processuali vengono allegati documenti anche irrilevanti. Forse nn sono stato chiaro: se su quella carta (a prescindere dal contenuto) fosse stata apposta una data di acquisizione più vecchia rispetto a quella ritenuta dalla procura quella iniziale per il.computo dei termini per la chiusura del procedimento salterebbe tutto. È ovvio che chinè ( se fosse cosi) avesse interesse a toglierla di mezzo.

Siete sicuri che sia un documento allegato agli atti?

Di sicuro è nominato nelle motivazioni della sentenza perché le difese ne avevano fatto richiesta non ricevendolo (e per averlo sono poi ricordi al TAR), ma non mi sembra sia allegato agli atti.

Un documento che comunque la difesa aveva diritto a richiedere ed avere e che non ha avuto in quel momento e avrà ora solo grazie al TAR e al rigetto del ricorso figc presso il CdS 

[Dustjustice 8.068]

4 minuti fa, 77luca ha scritto:

chiedo a chi se ne intende, e per pura curiosità essendomene sciroppato una parte, è davvero così decisiva sta carta per provare il superamento dei termini ecc? Secondo me sono molto più convincenti altri punti (dei 9 mi pare) rispetto a questo, della difesa Juve.

Boh, se ce la facessero leggere magari i più competenti qua dentro capirebbero se è decisiva o meno. Però, pur rimanendo coi piedi ben piantati a terra, tendo a concordare con lou e tiger: tira un'arietta pungente in giro, mi pare si stia facendo un po' troppa cagnara per essere un documento che parla delle plusvalenze di Pisa e Canicattì.

[Xanatas 10.093]

Adesso, ElMachico ha scritto:

Quindi, quello pubblicato dalla calzetta non c'entra nulla con i veri contenuti?

No, il punto focale é quello che scrive covisoc

[saxon 8.027]

Adesso, ElMachico ha scritto:

Quindi, quello pubblicato dalla calzetta non c'entra nulla con i veri contenuti?

Avevi dubbi sulla pravda rosa? 

[MARZIANO87 1.324]

1 minuto fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Era solo una parte del carteggio, sembra che il documento completo sia arrivato alla Juve solo qualche minuto fa

E sui contenuti si sa qualcosa? Cioè ho lasciato il forum con un po di delusione da parte di tutti. E' cambiato qualcosa nel frattempo?

[Xanatas 10.093]

Adesso, MARZIANO87 ha scritto:

E sui contenuti si sa qualcosa? Cioè ho lasciato il forum con un po di delusione da parte di tutti. E' cambiato qualcosa nel frattempo?

In attesa, fiduciosi, vediamo

[scienzo 3.428]

12 minuti fa, Abigale ha scritto:

Una certa Esposito 

 

Nerozzi scrive sul corriere della sera 

Gran cognome, non accetto battute vi segnalo tutti.

[lauberna 1.783]

11 minuti fa, Calcidese ha scritto:

Gli annunci del ricevimento del documento assomigliano a quello del 10 giugno 1940 agli ambasciatori di Inghilterra e Francia

Quando meno se lo aspettano muoviamo verso sud. Li attacchiamo di notte sfruttando l'effetto sorpesa??? 😁

[Surreale Magnotranquillo 2.327]

Adesso, MARZIANO87 ha scritto:

E sui contenuti si sa qualcosa? Cioè ho lasciato il forum con un po di delusione da parte di tutti. E' cambiato qualcosa nel frattempo?

In attesa… no delusione 

[Small Anchovy 4.900]

3 minuti fa, emmepi54 ha scritto:

Ho sempre avuto fiducia nel tar e CdS. In quanto a Santoriello, se la Procura di Torino fosse seria, già da un po' sarebbe in altri lidi ad occuparsi di reati minori perseguibili a querela di parte e gli avrebbero fatto anche un immenso favore, così come gliel'ha fatto il CSM.

Intanto bisogna vedere...

1 - Se ci saranno i rinvii a giudizio e quindi un processo;

2 - Se questo sarà a Torino o a Milano.

Io la vedo male per il nuovo "iello" della procura di Torino... e attendo sul fiume con te ancora per poco. Stasera barbecue e birrette sulla riva.

[scienzo 3.428]

13 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

Ti quoto in toto. Aggiungo solo una nota, a cui pensavo oggi... Stiamo vedendo che, non appena si esce dall'assurdo ambito della giustizia sportiva Figc, arrivano decisioni se non altro ragionevoli (vedi Tar e Cds). Non pensi che Santoriello a Torino possa andare incontro a una figura di * colossale?

a quanto trapela, Santoriello e tutto il pool investigstivo sono sotto inchiesta interna

[DEDONE 5.543]

10 minuti fa, el titan ha scritto:

Ma esistono ancora juventini che comprano la gazzetta o gli regalano visualizzazioni? Ma che problemi hanno? Giornale da bandire, sono peggio del tifoso che ci odia di più 

È incredibile quanto ci rendiamo ridicoli. Juventini che leggono e seguono la rosacea mi fanno pensare molto. 

 

[Calcidese 925]

Adesso, lauberna ha scritto:

Quando meno se lo aspettano muoviamo verso sud. Li attacchiamo di notte sfruttando l'effetto sorpesa??? 😁

A sentimento direi che abbiamo più uomini a sud. Manovra congiunta, quindi😅

[Farfallino 697]

Adesso, scienzo ha scritto:

a quanto trapela, Santoriello e tutto il pool investigstivo sono sotto inchiesta interna

Spostamento processo a Milano in 3...2...1

[ElMachico 2.507]

3 minuti fa, Xanatas ha scritto:

No, il punto focale é quello che scrive covisoc

ma la fonte è solo Zampini o ci sono altre conferme?

[scienzo 3.428]

12 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

chi sa la data di scadenza dei termini??? 

Chinè!!!! azione dolosa nei confronti della juventus, deve pagare lui e tutto il baraccone che lo sorregge