Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[Calcidese 943]

Ormai siamo ai livelli dell’agenda rossa di Borsellino!

[Z@@M 402]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

e lo conferma. a parte le boiate della gazzetta 

Si e mi pare anche nelle poche righe pubblicate da quel giornalaccio.

Poi ovvio loro mettono in risalto altro ad esempio che la Juve non è nominata, ma quello non cambia nulla.. basta avere la conferma che Chinè era sul pezzo ad indagare.. (tra parentesi per me sarebbe bastata anche la sola risposta, senza contenuti, ma così diventa inconfutabile)

 

Dunque per me la Juve ha messo un punto importante in più a suo favore direi.. ma aspettiamo di vedere come evolve e come si muoveranno

[SapoMalo (ex Sava) 6.044]

Quoto

 

"Sulla scorta di tali considerazioni in diritto, dalle quali questa Procura non può prescindere nell’esercizio delle proprie prerogative inquirenti e requirenti" >>> Già in questa frase si evince chiaramente che la procura stia già esercitando la propria prerogativa inquirente.

Insignificante un paio di scatole.

 

Christian Belli su Facebook

 

Mi scuso se già postato.

 

Boh, vedremo...

 

(Certo che non se ne può più... La Serie A affonda come qualità e come interesse ed il problema del sabato è una nota in burocratese... Lo ripeto, FIGC da commissariare se si vuole salvare qualcosa)

[emmepi54 7.834]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

e quindi il processo é iniziato lì.

 

No, avevano solo piantato il seme. 

[MassiPace73 3.189]

2 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Christian Belli su Facebook

 

Mi scuso se già postato.

 

Boh, vedremo...

 

(Certo che non se ne può più... La Serie A affonda come qualità e come interesse ed il problema del sabato è una nota in burocratese... Lo ripeto, FIGC da commissariare se si vuole salvare qualcosa)

non ti scusare, tutti devono leggere.

basta leggere per capire cosa ha fatto Chiné dopo la nota.

ha indagato o no?

ha iniziato un procedimento su quel reato o no?

il reato che ci hanno contestato é quello o no?

 

[77luca 3.904]

7 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

reato é esattamente lo stesso che ci hanno contestato

no, non è lo stesso, ed è lì il bello. O meglio sono accuse diverse (anche basate su episodi diversi). 2 punto del ricorso Juve mi pare, a mio avviso il migliore. 

Qui, da quanto letto finora, che da questa diciamo lettera, fai partire i termini...mah. Può essere come può essere di no. Scrive 'sto tizio "ove emergano elementi sufficienti" , quindi non pare averli già avuti o acquisiti (sempre dal suo punto di vista).

In questa fase la questione è molto tecnica, mi pare di capire, non è questione di entrare nel merito. 

Non puoi costruire nuove accuse.

[mirco84 141]

44 minuti fa, Pino di Battipaglia ha scritto:

Quindi niente di nuovo rispetto alla risposta di Chine' nemmeno dalla Covisoc?

Secondo alcune fonti di zampini no, niente di particolare. Però lo stesso massimo era stupito da tutta questa segretezza della FIGC. Aspettiamo e vediamo 

[FreddieM 549]

Continuo a ripetere che quello fatto girare oggi non è la nota negata. Se è così importante da non volerla dare alla difesa ed addirittura è stata chiesta la sospensiva della sentenza dal TAR a riguardo al Consiglio di Stato mi sembra abbastanza singolare che questa sia già, anche se in parte, nelle mani dei media.

[Kwisatz Haderach 521]

1 ora fa, Antojuve66 ha scritto:

Troppa emotività qui dentro. 

 

Tranquilli e aspettate fonti ufficiali e credibili. 

 

Nel frattempo dedicatevi ai vostri cari. 

 

Il problema è che tra i miei cari c’è pure una Vecchia Signora… e non è quella amica di Ceferino 😉

[marianox 5.035]

49 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Gazzetta dello Sport connivente con la Procura Federale, figure di * a profusione. Ignoranti.

La Gazzetta è un giornale di regime, è la Pravda del calcio  anche solo citarla reca offesa allo Sport stesso.

[andretexte 19]

ma scusate la covisoc dice:

1. le societa' convolte atalanta ecc.ecc. senza nominare la juve

2. poi dice che non si puo valutare un giocatore e quindi nemmeno le plusvalene

3 non nomina mai la juve

Allora mi volete spiegare perche' chine' di sua iniziativa ha deciso di massacrare la juve? 

e' chiaro e palese che il processo nn doveva essere fatto!! 

[Low 5.957]

40 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Da quello che si legge sul sito dell'ANSA mancano però le conclusioni di Chinè, almeno mi pare. C'è una lunga analisi di due precedenti, tra cui il chievo, ma poi non si arriva al dunque... 

il dunque lo ha inventato chinè punendo la juve sul nulla

[_MeneS_ 1.574]

7 hours ago, dany-aq said:

che non te la daranno lo stesso, semplice.

Son obbligati, non hanno molta scelta.

E alla fine la stanno facendo anche troppo lunga 

[Avvocato86 8.386]

Attenzione.

 

Sembra che nella carta venga indicata la fattispecie Chievo-Cesena, dove l’illecito doloso nasce dalla ripetitività degli scambi incrociati reciproci.

 

La Juve sembra invece sfuggire da questa fattispecie (non effettua una mole massiccia di plus incrociate con nessun club), ergo doveva essere estranea al procedimento   

[andretexte 19]

La Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche, nota con l'acronimo Covisoc, è un organo interno alla Federazione Italiana Giuoco Calcio.

Istituita dall'art. 78 delle Norme Organizzative Interne Federali (NOIF) della FIGC, la commissione è preposta al monitoraggio della situazione economico-finanziaria delle società calcistiche, ai sensi della legge n. 91/1981, ed ha poteri consultivi, di controllo e di proposta.

È formata da un presidente e da quattro componenti nominati a maggioranza qualificata dal Consiglio Federale, in possesso dei requisiti di cui all’art. 36, comma 3 dello Statuto federale.

Il mandato dei componenti della Co.Vi.So.C. ha durata quadriennale ed è rinnovabile per non più di due volte.

 

 

Collegamenti

[Low 5.957]

1 minuto fa, andretexte ha scritto:

ma scusate la covisoc dice:

1. le societa' convolte atalanta ecc.ecc. senza nominare la juve

2. poi dice che non si puo valutare un giocatore e quindi nemmeno le plusvalene

3 non nomina mai la juve

Allora mi volete spiegare perche' chine' di sua iniziativa ha deciso di massacrare la juve? 

e' chiaro e palese che il processo nn doveva essere fatto!! 

giustizia sul sentimento popolare anti juve + odio e rancore dei pulcinellosi e prescritti contro la juve...volevano fare come nel 2006, condannare sul nulla...ma a sto giro a ste merddes gli è andata male chinè santoriello & Co tutti pulcinellosi

[Xanatas 10.093]

Adesso, andretexte ha scritto:

ma scusate la covisoc dice:

1. le societa' convolte atalanta ecc.ecc. senza nominare la juve

2. poi dice che non si puo valutare un giocatore e quindi nemmeno le plusvalene

3 non nomina mai la juve

Allora mi volete spiegare perche' chine' di sua iniziativa ha deciso di massacrare la juve? 

e' chiaro e palese che il processo nn doveva essere fatto!! 

Non é la covisoc a scrivere quegli stralci di cui abbiamo letto, ma é chiné. 

 

Sul discorso del processo da non potersi fare occorre vedere in questo carteggio, che ha la Juventus grazie ai suoi legali, la data in cui si capisce che hanno iniziato a investigare

[Low 5.957]

Adesso, Avvocato86 ha scritto:

Attenzione.

 

Sembra che nella carta venga indicata la fattispecie Chievo-Cesena, dove l’illecito doloso nasce dalla ripetitività degli scambi incrociati reciproci.

 

La Juve sembra invece sfuggire da questa fattispecie, ergo doveva essere estranea al procedimento   

e  certo chievo e cesena le hanno fatte quasi solo tra loro due le plusvalenze, e poi cera l'ammissione di colpevolezza del dirigente del cesena che ammise...tipo confessione

[Nicola_Cesare 1.110]

Speriamo venga fuori presto

[2019-2020 1.311]

hanno distrutto il calcio sti bastar.di (bannatemi pure ma questo sono)

[mar79 471]

21 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Io ho scritto quello che ho capito. È ovvio che comunque conoscere anche la nota iniziale della Covisoc aiuta e magari li si possono trovare più dettagli sui singoli casi e squadre (tra cui ci saremo sicuramente anche noi e dunque come si diceva commentando il fatto che si titoli ora che la Juve non è nominata nella carta di risposta di Chinè e solo fuorviante come probabilmente era il loro intento).

A parte questo nel processo hanno motivato, senza entrare nel dettaglio che hanno detto essere ignoto, che la nota Covisoc era solo un'informazione di richiesta di indagine e non la vera indagine. Dunque se si vuole riportare l'orologio dell'inizio procedimento alla data della nota Covisoc si deve smontare quell'assunzione.

Diverso è dimostrare che Chinè ha iniziato a indagare a seguito di quella nota (nel processo hanno detto che ha iniziato a ottobre) e per fare questo serviva avere la risposta di Chinè che lo confermasse in qualche modo e di qui la richiesta sempre negata di quel famoso cartiglio. Provando questo invece l'orologio si potrebbe spostare e il processo annullare ed è per questo motivo che è più importante/utile la risposta di Chinè che la nota della Covisoc, che comunque può far comodo in ogni caso, ma sarebbe probabilmente più difficile da usare in base a come è evoluto il processo a cui la Juve ha fatto ricorso al coni.

Questo quello che ho colto io da questa vicenda

Grazie per la spiegazione 👍

[FreddieM 549]

4 minutes ago, Z@@M said:

E stavolta hanno ragione perchè se leggi la sentenza del -15 è un copia e incolla di quella fino a quel momento più penalizzante data e cioè il caso Chievo-Cesena che mi sembra sia nella discussione tra Chinè e Covisoc ripercorrendo le vecchie esperienze.

 

Ne abbiamo già discusso diverse volte qui nel forum e a meno delle ragioni per cui quelle plusvalenze sono dichiarate fasulle (in quel caso per scambi in pratica iniseistenti di giovani sconosciuti a svariati milioni, dove inesistenti vuol dire che i ragazzi non si spoatavano neanche dalle squadre di provenienza o erano immediatamente rivenduti nella stessa zona di provenienza; nel nostro caso per le intercettazioni autoconfessorie e il libro nero) il resto è esattamente uguale con la punizione di un sistema appositamente sviluppato di plusvalenze fasulle che ha portato a un vantaggio coi bilanci artefatti e dunque a slealtà sportiva

Mah, continuo a pensare che la vera nota non è quella.... Se la neghi per così tanto tempo, come fa ad essere a disposizione dei media???? Eh dai....

[Claudiano79 85]

Curiosità da ignorante e da avvocato del diavolo: questo benedetto "documento segreto" è qualcosa di già legalmente validato o potrebbe essere alterato prima dell'effettiva consegna? Chi può certificare che quello che riceveranno i legali della Juve sia realmente quello di cui tanto si parla?

[2019-2020 1.311]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Mah, continuo a pensare che la vera nota non è quella.... Se la neghi per così tanto tempo, come fa ad essere a disposizione dei media???? Eh dai....

Scusa ma dove vivi? E' notorio da decenni che le intervettazioni più scottanti di qualsiasi processo penale o a vip vengono catapultate sui noti quotidiani indigeni.

[TheRedDevil 7.413]

Spero solo che non sia uno specchietto per le allodole...