Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[8Fabuloso 5.507]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Lo ha scritto la sentenza della Caf. Come minimo, se non fossimo citati, dimostrerebbe che la sentenza si basa su presupposti non corrispondenti a verità.

Chi di dovere saprà cosa farsene

Mi sembra già un buon passo

[onekiddu 4.008]

46 minuti fa, Camaleonte15 ha scritto:

No veramente qualche partita fa Allegri disse il contrario, che di punti ne avevamo quelli effettivi dopo la penalizzazione e pensare alla salvezza, non ricordi?

Cambiata la comunicazione a 360 gradi.

Oggi si prende in considerazione solo la classifica con la restituzione dei 15 punti in casa Juve.

Si però quante volte ha detto che avevamo tot punti,anzi,tot punti più i due con la salernita ? Detto questo,se non ci ridanno i punti è uno scandalo

[PIWI 2.118]

Meno male che sono ragioniere e non capisco una ceppa di queste cose

[Sergio Cervato 97]

4 minuti fa, Surreale Magnotranquillo ha scritto:

Esatto e non è partito grazie a quella nota. 

quindi 2 ex dirigenti della juve sarebbero stati sospesi in base a una carta che non menziona neanche la società per la quale lavoravano ?

[Z@@M 402]

22 minuti fa, Fox Vega ha scritto:

pare non ci sia nulla riguardante la Juve nelle 6 pagine di questo carteggio

Bene, abbiamo un libro nero sulla Juve che è un foglio A4 scribacchiato e una carta contro figc (e forse altri) che sono 6 pagine, un bignami,.. tutto molto bello!  

[MassiPace73 3.189]

1 minuto fa, Maxseven ha scritto:

Se non cita la Juve non lo sarebbe, perché non ci sarebbe notizie del crimine e quindi non sarebbe come inizio del procedimento..

Almeno questo è quello che sostiene la Gazzetta.

 

Ma magari ci sono altri risvolti che non conosciamo.

 

lo ha scritto  la sentenza della Caf che tutto parte da lì. noi conosciamo tutti i risvolti che la melda rosa fa finta di non sapere. basta leggere.

[Teo9 6.994]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

infatti. ma in gazzetta sono tutti avvocati e giudici e giá hanno sentenziato.😁

Per l'esattezza qui

 

 

A me pare di capire che l'attività del procuratore di ottobre parte in base al contenuto della nota Covisov che quindi è il momento della notitia criminis

[Teo9 6.994]

4 minuti fa, Maxseven ha scritto:

Se non cita la Juve non lo sarebbe, perché non ci sarebbe notizie del crimine e quindi non sarebbe come inizio del procedimento..

Almeno questo è quello che sostiene la Gazzetta.

 

Ma magari ci sono altri risvolti che non conosciamo.

 

Postato qui sopra il testo, la nota è citata come prima segnalazione

[Camaleonte15 1.242]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

lo ha scritto  la sentenza della Caf che tutto parte da lì. noi conosciamo tutti i risvolti che la melda rosa fa finta di non sapere. basta leggere.

Ma infatti a sto punto potrebbe non essere rilevante che la Juve sia o meno noninata se ‘ acclarato dalla Caf che comunque l’inchiesta parte da li.

[Avvocato86 8.329]

Qua gatta ci covisoc

[Teo9 6.994]

4 minuti fa, 8Fabuloso ha scritto:

Mi sembra già un buon passo

Citato poco sopra il testo che dice esattamente questo

[tiger man 6.992]

Adesso, Avvocato86 ha scritto:

Qua gatta ci covisoc

Gatti ci kostic direi

[black&whitetiger 12.355]

Adesso, Teo9 ha scritto:

Postato qui sopra il testo, la nota è citata come prima segnalazione

Nel caso contrario sarebbe ancora più grave ci avrebbero deferito senza una notitia criminis perchè?

[SlevinKelevra 1.349]

Scusate l’ignoranza ma cosa dovrebbe contenere la carta ? La prova che le indagini erano antecedenti ad una certa data quindi potrebbe invalidare tutto… ma come?

[Hoolk 13.917]

se la caf fa risalire la notizia criminis a questa nota e noi non siamo citati viene meno il presupposto per il procedimento

[marchisiogobbocomeme 1.561]

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Nel caso contrario sarebbe ancora più grave ci avrebbero deferito senza una notitia criminis perchè?

Questo è il punto 

[MassiPace73 3.189]

Adesso, black&whitetiger ha scritto:

Nel caso contrario sarebbe ancora più grave ci avrebbero deferito senza una notitia criminis perchè?

perché dovevano trovare un capro espiatorio e farcela pagare per la superlega.

[FreddieM 549]

14 minutes ago, naki said:

Perchè?

Perchè non conta se la Juventus viene citata o meno. È un atto ufficiale che la Procura Federale ha richiamato nel procedimento contro la Juventus. Di conseguenza la Juventus aveva tutto il diritto di consultarlo.

[Turellone78 29.012]

Qua dentro tutti laureati in giurisprudenza

L'unico ignorante sono io

[mar79 471]

Chi mi chiarisce per piacere questo dubbio: mettiamo che consegnano la carta e gli imputati la mettono tra le prove a difesa, se poi il 23 il cds decide che il ricorso al tar non poteva esserci, la carta deve essere accantonata e non più usata dalle difese ne tenuta in conto dai giudici del coni?

p. S. Secondo me ci salverà la posizione di paratici che da un anno non è più un tesserato in Italia e quindi ha tutto il diritto di andare al tar (a prescindere che lo hanno fatto per l’accesso agli atti e non per ribaltare la sentenza sportiva)

[Farfallino 697]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Per l'esattezza qui

 

 

A me pare di capire che l'attività del procuratore di ottobre parte in base al contenuto della nota Covisov che quindi è il momento della notitia criminis

Per capirci si intende forse che, anche se la Juve non fosse citata, avendo avuto avvio le indagini in quella data e durante quelle indagini fosse venuta fuori la Juve la data di inizio indagini sarebbe il 14 aprile e non la data in cui siano stati elementi contro la ns società? Chiedo a chi ne capisce ovviamente.

 

[corazonb&w 3.119]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Perchè non conta se la Juventus viene citata o meno. È un atto ufficiale che la Procura Federale ha richiamato nel procedimento contro la Juventus. Di conseguenza la Juventus aveva tutto il diritto di consultarlo.

Non rispondete a costui, è un account sospetto 

[karate 2.351]

2 ore fa, marcomazzoli87 ha scritto:

Ma la finite con 'sto"Non la daranno lo stesso","La faranno sparire"?

Lo volete capire che rischiano penalmente se non consegnano 'sta carta?

Mi sà che la invieranno per posta ordinaria e la stessa sparirà.

A meno gli avvocati si presenteranno nella sede della covisoc ,o figc,

e gli faranno tremare se non avranno la consegna entro dieci secondi.

[FreddieM 549]

1 minute ago, Hoolk said:

se la caf fa risalire la notizia criminis a questa nota e noi non siamo citati viene meno il presupposto per il procedimento

Non " se la CAF" , la CAF la cita proprio.

[Bluesjuve 1.538]

dal 2006 ad oggi non avete ancora capito che la cacchetta scrive quello che gli antijuventini vogliono leggere e che non approfondiranno mai?