La Figc ha già consegnato la "Seconda carta" Covisoc ai legali di Paratici e Cherubini

[mistral2727 564]

Sono un legale (pur non trattando il diritto sportivo) ma a mio modesto parere stanno guardando il dito e non la luna (mentre alcuni minus valens, tipo pistocchio e zillano non ci arrivano semplicemente perchè il loro cervello quello è e quello rimane-ndr)......Vi cito testualmente la motivazione di un recente procedimento in sede di giustizia sportiva....traetene le conclusioni:

 

Quoto

 

Processo sportivo in genere – principi generali – art. 44 CGS – diritto di difesa e di contraddittorio – vizio – nullità del procedimento

E’ nullo un procedimento iniziato nei confronti di colui che non è stato messo in condizione non solo di partecipare al processo, ma persino di conoscere l’esistenza di un’indagine ai suoi danni. Il vizio iniziale si riverbera sulle fasi successive e comporta la violazione dell’art. 44 CGS (Principi del processo sportivo) in base al cui primo comma “il processo sportivo attua i principi del diritto di difesa, della parità delle parti, del contraddittorio e gli altri principi del giusto processo.” Ciò è confermato dall’art. 50 CGS (Poteri degli organi di giustizia sportiva) in base al quale “gli organi di giustizia sportiva esercitano tutti i poteri intesi al rispetto dei principi di cui all’art. 44.” Peraltro, già il Parere n. 1, anno 2016, prot. n. 00124/16, del Collegio di garanzia, Sezione consultiva, del CONI, aveva stabilito che il principio ispiratore del sistema di giustizia sportiva risulta essere quello della giurisdizionalizzazione del procedimento. L’art. 2, comma 2, del CGS del CONI, infatti, ripreso nei suoi contenuti precettivi dall’art. 44, comma 1, CGS FIGC, stabilisce espressamente che “Il processo sportivo attua i principi della parità delle parti, del contraddittorio e gli altri principi del giusto processo”, mentre il comma 6 dello stesso articolo dispone che “per quanto non disciplinato, gli organi di giustizia conformano la propria attività ai principi e alle norme generali del processo civile, nei limiti di compatibilità con il carattere di informalità dei procedimenti di giustizia sportiva”. Tali norme costituiscono diretta emanazione dei principi costituzionali di rispetto del diritto di difesa (art. 24) e del contraddittorio (art. 111) che si applicano in ogni situazione nella quale siano in discussione diritti della persona, attraverso la possibilità dell’emissione di decisioni che direttamente toccano il diritto del singolo al lavoro e all’onorabilità. Sotto questo aspetto il processo sportivo non ammette eccezioni, sicché se già nella fase di indagine è stato violato il diritto dell’indagato alla costruzione della prova e all’argomentazione difensiva, ne discende che inevitabilmente l’intero procedimento è nullo in radice, con la conseguenza che la decisione impugnata non può che essere annullata. (Nel caso di specie, anche se l’art. 53 CGS non era ancora entrato in vigore, è stato considerato inesistente un procedimento iniziato nei confronti di un calciatore dilettante in presenza di una dichiarazione di un dirigente della società di appartenenza secondo cui nessun provvedimento era mai stato comunicato al calciatore, risultando violati i principi che permeano il processo sportivo e, al contempo, l’art. 123 CGS che disciplina il contraddittorio tra indagato e Procura federale).

Stagione: 2019-2020

Numero: n. 34/CFA/2019-2020/A

Presidente: Mazzoni

Relatore: Cavallo

Riferimenti normativi: art. 44 CGS; art. 50 CGS; art. 2, comma 2, CGS CONI; art. 2, comma 6, CGS CONI

 

 

Chiaro che nel caso in specie il vizio è ancor più grave ma, sulla scorta della sentenza del Tar, il concetto dovrebbe essere identico...vedremo

 

[silver1981 590]

5 ore fa, [email protected] ha scritto:

se ci sarà proscioglimento la UEFA non farà nulla.

ma non ho capito la Uefa aspetta i 3 gradi dim giudizio ma sportivo o penale? grazie

[[email protected] 1.012]

Adesso, silver1981 ha scritto:

ma non ho capito la Uefa aspetta i 3 gradi dim giudizio ma sportivo o penale? grazie

Sportivo.

[juve51 1.806]

Adesso, [email protected] ha scritto:

Ma cosa volete che dica?
dopo tutte le figure di melma che stanno facendo 

Poichè il suo q.i. è quello che è , hai ragione.  Un o dotato di intelletto avrebbe soprasseduto

[tiger man 6.975]

Non è quello il testo 

È fuffa 

Già l incipit fa capire 

Questa volta hanno collaborato 

Una cippa 

Sono stati obbligati da due pronunciamenti 

 

PS ma non c'erano gli esperti che dicevano che non ci avrebbero dato nulla?

 

 

[eternobianconero 4.709]

15 minuti fa, juve51 ha scritto:

Questa gente è affetta da sindrome ossessiva compulsiva nei nostri riguardi, se no non si capisce. Malattia che va curata

Ogni volta che parlano perdono una buona occasione per stare zitti!

 

Tabula rasa e tutti a casa primadisubito!

[silver1981 590]

2 ore fa, [email protected] ha scritto:

Sportivo.

ah quindi dopo la sentenza del Coni possono già stangarci? che palle..-.

[Pappagone 468]

caro  ministro Abodi,ma adesso come la mettiamo con la tua frase: "serve rispetto verso chi è corretto" ?'

Dalle mie parti si dice che il pesce puzza dalla testa....

[[email protected] 1.012]

Probabilmente mancano ancora dei documenti da consegnare.

così a naso.

poi i nostri avvocati leggendo tutto, si faranno un’idea.

la nota Covisoc mi sembra incompleta.

[juve51 1.806]

Adesso, Marcello52 ha scritto:

Queste carte, putroppo, sembra proprio che non apportano nulla di nuovo a nostro favore. Ma a parte le carte, in questi giorni leggendo le opinioni di illustri giuristi, mi ero  fatta l'illusione che forse il Collegio del CONI avrebbe veramente revocato la decisione. Oggi, dopo aver letto su Tuttossport  l'opinione di un ex giudice federale (Rinaudo)  risprofondo nel pessimismo.

Il Collegio non entra nel merito e non troverá illegalitá nella decisione. Hanno la faccia come il koolo e confermeranno tutto.... 

Informati su chi è Rinaudo, magari leggi  chi è che ha fatto penare Padovano , poi risponditi

[Pisogiallorosso 3.621]

5 minutes ago, [email protected] said:

Sportivo.

Infatti: il penale perche dovrebbe esserci?

[Avvocato86 8.284]

3 minuti fa, Marcello52 ha scritto:

Queste carte, putroppo, sembra proprio che non apportano nulla di nuovo a nostro favore. Ma a parte le carte, in questi giorni leggendo le opinioni di illustri giuristi, mi ero  fatta l'illusione che forse il Collegio del CONI avrebbe veramente revocato la decisione. Oggi, dopo aver letto su Tuttossport  l'opinione di un ex giudice federale (Rinaudo)  risprofondo nel pessimismo.

Il Collegio non entra nel merito e non troverá illegalitá nella decisione. Hanno la faccia come il koolo e confermeranno tutto.... 

A meno che veramente le nostre disdette realmente si 'rivelino un' arma decisiva  

Possono entrare nel merito, eccome 

[[email protected] 1.012]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

il penale perche dovrebbe esserci?

Inchiesta prisma, credo si riferisse l’utente sopra.

 

[tiger man 6.975]

2 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Probabilmente mancano ancora dei documenti da consegnare.

così a naso.

poi i nostri avvocati leggendo tutto, si faranno un’idea.

la nota Covisoc mi sembra incompleta.

Esatto

[Marcello52 1.213]

Adesso, juve51 ha scritto:

Informati su chi è Rinaudo, magari leggi  chi è che ha fatto penare Padovano , poi risponditi

Ah é lui?  Non sapevo. 

Ma a parte ció, che garanzia abbiamo che nel collegio di garanzia (scusa il bisticcio) che ci giudicherá non sia composto da tanti rinaudo?

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

Possono entrare nel merito, eccome 

Possono? Finora ho sempre letto di no

[Giampy88 4.650]

2 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

"Chiede la celere adozione di misure idonee"

 

Quindi chiedevano a Chinè di sbrigarsi ad adottare misure. Chissá quali misure? Il monitoraggio celere. 

Ma infatti. Hanno chiesto di adottare repentinamente delle misure nei confronti di chi? Ed in base a quali principi giuridici e contabili? È del tutto evidente che qui manca il pezzo in cui sono riportate le possibili operazioni illecite, i valori economici di queste operazioni e soprattutto i soggetti che le hanno compiute. Questa non è una nota generica come quella fornita in precedenza dalla Federazione, qui si parla espressamente di indagini svolte nei confronti di determinati soggetti e di determinate violazioni accertate, per cui, o sono tutti degli incompetenti, sia in Procura Federale, dove se ne fregano altamente di avere dei dati e delle informazioni più precise, sia in Covisoc, dove "si dimenticano" di girare alla Procura Federale tutto il materiale che hanno raccolto a seguito della loro indagine.

[juve51 1.806]

Adesso, Marcello52 ha scritto:

Ah é lui?  Non sapevo. 

Ma a parte ció, che garanzia abbiamo che nel collegio di garanzia (scusa il bisticcio) che ci giudicherá non sia composto da tanti rinaudo?

Con tutto il casino che sta venendo fuori , mi aspetterei che ci andassero cauti e comunque non so da chi è composto interamente.

[tiger man 6.975]

Io non ho capito perché siamo tutti tutto in Italia . La supertuttologia.

In legali avranno chiesto quei documenti per un motivo o no? 

E la Figc sarà ricorsa al consiglio di stato per un motivo per non darla o no? 

Ma aspettare no eh.....

Tutti con le lauree in tasca abboccando agli articoli di giornali che esordiscono 

La Figc ha collaborato questa volta come se vi abbia fatto un favore dopo due pronunciamenti in cui hanno fatto due figure di melma epocali..... 

 

[Angel&Devil 2.661]

4 ore fa, Vs News ha scritto:

la Procura della Figc ha immediatamente assecondato le richieste degli avvocati dei due direttori sportivi (passato e presente) della Juventus

Cherubini si è dimesso. Continuano imperterriti a scrivere inesattezze..

[Manny Calavera 17.699]

1 minuto fa, Giampy88 ha scritto:

Ma infatti. Hanno chiesto di adottare repentinamente delle misure nei confronti di chi? Ed in base a quali principi giuridici e contabili? È del tutto evidente che qui manca il pezzo in cui sono riportate le possibili operazioni illecite, i valori economici di queste operazioni e soprattutto i soggetti che le hanno compiute. Questa non è una nota generica come quella fornita in precedenza dalla Federazione, qui si parla espressamente di indagini svolte nei confronti di determinati soggetti e di determinate violazioni accertate, per cui, o sono tutti degli incompetenti, sia in Procura Federale, dove se ne fregano altamente di avere dei dati e delle informazioni più precise, sia in Covisoc, dove "si dimenticano" di girare alla Procura Federale tutto il materiale che hanno raccolto a seguito della loro indagine.

Sicuramente mancano altri documenti. 

[SenzaMollare 86]

6 minuti fa, Marcello52 ha scritto:

Queste carte, putroppo, sembra proprio che non apportano nulla di nuovo a nostro favore. Ma a parte le carte, in questi giorni leggendo le opinioni di illustri giuristi, mi ero  fatta l'illusione che forse il Collegio del CONI avrebbe veramente revocato la decisione. Oggi, dopo aver letto su Tuttossport  l'opinione di un ex giudice federale (Rinaudo)  risprofondo nel pessimismo.

Il Collegio non entra nel merito e non troverá illegalitá nella decisione. Hanno la faccia come il koolo e confermeranno tutto.... 

A meno che veramente le nostre disdette realmente si 'rivelino un' arma decisiva  

ma veramente c'è gente che pensa cosi 

la giustizia è farlocca e per paura delle disdette non ci punisco, dimmi che ho inteso male 

per me la giustizia alla fine deve e dovrà trionfare, anche al ricorso al TAR c'era gente che non ci credeva e che vedeva giudici corrotti 

poi abbiamo visto il cazziatone fatto alla giustizia sportiva, bisogna solo avere fede anche se per ora sembra tutto nero 

[silver1981 590]

mah, veramente l'articolo dice che soltanto un eventuale condanna penale potrebbe portare a una sanzione sportiva internazionale

[unfabio 2.236]

Rinaudo è il PM del caso Padovano...lo lascerei stare.

[Gilmour88 2.479]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

La difesa della Juventus non ha alcun bisogno di "altri documenti segreti", in quanto il ricorso lo ha depositato ben prima che venisse ostentata la prima delle due carte.

Vorrei ricordarti che la tempistica sull'effettivo inizio delle indagini era solo uno dei punti del ricorso bianconero al Collegio CONI.

Restano in vita, senza la benché minima perdita di efficacia, tutte le altre ragioni addotte nel ricorso stesso: annullamento della decisione per violazione dei principi del contraddittorio e del giusto processo, oltre che per violazione del diritto di difesa. Per quanto riguarda la sanzione, annullamento della decisione della Corte d'appello federale per omessa motivazione sulla quantificazione delle sanzioni irrogate in violazione dell'art. 12 CGS FIGC e in violazione del principio di proporzionalità nel trattamento sanzionatorio. E ancora, in estremo subordine, disporre il rinvio all'Organo di giustizia sportiva federale competente, che vorrà - secondo il principio di diritto sancito dal Collegio di Garanzia - riformare in favore della ricorrente l'impugnata decisione.

Ma infatti secondo me nel ricorso della società ci sono fatti ben più rilevanti e solidi su cui concentrarsi.

Questa delle carte mi sembra una pista "morta"...aggiungo che purtroppo non sono tutti fessi come paratici da lasciare fogli e foglietti in giro come se nulla fosse.

Se c'è davvero la volontà da parte della procura di insabbiare la data di inizio effettivo delle indagini,temo proprio che certe carte siano già belle che sparite.

[Marcello52 1.213]

10 minuti fa, SenzaMollare ha scritto:

ma veramente c'è gente che pensa cosi 

la giustizia è farlocca e per paura delle disdette non ci punisco, dimmi che ho inteso male 

per me la giustizia alla fine deve e dovrà trionfare, anche al ricorso al TAR c'era gente che non ci credeva e che vedeva giudici corrotti 

poi abbiamo visto il cazziatone fatto alla giustizia sportiva, bisogna solo avere fede anche se per ora sembra tutto nero 

Purtroppo sono costretto a pensarla cosí. O per lo meno a pensare che possa essere una possibilitá.

Se la nostra esperienza con la giustizia sportiva fosse sempre stata perfetta ed i magistrati persone serie e competenti e non odiatori dichiarati della Juve, potevi aver ragione a meravigliarti. Ma visto che non é cosí....