Ultima ora - Sentenza Consiglio di Stato: improcedibile il ricorso Figc contro la Juve

[zebra67 11.296]

2 minuti fa, xtreme ha scritto:

A sto giro La Figc va attaccata con tutta la potenza possibile.

Bisogna però essere chirurgici.

Non bisogna farla passare liscia a Gravina, ma al contempo dobbiamo tener presente che quando tutto sarà passato, una parte significativa della vita sportiva della Juventus sarà pur sempre sotto l'egida della Federazione Nazionale Gioco Calcio. Superlega o non Superlega.

Quindi, a mio avviso, occorrerebbe il classico pugno di ferro in un guanto di velluto. Sputtanarli, far capire loro che hanno rotto i maroni, che devono pensare a salvare il sistema calcio e a renderlo credibile, e che la credibilità non si acquisisce facendo indagini e processi sempre sulla solita società, che non siamo più disposti a subire.

[Robby2261 2.298]

8 minuti fa, Wonderwall84 ha scritto:

Mi segnalano che la gazzetta parla di "entrambe le parti soddisfatte". Ditemi che non è vero.. 

Certo, se questo è vero rafforza ancora di più la mia gioia. 

[Rocvec27 2.848]

8 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Il ricorso la ha proposto la FIGC

il perché lo sanno solo loro, il pronunciamento del tar era già blindato, per chi mastica diritto amministrativo.

si esulta perché viene comunque cristallizzato ciò che il tar diceva nelle motivazioni 

sono valutazioni non di poco conto

 

Da non esperto in materia sbaglio se dico che resta irrilevante il contenuto della carta? Dal momento in cui il Tar sentenzia che era un diritto della difesa averle non viene meno il diritto al giusto processo visto che la FIGC le ha nascoste? 

[[email protected] 1.012]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

il consiglio ha sancito che quando una carta va data va data. Stop

 

quindi nel futuro la fgci non potrà più rifiutarsi di consegnare le carte richieste della difesa.  Questa è già giurisprudenza.

Piccola..limitata..quello che vuoi...ma lo è.

 

cosa ti aspettavi che dicessero che la fgci da oggi non conta più nulla ?  e che si da via libera a tutti di rivolgersi al Tar ?

 

La questione è la consegna di una carta...non un processo alla fgci.

 

ma a noi questa piccola e limitata  giurisprudenza  serve moltissimo. Perché questa mancata consegna può invalidare tutto il processo.

 

C’è anche il caso Milan 

finito nello stesso modo.

le carte bisogna darle

[Verba volant 9.381]

20 minuti fa, slavin ha scritto:

quindi questo ricordo a cosa serviva?

Mica abbiamo ricorso noi, ma la FIGC.

E ha perso

[Maxxo74 13.886]

5 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

la Cassazione da l'interpretazione della legge. in quel caso, non fa giurisprudenza.
il giudice in italia è soggetto solo alla legge: si può discostare dalla sentenza della Cassazione se lo ritiene giusto.

E' giusto dire che il giudice è soggetto solo alla legge ma - lo ripeto - se c'è una sentenza della cassazione che fissa l'interpretazione, il giudice non si discosterà.

Gli atti giuridici fatti dagli avvocati sono generalemente strutturati riportando proprio le precedenti sentenze della cassazione per indirizzare il giudice a quel principio già fissato... le sentenze dei giudici di primo e secondo grado allo stesso modo indicano che hanno deciso in quel modo conformandosi ai precedenti della cassazione.

Comunque non è importante.. spero solo che nella sentenza del consiglio di stato ci sia qualche riferimento in piu.

[SenzaDiTe 1.614]

2 minuti fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

No amico mio, non parliamo di teoria ma di fatti. Alla Figc copia degli accordi privati intercorsi tra Juve e suoi tesserati non sono MAI arrivati e de Ligt, de Sciglio e le varie intercettazioni sulla chat di Chiellini&co. hanno ampiamente dimostrato la loro esistenza.

 

Qui non si tratta di battagliare ma di chiudere le chiappe sperando che non faccia troppo male...

A me risulta che gli accordi 2020 siano stati depositati tutti, sia pure in momenti diversi: prima le rinunce alle 4 mensilità, poi l'accordo per spalmare le 3. Il possibile problema è che i due depositi sono avvenuti "a cavallo" del  bilancio 2020, le rinunce prima della redazione, gli accordi di spalmatura dopo.

 

 

[[email protected] 1.012]

Adesso, Rocvec27 ha scritto:

Da non esperto in materia sbaglio se dico che resta irrilevante il contenuto della carta? Dal momento in cui il Tar sentenzia che era un diritto della difesa averle non viene meno il diritto al giusto processo visto che la FIGC le ha nascoste? 

Come sempre da me sostenuto.

Tutti gli atti di indagine vanno resi disponibili 

1 minuto fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

 

C'è anche chi sostiene che gli alieni sono già tra noi...

 

Non a caso tutti i media parlano di patteggiamento e di una eventuale sanzione che si applicherà dalla prossima stagione.

 

Ma...

 

Chinè dopo una eventuale tramvata sui denti causa plusvalenze accetterà di patteggiare?!

 

Hmmmm....

La sanzione eventuale ricade sempre su questo campionato, almeno su questo punto bisogna essere d’accordo.

 

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

1 minuto fa, SenzaDiTe ha scritto:

A me risulta che gli accordi 2020 siano stati depositati tutti, sia pure in momenti diversi: prima le rinunce alle 4 mensilità, poi l'accordo per spalmare le 3. Il possibile problema è che i due depositi sono avvenuti "a cavallo" del  bilancio 2020, le rinunce prima della redazione, gli accordi di spalmatura dopo.

 

 

Allora alzo le mani...

[Teo9 6.994]

1 minuto fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

 

C'è anche chi sostiene che gli alieni sono già tra noi...

 

Non a caso tutti i media parlano di patteggiamento e di una eventuale sanzione che si applicherà dalla prossima stagione.

 

Ma...

 

Chinè dopo una eventuale tramvata sui denti causa plusvalenze accetterà di patteggiare?!

 

Hmmmm....

Ok, ma gli alieni non sono dimostrati, il fatto che la gestione dei bilanci sia soggetta a regole su cui ragionare si. 

Stiamo appunto dicendo che i media sono allineati all'accusa, ma finora abbiamo ascoltato solo la loro campana. 

 

[0oo-rooze 1.823]

1 minute ago, [email protected] said:

Come sempre da me sostenuto.

Tutti gli atti di indagine vanno resi disponibili 

Quindi non c'è alternativa ad un annullamento SENZA rinvio. Il vizio di forma è evidente.

[xtreme 2.453]

40 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Nel principio fondamentale del giusto contraddittorio, tutti gli atti di indagine devono essere resi disponibili per le parti.

non é importante, ora, se siano eventualmente utili o meno.

il punto è che é stato compromesso e compresso il diritto alla difesa.

inutile entrare troppo nel tecnico.

dobbiamo avere fiducia.

ora più che mai.

Divieto alla ricezione dei documenti, capo di imputazione cambiato senza avvertire la difesa, creazione di "sistema" con solo la Juve dentro, verità immolata alla velocità.

 

Ma di cosa parliamo?

 

Questi vanno portati in tribunale sia perché se lo meritano sia perché arriva un punto in cui l'essere buoni ti si ritorce contro.

 

Hanno fatto una roba immonda nel 2006. 

 

Ci stanno riprovando adesso.

 

Se qualcuno mi dice che se ci sono le condizioni non è giusto tirare ad annientarli dopo che loro ci hanno provato due volte, allora la mia risposta è che meritiamo un terzo attacco peggiore della somma degli altri due.

 

[Robby2261 2.298]

14 minuti fa, Finoallafine. ha scritto:

il consiglio di stato ha confermato che la figc non può fare come caszo gli pare

Questo è grave e raga, che ci sia voluto il C.D.S. stoppare l'arroganza di un organo che dovrebbe essere garante di equità e trasparenza.

[Fino alla fine… 2.206]

1 minuto fa, azionistaminore ha scritto:

 

Per la rubrica "supercazzole della gazzetta"

LE REAZIONI
In attesa delle motivazioni della sentenza, le parti sembrano entrambe parzialmente soddisfatte. Per la Federazione il Consiglio di Stato non si sarebbe pronunciato anche perché il documento in questione è già stato consegnato e comunque sottolinea la mancata conferma della decisione del Tar che avrebbe messo a serio rischio l’autonomia della giustizia sportiva. Sul fronte bianconero la decisione viene vista come molto utile anche in vista dell’udienza del 19 aprile davanti al Collegio di garanzia del Coni, che deciderà appunto sui 15 punti di penalizzazione. Al di là del contenuto della carta (in cui la Juve non veniva mai citata), la sentenza del Consiglio di Stato non va contro quella del Tar e dunque i bianconeri potrebbero far valere il loro mancato diritto ad avere in mano tutti gli elementi per costruire la propria difesa.

Come sempre ognuno vede la cose secondo la sua ottica, probabilmente la Federazione esce con il minor numero di ossa rotte, noi abbiamo anche questa sentenza a favore per il 19/04

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

Adesso, Teo9 ha scritto:

Ok, ma gli alieni non sono dimostrati, il fatto che la gestione dei bilanci sia soggetta a regole su cui ragionare si. 

Stiamo appunto dicendo che i media sono allineati all'accusa, ma finora abbiamo ascoltato solo la loro campana. 

 

Sto leggendo che gli accordi intercorsi tra Juve e tesserati sono stati TUTTI comunicati alla Figc nei tempi prescritti dal CdGS. La questione cade, alieni o non alieni.

[Verba volant 9.381]

1 minuto fa, zebra67 ha scritto:

Non bisogna farla passare liscia a Gravina

Mi scrivono che ci sono pressioni per farlo dimettere.

Non so se siano voci vere o meno.

[[email protected] 1.012]

4 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Quindi non c'è alternativa ad un annullamento SENZA rinvio. Il vizio di forma è evidente.

Posso essere brutale?
in un paese normale Chiné e Gravina se non si dimettono volontariamente, la politica, in silenzio, li obbliga comunque.

[phoenix 19.831]

Poi, per me ci dimentichiamo sempre del problema più grave: non esiste il reato delle plusvalenze e per punirti hanno applicato la norma sulla lealtà sportiva. Ovvero hanno fatto un qualcosa che non potevano fare

[HaranBanjo 7.268]

1 minuto fa, Paulo Roberto Cotechiño ha scritto:

Sto leggendo che gli accordi intercorsi tra Juve e tesserati sono stati TUTTI comunicati alla Figc nei tempi prescritti dal CdGS. La questione cade, alieni o non alieni.

In ogni caso amico mio la Juve stavolta non è nelle mani di Zaccone ma di una volpe come lo studio Clarizia rappresentato dallo stesso in persona...una istituzione del foro in ambito amministrativo e sportivo, un vero fuoriclasse...in ogni caso saprà dare i migliori consigli su come muoversi e cosa fare

[[email protected] 1.012]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Mi scrivono che ci sono pressioni per farlo dimettere.

Non so se siano voci vere o meno.

Secondo te è normale che sia ancora al suo posto dopo il disastro mondiali e quello DAZN?

Adesso, HaranBanjo ha scritto:

In ogni caso amico mio la Juve stavolta non è nelle mani di Zaccone ma di una volpe come lo studio Clarizia rappresentato dallo stesso in persona...una istituzione del foro in ambito amministrativo e sportivo, un vero fuoriclasse...in ogni caso saprà dare i migliori consigli su come muoversi e cosa fare

I nomi contano…

se dirà di patteggiare una multa, anche salata ma senza penalizzazione di punti, sono sicuro che si farà così 

[0oo-rooze 1.823]

2 minutes ago, [email protected] said:

Posso essere brutale?

Devi esserlo, sei Special 

[Paulo Roberto Cotechiño 196]

1 minuto fa, phoenix ha scritto:

Poi, per me ci dimentichiamo sempre del problema più grave: non esiste il reato delle plusvalenze e per punirti hanno applicato la norma sulla lealtà sportiva. Ovvero hanno fatto un qualcosa che non potevano fare

Questo è chiaro anche ad un bambino. Tra primo grado e processo di revisione non può cambiare il capo di incolpazione, non so Chinè dove si sia laureato...

[Robby2261 2.298]

7 minuti fa, xtreme ha scritto:

Divieto alla ricezione dei documenti, capo di imputazione cambiato senza avvertire la difesa, creazione di "sistema" con solo la Juve dentro, verità immolata alla velocità.

Per me è questo che risulta poco chiaro e che nasconde qualcosa di fumoso.

Perchè non dare la/le carte alla difesa se Juventus in quella/le carte non è menzionata?

Perchè un auto-goal così clamoroso?

[crapenta 207]

Domanda agli esperti, ma quello che ha detto il TAR e che adesso sappiamo essere Vangelo e guida per la FIGC fa sì che il processo subito nel 2006 sia iniquo e passibile di risarcimento?

[garrison 45.052]

1 ora fa, Icarius ha scritto:

Da profondo ignorante in materia chiedo a chi ne sa più di me: questa decisione del Consiglio di Stato può portare alla revoca della (ingiusta) squalifica di Paratici? 

No.

È solo uno strumento in più nelle mani del difese in vista dell'udienza del 19 aprile.