Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[nomevisualizzato 18.051]

1 minuto fa, Leevancleef ha scritto:

La guerra sulle plusvalenze, che doveva essere la più "facile", la società l'ha fatta (sebbene non mediaticamente, ma lì si sbaglia da tempo per me), e al massimo delle forze. Ma quando ti scontri con decisioni politiche a tavolino (basta leggere gli ultimi post di Intrieri e Spallone, basiti difronte a certi scempi giuridici), ti calpestano come vogliono. 

E, quindi, ti "costringono" a patteggiare su tutto il resto. 

Se c’è la volontà la guerra si porta fino in fondo

La prossima sentenza sarà di nuovo appellabile 

[Biagjuve 942]

50 minuti fa, pattanga ha scritto:

Concordo.. anche perché abbiamo stadio di proprietà dal 2011 ..Juventus Woman di un certo livello.. unici con squadra B .. riqualificazione continassa con annesso centro sportivo e hotel .. cioè fossi la famiglia avrei già venduto al primo arabo che passa

Ma l'hai capito che qui gli arabi non ci voglion venire? Un motivo ci sarà, o no? Il nostro è un paese scoraggiante a tutti i livelli, ma sarà così ancora per molto

[Z@@M 402]

28 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

Ponzio Pilato, come già anticipato!

 

Le motivazioni pilatesche del Collegio di Garanzia del CONI confermano la natura POLITICA della sentenza di Chinè e Torsello!

 

Chiariamo: iter processuale e merito sono cose diverse. L'iter (già contestato da illustri giuristi, tutti NON juventini) viene salvato.
Ma sul merito, per ogni contestazione viene ribadita l'autonomia della Procura Federale, e quindi della sentenza, ben oltre il preventivabile! 
Della serie "non abbiamo voce in capitolo, decidono loro". Loro, ovvero quelli che "odiano la Juve" per loro stessa ammissione, ovvero la FIGC di Gravina sodale di Ceferin, il cui braccio arm... i cui procuratori sostengono che la "giustizia sostanziale" può passare sopra le norme (cit. Torsello), barattando le regole (in questo caso persino assenti!) con le opinioni (perlopiù basate sull'ignoranza: dal ridicolo richiamo a #transfermarket, ai fascicoli per fantasiose operazioni di mercato post Juve-Atletico, a marzo, a mercato chiuso).
Insomma, da Santoriello a Chinè a Torsello: la sagra dei senza vergogna!

 

Ma persino nel partorire questo obbrobrio si sono fatti prendere la mano, assegnando qualifiche "di campo" a chi siede una volta ogni tot nel CdA, e che non ha deleghe nella parte sportiva. Questo potrebbe portare ad una rimodulazione della sanzione (a meno di nuove perle). Ma dalla lettura delle 75 pagine di motivazioni (lette tutte!), il lavarsene le mani è il ritornello più ricorrente (ho fatto due screen con sintesi di vari brani, postati sotto). 

 

In pratica la Procura Federale potrebbe anche scrivere che meriti la ghigliottina, e il Collegio di Garanzia del Coni risponderti che è corretto in virtù di una sua autonomia, e di sue valutazioni. L'importante è che tali valutazioni siano scritte bene, se poi sono opinioni, strafalcioni, minchiate, o totale ignoranza sul tema, non conta!

 

E tutto ciò dopo l'immane bonifica pluridecennale verso qualsiasi società per plusvalenze, quelle sì, spesso fittizie, fatte con giocatori inesistenti, o con dilettanti allo sbaraglio, mai neppure partiti per il club di destinazione, che arrivano a denunciare le magagne del proprio club! 

 

"Ma se rinunciate alla Superlega tutto potrebbe essere rivisto", scriveva minacciosamente un quotidiano colorato per voce di qualcuno. Tipo "non faremo niente ai tuoi cari". Avvertimenti di un certo stampo, con mandante e braccio armato, mentre giuristi NON juventini parlano di diritto calpestato. Ovvio: non è diritto, è politica!

 

Italia, 2023.

 

 

Eh sì.. l'unica volta che sono entrati nel dettaglio è ststa proprio quando non avrebbero dovuto farlo e annullare lì tutto.. sulla famosa carta covisoc non consegnata invece nel dettaglio ci sono andati a dire che la Juve non era neanche nominata.. mi sa che leggono i giornalaccio rosa, anche se c'è veramente poco da ridere.

Lì veramente avrebbero dovuto dire che non interessa cosa c'è scritto dentro.. non si può egare alla difesa un atto citato nel processo.

Ma sappiamo che di giusto anche stavolta c'è ben poco.

[DennyBoy 1.460]

Patteggiare è l'unica cosa che conta

[Giullare 208]

3 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

La guerra sulle plusvalenze, che doveva essere la più "facile", la società l'ha fatta (sebbene non mediaticamente, ma lì si sbaglia da tempo per me), e al massimo delle forze. Ma quando ti scontri con decisioni politiche a tavolino (basta leggere gli ultimi post di Intrieri e Spallone, basiti difronte a certi scempi giuridici), ti calpestano come vogliono. 

E, quindi, ti "costringono" a patteggiare su tutto il resto. 

Sono d'accordo, ma le corde legate al dito cominciano a diventare tante.

Una spallata al "sistema" bisogna darla, in un modo nell'altra. 

La devono dare assolutamente. Speriamo arrivino belle notizie da quell'udienza del 4 Maggio.

 

[32sulcampo 3.594]

8 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Se c’è la volontà la guerra si porta fino in fondo

La prossima sentenza sarà di nuovo appellabile 

Con scarsi margini di manovra visto che devono semplicemente togliere qualche punto e scrivere qualche sciocchezza per motivare. A livello sportivo la sentenza è blindata e quei giudici sono degli infami maiali.

[Giullare 208]

18 minuti fa, MisterJoe ha scritto:

 

 

Intervistato da Gianlucadimarzio.com

 

Ragazzi prepariamoci a non giocare in Europa.

Speriamo per 1 anno solo.

Ma che non siano stati rispettati i principi contabili è ancora tutto da dimostrare  

Ci sarà un procedimento ordinario che durerà dai 5 ai 10 anni probabilmente. 

Quindi questo spara robe senza sapere ciò di cui sta parlando 

[robros 4.393]

2 ore fa, MegaFun ha scritto:

A me non piace il patteggiamento perchè ti toglie la dignità ma a volte è necessario, non patteggiare peggiorerebbe solo le cose... almeno questo è il mio pensiero

Ovvio. Il patteggiamento non piace a nessuno, salvo a chi si ritenga davvero colpevole. Ma il discorso fondamentale è un altro. Di coerenza. Se tu vuoi, o sei costretto (su questo il dibattito c'è, e può arrivare alla filosofia), ad andare avanti in un determinato contesto, vuoi (o devi) adattarti. Se il contesto è marcio, ti devi adattare anche al marcio. Quindi ti corrompi inevitabilmente anche tu. Se invece tu sei duro e puro, non ti adatti, ma il prezzo da pagare è alto, e devi essere disposto a pagarlo. Per uscir di metafora: pur di rimanere integerrimi ed intransigenti, siete disposti a non vedere più la Juve giocare e a non seguire più il calcio? Alcuni sì, e non seguiranno più. La maggioranza no. Si adatta. Si tura il naso. E dopo un po' di tempo, almeno se si torna a vincere, si fanno spallucce al passato. E' già avvenuto, non mi invento nulla.

[nomevisualizzato 18.051]

Adesso, 32sulcampo ha scritto:

Con scarsi margini di manovra visto che devono semplicemente togliere qualche punto e scrivere qualche sciocchezza per motivare. A livello sportivo la sentenza è blindata e quei giudici sono degli infami maiali.

È blindata da cosa? 
Manca il reato

Anzi, prima ancora mancano proprio la possibilità oggettiva di determinare se una certa condotta può essere reato o meno

 

È come essere accusati di abuso di bottiglie di plastica 

Non esiste il reato oggi 

[Giullare 208]

6 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Patteggiare è l'unica cosa che conta

Il fatto è che il giochino lo abbiamo capito: tenerci fuori dall'Europa. Alla fine con la serie B di mezzo la juventus ha rinvinto in 6 anni e loro hanno perso appeal e soldi , non vogliono rifare lo stesso errore questi banditi maledetti.

Quanti anni è che non vinciamo il campionato? 3 stagioni. 

My 2 cents, vogliono farne passare altre 2 senza farci giocare in Europa e in modo tale che le altre possano recuperare sempre più terreno. 

Quindi afflittiva quest'anno. 

E afflittiva il prossimo anno. 

Ma c'è un ma: se si vince l'Europa League sarebbe difficile poi escluderci, secondo me. 

Abbiamo avuto vantaggi sportivi per le plusvalenze? (  )

Ok dimostrami come tramite le plusvalenze io ho vinto l'Europa league 3 anni dopo 

[Giampy88 4.650]

Comunque trovo assai strano il fatto che l'avvocato Spallone sostenga che si possa andare immediatamente al TAR e che quest'ultimo possa annullare il provvedimento del Collegio di Garanzia ancor prima che si pronuncia nuovamente la CAF, quando lui è sempre stato coerente nel sostenere che al TAR si può andare solo ed esclusivamente dopo aver completato tutto l'iter sportivo e soprattutto che al TAR al massimo otterresti un risarcimento economico per i danni subiti e non una cancellazione del provvedimento sportivo. Strano, molto strano....

[italiauno61 2.958]

Don Chiciotte ci era arrivato prima di tutti, quando caricava i mulini a vento. 

Ecco. Noi siamo nella stessa situazione laddove i mulini a vento sono il non reato delle plusvalenze. 

Non c'è reato.

Ma siccome devono colpirci, si inventano un'applicazione della norma di chiusura e vai così. 

Cosa * dobbiamo fare?

 

[Maltese93 93]

Intanto ha parlato zeman dicendo che la juve pagherà per quanto fatto 🤦🏻‍♂️

[italiauno61 2.958]

Adesso, Maltese93 ha scritto:

Intanto ha parlato zeman dicendo che la juve pagherà per quanto fatto 🤦🏻‍♂️

Ah beh,  un altro che vive solo di rancore 

[Maltese93 93]

Adesso, italiauno61 ha scritto:

Ah beh,  un altro che vive solo di rancore 

Ora manca Moratti 

[italiauno61 2.958]

Adesso, Maltese93 ha scritto:

Ora manca Moratti 

Tranquillo. 

Ora arriva pure lui.

[Zizkov 1.456]

24 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Se c’è la volontà la guerra si porta fino in fondo

La prossima sentenza sarà di nuovo appellabile 

Ma se coloro a cui ti devi appellare hanno appena detto che è giusto punirci severamente 

[Rino Gaetano 1.209]

8 ore fa, SteppoBianconero ha scritto:

Qualcuno in società brinda con i nostri sicari... Nessun dubbio

Niente popo di meno che il presidente 

[pattanga 958]

28 minuti fa, Leevancleef ha scritto:

La guerra sulle plusvalenze, che doveva essere la più "facile", la società l'ha fatta (sebbene non mediaticamente, ma lì si sbaglia da tempo per me), e al massimo delle forze. Ma quando ti scontri con decisioni politiche a tavolino (basta leggere gli ultimi post di Intrieri e Spallone, basiti difronte a certi scempi giuridici), ti calpestano come vogliono. 

E, quindi, ti "costringono" a patteggiare su tutto il resto. 

Io la metterei giù dura anche con minacce.. ma io sono solo in povero tifoso da oltre 40 anni che si sta stufando.. e magari si dedicherà al giardinaggio invece che seguire la juve

[Leevancleef 21.316]

29 minuti fa, nomevisualizzato ha scritto:

Se c’è la volontà la guerra si porta fino in fondo

La prossima sentenza sarà di nuovo appellabile 

 

23 minuti fa, Giullare ha scritto:

Sono d'accordo, ma le corde legate al dito cominciano a diventare tante.

Una spallata al "sistema" bisogna darla, in un modo nell'altra. 

La devono dare assolutamente. Speriamo arrivino belle notizie da quell'udienza del 4 Maggio.

 

Io metterei tutto a ferro e fuoco, e vorrei che i tifosi manifestassero sotto le sedi di sti sciacalli, quindi fondate una porta aperta. 

Ma, come detto, se per il filone più semplice ti stanno segando le gambe, ti stanno facendo capire che se vai alla guerra anche sul secondo puoi preparare la cassa da morto. Poi possiamo pure andare alla guerra... ma il rischio di farci tanto, ma tanto male, è altissimo. È come quel soldato solitario che si lancia contro un intero plotone dell'esercito avversario. Eroico, ma suicida. 

 

 

 

25 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Eh sì.. l'unica volta che sono entrati nel dettaglio è ststa proprio quando non avrebbero dovuto farlo e annullare lì tutto.. sulla famosa carta covisoc non consegnata invece nel dettaglio ci sono andati a dire che la Juve non era neanche nominata.. mi sa che leggono i giornalaccio rosa, anche se c'è veramente poco da ridere.

Lì veramente avrebbero dovuto dire che non interessa cosa c'è scritto dentro.. non si può negare alla difesa un atto citato nel processo.

Ma sappiamo che di giusto anche stavolta c'è ben poco.

Esattamente! 

[Anakin Skywalker 545]

1 ora fa, davik ha scritto:

 

 

Si ma pensi che big John lo faccia prima o dopo aver mangiato la torta dello scudetto del napoli?

 

 

[MisterJoe 5.226]

17 minuti fa, Giullare ha scritto:

Ma che non siano stati rispettati i principi contabili è ancora tutto da dimostrare  

Ci sarà un procedimento ordinario che durerà dai 5 ai 10 anni probabilmente. 

Quindi questo spara robe senza sapere ciò di cui sta parlando 

Il Procedimento ordinario farà il suo corso.

Pensi che quello sportivo aspetterà 10 anni?

[bianconero75 8.034]

1 ora fa, Anubic ha scritto:

 

E prendiamolo Spallone ... con quelli che abbiamo ... risultati zero ... non sia mai che questo interista, veramente intellettualmente onesto, trova la falla giusta.

[serciu 44]

41 minuti fa, loryjuve ha scritto:

Ragazzi non fatevi il sangue amaro, Nel bene o Nel male é Tutto deciso

Hai perfettamente ragione, anzi ti dirò che dopo queste ultime stagioni travagliate, visti i nostri bilanci sia giusto ripartire dai giovani italiani e ritornare a scoprire qualche talento meno affermato in giro per il mondo. Tutto questo anche nel fare 1 o 2 stagioni senza Europa. 

[bianconero75 8.034]

10 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Si ma pensi che big John lo faccia prima o dopo aver mangiato la torta dello scudetto del napoli?

 

 

Non prima del piccolo grande cagozzzzo che gli deve venire ... se la mangia.