Di Marzio: "Colloqui tra Juventus e Nottingham Forest per Mbangula e Weah, gli inglesi offrirebbero 22/23 per entrambi"

[gianmarco86 9.943]

7 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Esatto.

È proprio questo il BUSILLIS!

 

Chi se ne importa dei soldi...

L'errore (di valutazione) è a monte.

 

È proprio il pensare di cedere un giovane talento.

È questo il problema.

 

Il fatto che lo si ceda per 2 noccioline è "un di cui"...

Quelli da vendere sono i Nico Gonzalez e Koopmeiners, gente che secondo me con la Juventus non c'entra nulla ed ha dimostrato un'utilità pari allo zero. Il problema è che non li vuole nessuno alle cifre che ci occorrono per non fare minusvalenza, questo però non vuole dire però che ogni volta vada sacrificato qualche giovane bravo, anche basta con questa storia.

[Dastan85 6.852]

Ragazzi, propongo la seguente chiave di lettura.

 

Non ci concentriamo sulle 2 noccioline che eventualmente verserebbero gli inglesi.

 

Guardiamo, piuttosto, il fatto che noi, ancora una volta, decidiamo di cedere dei giovani talenti per fare mercato.

 

Nonostante la storia (recentissima) e il Mondo ci dicano che è una strada sbagliata.

 

Noi, viceversa, pervicacemente, la perseguiamo.

Con una coerenza davvero invidiabile, ancorché grulla.

 

Ma quando cambieremo TRAMA?

 

[Tudor 3.833]

Just now, Dastan85 said:

Ragazzi, propongo la seguente chiave di lettura.

 

Non ci concentriamo sulle 2 noccioline che eventualmente verserebbero gli inglesi.

 

Guardiamo, piuttosto, il fatto che noi, ancora una volta, decidiamo di cedere dei giovani talenti per fare mercato.

 

Nonostante la storia (recentissima) e il Mondo ci dicano che è una strada sbagliata.

 

Noi, viceversa, pervicacemente, la perseguiamo.

Con una coerenza davvero invidiabile, ancorché grulla.

 

Ma quando cambieremo TRAMA?

 

Ci sono giovani e giovani. Non tutti sono Yildiz e Huijsen. 

[Dastan85 6.852]

1 minuto fa, gianmarco86 ha scritto:

Quelli da vendere sono i Nico Gonzalez e Koopmeiners, gente che secondo me con la Juventus non c'entra nulla ed ha dimostrato un'utilità pari allo zero. Il problema è che non li vuole nessuno alle cifre che ci occorrono per non fare minusvalenza, questo però non vuole dire però che ogni volta vada sacrificato qualche giovane bravo, anche basta con questa storia.

Sono contento che per questa fattispecie la vediamo allo stesso modo 

[Nyo82 1.500]

Considerazione impopolare:

 

I due calciatori in questione hanno dimostrato di essere da Juve? NO

 

Gli altri lo sanno? SI

 

Allora vengono pagati per ciò che valgono 

[zebra67 13.810]

8 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Iling e Barrenechea sono situazioni particolari perchè di mezzo c'era anche l'affare Douglas Luiz ed entrambe le società si sono aiutate facendo belle plusvalenze.

Sì, ciò non toglie che Illing, altro giocatore di cui si diceva un gran bene e di ruolo simile a Mnangula, non abbia fatto significativi progressi.
Voglio dire, ci sta anche che giovani che sembrano promettenti e quindi legittimerebbero a chiedere cifre significative per il loro cartellino, non siano poi chissà quanto talentuosi.

 

8 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Tornando a Mbangula io credo che l'aver dimostrato di poter stare nella Juventus e che non gli pesa la maglia dovrebbe essere di per sè già un valore aggiunto. A meno di 15 milioni non dovrebbe essere venduto, fermo restando, lo ripeto, che a prescindere non lo venderei.

15 milioni mi sembra una cifra equa, fermo restando che se volessimo agire "da Atalanta", dovremmo farlo giocare con continuità (cosa che mi sento di escludere, non mi pare che Tudor l'abbia coinvolto molto), o, in alternativa, mandarlo al Bournemouth di turno augurandoci che faccia una stagione di livello.
A quel punto potremmo chiedere ben più di 15 milioni.
oggi sarebbe già molto rifarci questa cifra.

P.S. Sai che lo terrei pure io? Sulla sx potrebbe far comodo. Purtroppo vige sempre la solita legge: sul mercato riesci a piazzare quei giocatori che...hanno mercato, non certo quelli di cui vorresti disfarti (Arthur, Kostic etc.).

[Dastan85 6.852]

2 minuti fa, Tudor ha scritto:

Ci sono giovani e giovani. Non tutti sono Yildiz e Huijsen. 

Sono d'accordo.

 

Ma noi nemmeno ci poniamo il problema.

 

Tant'è vero che il poro Huijsen non ci siamo fatti problemi a darlo via.

[xtreme 3.011]

1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Come ho sempre detto, non è vero che la Juve non sa vendere.
Semplicemente, vende in un momento sbagliato, nel senso che non aspetta che un giocatore raggiunga quotazioni di rilievo.
E' accaduto così con Hujisen, rischia di accadere di nuovo con Mbangula.

Volesse monetizzare davvero bene con Mbangula, dovrebbe prestarlo a un club di Premier e augurarsi che giochi con continuità e disputi un campionato di spessore.
In quel caso, troverebbe facilmente, nell'estate 2026, qualche club di Premier disposto a investire 30-35 milioni sul ragazzo.

Se lo vende tra 20 giorni, cosa volete che possa chiedere e guadagnare?
E' un ragazzo che ha avuto un impiego assai discontinuo, circa 700' in campionato, quindi è normale che debba accontentarsi di chiedere 12-15 milioni per avere delle chance di trovare un acquirente.
 

Scusami ma vendere in un momento sbagliato equivale a non sapere vendere.
Quelli del Bournemouth avevano acquistato Huijsen con l'idea principale di farci una buona plusvalenza.
Quindi avevano centrato momento e prospettiva.
Poi un conto è vendere Huijsen perché la proprietà ti obbliga a rientrare ed un conto è fare a prescindere il discount.

Mbangula puoi anche prestarlo.
Siamo tra i pochi che vendono nel momento sbagliato e che, come giustamente fa Corsi dell'Empoli, quando ti arriva qualcuno che sa che hai dei soldi, mantiene il prezzo basso. 
 

[Tudor 3.833]

3 minutes ago, Dastan85 said:

Sono d'accordo.

 

Ma noi nemmeno ci poniamo il problema.

 

Tant'è vero che il poro Huijsen non ci siamo fatti problemi a darlo via.

quello e' un sbaglio, ovvio. Ma abbiamo venduto tanti giovani che non dicono niente.

[xtreme 3.011]

3 minuti fa, Nyo82 ha scritto:

Considerazione impopolare:

 

I due calciatori in questione hanno dimostrato di essere da Juve? NO

 

Gli altri lo sanno? SI

 

Allora vengono pagati per ciò che valgono 

Weah in due stagioni ha fatto in campionato 60 presenze nella Juventus. Sessanta. 

E ne ha fatte circa 90 in tre anni in Francia quando era un ragazzino.

Il che significa due cose, la prima che è decisamente un calciatore integro e la seconda che è capace di ritagliarsi dello spazio anche perché riesce a fare tanto l'esterno d'attacco quanto l'esterno di metà campo quanto il terzino.

E' quindi un giocatore estremamente utile, nonché quarto giocatore della rosa per gol fatti nella passata stagione. 

[Dastan85 6.852]

8 minuti fa, Tudor ha scritto:

quello e' un sbaglio, ovvio. Ma abbiamo venduto tanti giovani che non dicono niente.

Io ci vedo un modus operandi ben definito.

 

L'errore Huijsen (ma io citerei anche il poro Soulè) non cade dal cielo.

Non è un inciampo imprevisto.

 

È una costante di questi anni e che riassumerei come segue:

 

"Per la Juve meglio un giocatore MEDIO, ancorché limitato, ma SICURO in quel particolare senso (vedi Nico Gonzalez); meglio di un giocatore seppur talentuoso MA DA FORMARE, di cui non siamo sicuri (vedi Soulè, appunto)".

 

Per me, è una strada sbagliata.

Che però si ripete...costantemente...

[Karma Cop 8.716]

2 minuti fa, xtreme ha scritto:

Weah in due stagioni ha fatto in campionato 60 presenze nella Juventus. Sessanta. 

E ne ha fatte circa 90 in tre anni in Francia quando era un ragazzino.

Il che significa due cose, la prima che è decisamente un calciatore integro e la seconda che è capace di ritagliarsi dello spazio anche perché riesce a fare tanto l'esterno d'attacco quanto l'esterno di metà campo quanto il terzino.

E' quindi un giocatore estremamente utile, nonché quarto giocatore della rosa per gol fatti nella passata stagione. 

Weah è arrivato per 11 milioni circa, quindi per me una quindicina ci potrebbero anche stare. Faccio presente che non sono un suo estimatore, non lo sono mai stato. Quello che per me non sta ne in cielo ne in terra è la presunta valutazione di Mbangula...

[Enrico Pallazzo 5.746]

17 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Ragazzi, propongo la seguente chiave di lettura.

 

Non ci concentriamo sulle 2 noccioline che eventualmente verserebbero gli inglesi.

 

Guardiamo, piuttosto, il fatto che noi, ancora una volta, decidiamo di cedere dei giovani talenti per fare mercato.

 

Nonostante la storia (recentissima) e il Mondo ci dicano che è una strada sbagliata.

 

Noi, viceversa, pervicacemente, la perseguiamo.

Con una coerenza davvero invidiabile, ancorché grulla.

 

Ma quando cambieremo TRAMA?

 

Cambiano gli attori (Paratici, Giuntoli  e ora Comolli) ma il film è sempre lo stesso. 

[Dastan85 6.852]

1 minuto fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Cambiano gli attori (Paratici, Giuntoli  e ora Comolli) ma il film è sempre lo stesso. 

Esatto.

 

È un film che conosciamo a menadito.

 

Spero cambieremo genere, prima o poi 

[la joya 1.016]

3 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Cambiano gli attori (Paratici, Giuntoli  e ora Comolli) ma il film è sempre lo stesso. 

ma quali sarebbero sti talenti? weah? mbangula? soulè? barrencheca? dai facciamo I seri...

[urbyemanuelson 7.357]

20 minuti fa, Tudor ha scritto:

Ci sono giovani e giovani. Non tutti sono Yildiz e Huijsen. 

O Soule' e Kean.

 

Quando si cede un giovane per due spicci la clausola di recompra è d' obbligo o una percentuale di rivendita almeno il 50% come fanno le grandi squadre

[Tudor 3.833]

6 minutes ago, Dastan85 said:

Io ci vedo un modus operandi ben definito.

 

L'errore Huijsen (ma io citerei anche il poro Soulè) non cade dal cielo.

Non è un inciampo imprevisto.

 

È una costante di questi anni e che riassumerei come segue:

 

"Per la Juve meglio un giocatore MEDIO, ancorché limitato, ma SICURO in quel particolare senso (vedi Nico Gonzalez); meglio di un giocatore seppur talentuoso MA DA FORMARE, di cui non siamo sicuri (vedi Soulè, appunto)".

 

Per me, è una strada sbagliata.

Che però si ripete...costantemente...

le grande squadre non aspettano tanto i giovani. I giovani del Barca/PSG hanno sbocciato molto prima. E poi una squadra non deve avere solo giovani. Ma questa e' un altra storia

[Dastan85 6.852]

1 minuto fa, Tudor ha scritto:

le grande squadre non aspettano tanto i giovani. I giovani del Barca/PSG hanno sbocciato molto prima. E poi una squadra non deve avere solo giovani. Ma questa e' un altra storia

Noi avevamo Soulè - Huijsen - Yldiz.

 

2 su 3 li abbiamo ceduti. Con semplicità.

 

Questa triade fa parte dei TALENTI PURISSIMI. 

Fa parte, in altre parole, di quella categoria di talenti che il Barca/Psg "aspetterebbe" eccome.

 

Noi non diamo la possibilità a questi giovani di sbocciare.

Li mandiamo quasi sempre in prestito.

Al Frosinone.

A "farsi le ossa" (qualsiasi cosa voglia dire).

 

Certo che una squadra non può essere fatta di soli giovani.

 

Io mi permetto criticare il fatto che noi, dovendo scegliere, sacrifichiamo SEMPRE i giovani.

 

Leggo che abbiamo una media età bassa e ci consoliamo in quel senso.

 

Ma non me ne faccio nulla di una squadra di 25enni MEDI se poi cediamo i 19enni/20enni FORTI come Huijsen e Soulè.

 

Preferisco una media età più alta MA SALVAGUARDARE i giovani VERAMENTE FORTI.

Questo è ciò che fanno le grandi squadre.

 

Imho.

[zebra67 13.810]

17 minuti fa, xtreme ha scritto:

Scusami ma vendere in un momento sbagliato equivale a non sapere vendere.

Per certi versi sì, ma dipende principalmente non dall'incapacità di contrattare del singolo dirigente, ma dal fatto che non abbiamo la propensione speculativa, come invece i club medio piccoli (Atalanta, Udinese e altri).
Noi vendiamo quando dobbiamo incamerare dei soldi per sbloccare una determinata operazione o per fare mercato o per riportare i parametri nei limiti.
E non sempre questo momento coincide con il punto di maggior valutazione dei giocatori interessati.

 

20 minuti fa, xtreme ha scritto:

Quelli del Bournemouth avevano acquistato Huijsen con l'idea principale di farci una buona plusvalenza

Appunto. Hanno sfruttato un momento in cui a noi servivano soldi, ma la loro filosofia è profondamente diversa dalla nostra.

 

21 minuti fa, xtreme ha scritto:

Poi un conto è vendere Huijsen perché la proprietà ti obbliga a rientrare ed un conto è fare a prescindere il discount.

La cessione di un giocatore credo sia una decisione corale. Sicuramente Tudor sarà stato coinvolto, e quasi sicuramente, se Mbangula verrà venduto, avrà detto alla dirigenza di considerarlo un buon giocatore ma non indispensabile.
E comunque vale la regola più volte enunciata: si vendono i giocatori che hanno mercato, non quelli impossibili da collocare, sennò sarebbe tutto molto facile.
Se ti prefiggi di incassare una certa somma (mettiamo 35 milioni), devi vendere gente come Weah, Mbangula, Savona, perché da gente come Kostic, Rugani e Arthur non ricaverai mai quella somma, per motivi facilmente intuibili (ingaggio, età, situazione contrattuale etc.).

 

24 minuti fa, xtreme ha scritto:

Siamo tra i pochi che vendono nel momento sbagliato e che, come giustamente fa Corsi dell'Empoli, quando ti arriva qualcuno che sa che hai dei soldi, mantiene il prezzo basso. 

Se volessimo vendere al momento giusto, a volte sarebbe facile farlo. Aspetti che un tuo giocatore arrivi al top, o quasi, e incassi una carrettata di milioni (Zidane, Vieri etc.).
In questa fase non ci sono i presupposti per farlo.
Anche perché noi siamo la juve, e a differenza di Udinese o Bournemouth dobbiamo sempre conciliare l'esigenza della competitività.
Se Bremer torna e fa una stagione all'altezza, e Yildiz continua a marciare a questi ritmi, nel 2026 potremmo fare plusvalenze mostruose cedendoli entrambi.
Però poi cosa rimane della Juve?

[Tudor 3.833]

2 minutes ago, Dastan85 said:

Noi avevamo Soulè - Huijsen - Yldiz.

 

2 su 3 li abbiamo ceduti. Con semplicità.

 

Questa triade fa parte dei TALENTI PURISSIMI. 

Fa parte, in altre parole, di quella categoria di talenti che il Barca/Psg "aspetterebbe" eccome.

 

Noi non diamo la possibilità a questi giovani di sbocciare.

Li mandiamo quasi sempre in prestito.

Al Frosinone.

A "farsi le ossa" (qualsiasi cosa voglia dire).

 

Certo che una squadra non può essere fatta di soli giovani.

 

Io mi permetto criticare il fatto che noi, dovendo scegliere, sacrifichiamo SEMPRE i giovani.

 

Leggo che abbiamo una media età bassa e ci consoliamo in quel senso.

 

Ma non me ne faccio nulla di una squadra di 25enni MEDI se poi cediamo i 19enni/20enni FORTI come Huijsen e Soulè.

 

Preferisco una media età più alta MA SALVAGUARDARE i giovani VERAMENTE FORTI.

Questo è ciò che fanno le grandi squadre.

 

Imho.

Io non metterei Soule’ sulla stessa bilancia. Ma anche questo e’ un altro discorso 😀

[zebra67 13.810]

3 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

Noi avevamo Soulè - Huijsen - Yldiz.

 

2 su 3 li abbiamo ceduti. Con semplicità.

 

Questa triade fa parte dei TALENTI PURISSIMI. 

Fa parte, in altre parole, di quella categoria di talenti che il Barca/Psg "aspetterebbe" eccome.

 

Noi non diamo la possibilità a questi giovani di sbocciare.

Li mandiamo quasi sempre in prestito.

Al Frosinone.

A "farsi le ossa" (qualsiasi cosa voglia dire).

 

Certo che una squadra non può essere fatta di soli giovani.

 

Io mi permetto criticare il fatto che noi, dovendo scegliere, sacrifichiamo SEMPRE i giovani.

 

Leggo che abbiamo una media età bassa e ci consoliamo in quel senso.

 

Ma non me ne faccio nulla di una squadra di 25enni MEDI se poi cediamo i 19enni/20enni FORTI come Huijsen e Soulè.

 

Preferisco una media età più alta MA SALVAGUARDARE i giovani VERAMENTE FORTI.

Questo è ciò che fanno le grandi squadre.

 

Imho.

Soulé non è stato certo un errore di mercato, e nemmeno una vendita sottopagata.
Ha disputato una mezza stagione abbastanza pietosa, poi è venuto fuori nel girone di ritorno.
E' comunque un giocatore al massimo da Roma, nessun grande club l'ha cercato.
 

Adesso, Tudor ha scritto:

Io non metterei Soule’ sulla stessa bilancia. Ma anche questo e’ un altro discorso 😀

Esatto. Soulé è un buon giocatore che ci è stato pagato il giusto (30 milioni).
Non credo che la Roma riuscirebbe a farselo pagare quanto il Bournemouth è riuscito a farsi dare per Hujisen.

[Tudor 3.833]

Prima i giocatori gli insultate durante l’anno (weah e mbangula tra questi) poi volete i 40 millioni

[bercellinoprimo 1.462]

31 minuti fa, Nyo82 ha scritto:

Considerazione impopolare:

 

I due calciatori in questione hanno dimostrato di essere da Juve? NO

 

Gli altri lo sanno? SI

 

Allora vengono pagati per ciò che valgono 

Kelly era da Juve?

NO

Ma l'abbiamo pagato peso d'oro.

 A parte chi ha deciso lo sciagurato acquisto, loro ci han provato e noi abbiamo pittato.

Morale: intanto proviamoci, poi vediamo se qualcuno abbocca. Ma partire già con una svendita è da incapaci.

[xtreme 3.011]

8 minuti fa, Karma Cop ha scritto:

Weah è arrivato per 11 milioni circa, quindi per me una quindicina ci potrebbero anche stare. Faccio presente che non sono un suo estimatore, non lo sono mai stato. Quello che per me non sta ne in cielo ne in terra è la presunta valutazione di Mbangula...

La considerazione su a quanto hai comprato un giocatore magari la fai primariamente quando te ne vuoi liberare perché non ti serve e non vuoi fare minusvalenza.
Ma non mi sembra propriamente il caso di Weah.

 

Perché no?

 

Perché se il giocatore ti fa 60 presenze in due stagioni, evidenziando una tenuta fisica notevole, soprattutto per i nostri standard, ti copre praticamente tutte e due le fasce, da esterno alto, a centrocampista a terzino, cosa decisamente rara da trovare in un calciatore, se sei un dirigente, quindi non mi riferisco a te, a mio avviso darlo via per 15 milioni rientra nella categoria "non so fare il mio mestiere".

Manca un difensore esterno, metti dentro Weah, manca un esterno offensivo, a destra o a sinistra e Weah ti fa anche quel ruolo. Manca un terzino destro e Weah rende pure lì.
Non è una prima scelta per il ruolo di titolare fisso ma è una primissima scelta come versatilità.

Essendo integro, molto utile ed efficiente, giovane ed avendo un ingaggio contenuto, è il classico giocatore di cui una società non dovrebbe mai liberarsi a meno di una buona offertq. 

 

E dare via per 15 milioni un giocatore che ti copre potenzialmente 6 ruoli, che sta bene fisicamente e che è pure un classe 2000, a mio avviso è una scelta sbagliata ed avvilente.

[gianmarco86 9.943]

34 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Sì, ciò non toglie che Illing, altro giocatore di cui si diceva un gran bene e di ruolo simile a Mnangula, non abbia fatto significativi progressi.
Voglio dire, ci sta anche che giovani che sembrano promettenti e quindi legittimerebbero a chiedere cifre significative per il loro cartellino, non siano poi chissà quanto talentuosi.

 

15 milioni mi sembra una cifra equa, fermo restando che se volessimo agire "da Atalanta", dovremmo farlo giocare con continuità (cosa che mi sento di escludere, non mi pare che Tudor l'abbia coinvolto molto), o, in alternativa, mandarlo al Bournemouth di turno augurandoci che faccia una stagione di livello.
A quel punto potremmo chiedere ben più di 15 milioni.
oggi sarebbe già molto rifarci questa cifra.

P.S. Sai che lo terrei pure io? Sulla sx potrebbe far comodo. Purtroppo vige sempre la solita legge: sul mercato riesci a piazzare quei giocatori che...hanno mercato, non certo quelli di cui vorresti disfarti (Arthur, Kostic etc.).

Vero e l'anno scorso me lo sono fatto andar bene, ora però, anche alla luce degli errori già fatti, dico fermiamoci. Abbiamo un piccolo blocco di giocatori offensivi (Yildiz, Conceiçao, Mbangula), giovani, tecnici, veloci, tutti ragazzi in crescita, chi più, chi meno, ripartiamo da tutti loro, sforziamoci di cedere qualche zavorra vera. Tanto non sono i 9 milioni di Mbangula a cambiarci la vita.