Ricavi da stadio: Juventus 19esima in Europa, dietro le milanesi. In calo negli ultimi 6 anni

[FuoriDalCoro 12.857]

13 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

Non ci sono altri fondamentali, non è che i dirigenti degli altri club sono tutti idioti a costruire stadi con capienze doppie del nostro.

Aumentano le spese? Certo

In certe partite lo stadio non lo riempi? Certo

Ma i ricavi maggiorati dagli sponsor e dalle partite di cartello non solo ti compensano queste cose ma ti fanno guadagnare a fine anno di più.

 

Gli sponsor non hanno una relazione diretta con la dimensione dello stadio.

I fondamentali li ho elencati a parte

Ovvio che uno stadio più grande ti fa guadagnare di più

Occorre però stabilire quanto di più in relazione ai suoi costi capire cioè se questo "di più" ha un sesno da un punto di vista di un piano industriale oppure è un "di più" con tempi di ritorno troppo lughi.

 

Tieni conto che ci sono realtà molto diverse in altri ambiti, contesti e nazioni. Ti faccio l'esempio dello stadio del Lille inaugurato nel 2012 con 50 mila posti e costato (allora) 324 milioni di euro (più del doppio del nostro insomma) Tieni conto che la sua edificazione è stata resa possibile con un corposo investimento della comunità locale (leggi spesa pubblica)...nel nostro caso invece tutto è andato sulle spalle della società che ha dovuto anche fare i conti con l'equilibrio fra fatturato di allora (di poco sopra i 200 milioni) e costo dell'opera (155 milioni di allora) 

[stefanobet77 2.083]

Però questa cosa non l'ho ancora capita

 

Noi abbiamo lo stadio di proprietà e loro no. Possibile che tutti questi ricavi che hanno sono solo per gli spettatori paganti alle partite?

 

Quindi quale sarebbe il vantaggio di avere uno stadio di proprietà?

[Amadir 6.297]

3 ore fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Il rapporto costi benefici ovvero incremento degli incassi in funzione di un corposo investimento per uno stadio più capiente (uno stadio più capiente comporterebbe 25 anni di costi prima di diventare produttivo)

 

Il ricavo medio che la società potrebbe garantirsi, mantendo l'attuale proporzione id posti e costi, potrebbe essere di circa 30 milioni l'anno. Diciamo che mantenendo il proponimento della società di portare a 100 milioni l'anno i ricavi dello stadio così com'è aprendo all'affitto della struttura a concerti ed altri eventi, si potrebbe ipotizzare un introito annuale di 140 milioni (con uno stadio da 60.000 posti ammesso che lo si riempia sempre)  Industrialmente parlando non sono questi 40 milioni che possono fare la differenza in un modo dove il Real (ad esempio) punta a ricavare 350 milioni dal suo nuovo stadio

 

il valore per posto venduto (che è in parte scritto anche nell'articolo ma che non è completo in quanto, ad esempio, il nuovo valore di ricavo del Real Madrid per posto venduto nel nuovo stadio è di 160 euro (contro i 66 della Juventus..e mi tengo largo considerando che l'articolo dice che la Juventus ne ricava 60...ma voglio tenere come riferimento la stessa ricerca FIFA che vale per il Real)

 

L'analisi dei bacini di utenza che deve essere fatta perchè uno stadio per diventare remunerativo deve essere sempre pieno anche nelle gare infrasettimanali...e Torino non è Madrid e nemmeno Milano e lo si può vedere anche ora quando le presenze infrasettimanali oscillano fra i 33 ed i 37.000 spettatori

 

 

 

Però va considerato il costo medio del biglietto. Da noi è il quasi il doppio di quello che chiede il Milan.

 

Uno stadio da 55 mila posti con un costo medio di 60 euro forse non lo riempi, ma a 40 magari si.

 

E vendere due abbonamenti a 300 euro l’uno ti fa comunque guadagnare di più di venderne uno a 500.

 

E’ chiaro che se l’idea è “devo ammortizzare il costo dell’ampliamento in un anno” allora staremo così per sempre.

[Ti Strappo Le Orecchie 3.265]

Anche a me non piace la capienza ridotta dello Stadium, ma siamo sicuri che a Torino si riesce a occupare una struttura da 60 mila posti? 

[El Pistolero 12.041]

29 minutes ago, FuoriDalCoro said:

Gli sponsor non hanno una relazione diretta con la dimensione dello stadio.

I fondamentali li ho elencati a parte

Ovvio che uno stadio più grande ti fa guadagnare di più

Occorre però stabilire quanto di più in relazione ai suoi costi capire cioè se questo "di più" ha un sesno da un punto di vista di un piano industriale oppure è un "di più" con tempi di ritorno troppo lughi.

 

Tieni conto che ci sono realtà molto diverse in altri ambiti, contesti e nazioni. Ti faccio l'esempio dello stadio del Lille inaugurato nel 2012 con 50 mila posti e costato (allora) 324 milioni di euro (più del doppio del nostro insomma) Tieni conto che la sua edificazione è stata resa possibile con un corposo investimento della comunità locale (leggi spesa pubblica)...nel nostro caso invece tutto è andato sulle spalle della società che ha dovuto anche fare i conti con l'equilibrio fra fatturato di allora (di poco sopra i 200 milioni) e costo dell'opera (155 milioni di allora) 

Uno stadio più grande è più prestigioso (potendo disputare un genere di partite che noi ad esempio non possiamo) e coinvolge un pubblico maggiore quindi di conseguenza gli sponsor pagano di più.

Visto che tutti gli altri grandi club fanno stadi con capienze ben maggiori della nostra credo proprio dal punto di vista industriale ha senso farlo.

Il vero grosso errore della nostra proprietà, indice di quanto siano miopi e con poca ambizione, non è stato fare uno stadio piccolo, che ci poteva anche stare inizialmente.

Ma è stato quello di non fare un progetto che potesse prevedere dopo 10-15 anni, in cui rientravi dall'investimento iniziale, di ampliare facilmente lo stadio.

Invece ci porteremo a lungo questo handicap non solo con gli altri club europei ma tra un po' anche italiani.

 

[Eymerich 3.993]

3 ore fa, FuoriDalCoro ha scritto:

ho già detto che aumentando del 50% la capienza dello stadio, portandola a 60 mila posti, immaginando un indice di riempimento pari all'attuale ti ritroveresti con 140 milioni annui (anche al limite del progetto di ricavo previsto dalla Juventus attualmente in 100 milioni  con l'apertura dell'affitto dello stadio a concerti ed eventi)  Se consideri che i piani del real sono di ricavare 350/400 milioni  dal suo mi dici a cosa servirebbe?

Considera poi che il costo di una nuova struttura (visto che l'attuale non è ampliabile) di 60 mila posti sarebbe di circa 500 milioni di euro. Il differenziale di 40 milioni di euro di ricavi dovrebbe ripagare questo investimento e lo potrebbe fare in almeno 15 anni (considerando gli interessi del mutuo). Ha senso secondo te? 

E allora mettiamoci l'animo in pace e amen.

Questi investimenti si fanno pensando al lungo termine, non al medio-lungo.

[Eymerich 3.993]

1 ora fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Tieni conto che la tendenza del tempo (i primi anni 2000) era quella di costruire stadi bomboniera. Considera poi che lo stesso Andra Agnelli nel 2018 dichiarò che la capienza dello stadio, considerando il bacino di Torino, era ottimale e che se avesse dovuto rifarlo lui lo stadio lo avrebbe fatto ancora più piccolo

Intendi lo stesso Agnelli che ci ha ridotto nella misera situazione attuale con le sue decisioni scellerate? Buono, quello.

Se avesse avuto ragione, le capienze di tutti i top club europei adesso sarebbero simili, invece non lo sono. Frasi di circostanza per giustificare l'ennesimo errore gestionale.

[Gobbo88 11.031]

Siamo una tifoseria sparsa, lo stadium è a Torino e di Juventini non ce ne sono abbastanza. Non c'è la vicinanza della città anche se le cose vanno male, molti devono fare trasferte lunghe e se le cose vanno male non si mettono nemmeno in moto per vedere un pareggio o una sconfitta. Poi quando le cose vanno bene vorrebbe venire tanta gente ma lo stadio è piccolo. 

[DaveTO 2.019]

1 ora fa, FuoriDalCoro ha scritto:

ma infatti per dichiarazione del direttore della struttura, il progetto della Società è di raggiungere quota 100 mio di ricavi dallo Stadio in un anno. Se consideri che il Real ha ipotizzato di ottenerne 400 dal suo nuovo capisci che c'è l'Oceano di differenza ...anche se ne avessimo uno da 60 mila posti....

No, non siamo il Real, e non lo saremmo nemmeno con uno stadio più grande. Ma tanto parliamo del nulla, non lo faranno mai. Godiamoci questo piccolo gioiellino, poi vedano loro il modo per aumentare le entrate, spero non il prezzo dei biglietti.

1 ora fa, juventino66 ha scritto:

in un intervento al Comune di Torino il nostro eroe Calvo disse che la juventus, per le normative italiane non poteva ospitar eventi come concerti nel proprio stadio (ora possibili a quanto pare) e nemmeno ospitare pannelli fotovoltaici sul proprio tetto (penso volessero farne una mega centrale.....)

In effetti non ne hanno fatti per 15 anni, quest'estate hanno fatto dei lavori credo anche per quello. Da Maggio a giugno ci saranno molti concerti allo Stadium...

[DaveTO 2.019]

37 minuti fa, stefanobet77 ha scritto:

Però questa cosa non l'ho ancora capita

 

Noi abbiamo lo stadio di proprietà e loro no. Possibile che tutti questi ricavi che hanno sono solo per gli spettatori paganti alle partite?

 

Quindi quale sarebbe il vantaggio di avere uno stadio di proprietà?

Domanda interessante

[Gion Gis Kann 11.993]

Basterebbe aumentare i biglietti al doppio del costo attuale.

43 minuti fa, stefanobet77 ha scritto:

Però questa cosa non l'ho ancora capita

 

Noi abbiamo lo stadio di proprietà e loro no. Possibile che tutti questi ricavi che hanno sono solo per gli spettatori paganti alle partite?

 

Quindi quale sarebbe il vantaggio di avere uno stadio di proprietà?

Da quei ricavi penso non siano dedotti i costi di affitto per le milanesi che però non pagano e i costi di manutenzione..che per uno stadio grande sono il triplo dei nostri.

 

 

[pioghost 1.381]

5 ore fa, _Alex_ ha scritto:

La cosa preoccupante è che abbiamo raggiunto il massimo del suo potenziale, mentre per le milanesi i ricavi da stadio sono raddoppiati negli ultimi 6 anni.

perchè hanno anche raddoppiato i prezzi, adesso per un terzo anello in piccionaia vogliono 100 euro, in proporzione lo Stadium è piu "economico"...

[RINTINTIN 3.660]

4 ore fa, juventino66 ha scritto:

infatti il prezzo dei biglietti quando avranno il loro stadio lieviterà sensibilmente per coprire i costi di costruzione e di rimborso del mutuo.

Tu credi che pagheranno lo

stadio ??? 😂😂😂

[MatteoJuventus 5.477]

Lo stadio da 41k posti ho sempre pensato fosse una grande idiozia. Ho scoperto che persino Firenze avrà uno stadio sensibilmente più grande. 

Tuttavia al tempo non era nota l'impossibilità di un futuro ampliamento, per lo meno io l'ho saputo diversi anni dopo la costruzione. Dunque doppia idiozia.

 

Sostanzialmente abbiamo lo stadio di una provinciale, ma siamo il club più tifato in Italia e tra quelli con più tifosi in Europa.

[_Alex_ 6.736]

1 minuto fa, MatteoJuventus ha scritto:

Lo stadio da 41k posti ho sempre pensato fosse una grande idiozia. Ho scoperto che persino Firenze avrà uno stadio sensibilmente più grande. 

Tuttavia al tempo non era nota l'impossibilità di un futuro ampliamento, per lo meno io l'ho saputo diversi anni dopo la costruzione. Dunque doppia idiozia.

 

Sostanzialmente abbiamo lo stadio di una provinciale, ma siamo il club più tifato in Italia e tra quelli con più tifosi in Europa.

Eh ma vuoi mettere l'area metropolitana di Firenze a paragone con Torino 

[GIUMBIBABIO 1.137]

4 ore fa, Spock ha scritto:

Il solco con le big europee è destinato ad ampliarsi sempre di più, dobbiamo farcene una ragione.

Con questa proprietà, senza il minimo dubbio !

[Domib 2]

2 ore fa, Machiavelli ha scritto:

Tra Torino e Milano ci stanno 130 km. Il problema non è l'area metropolitana ma il minor numero di tifosi locali rispetto a quelli sparsi sull'intero territorio.

In un anno quante volte un tifoso dalla campania, dalla calabria o dalla sicilia potrà andare a vedere la juve?

 

La questione tifosi locali non riguarda solo il numero. Anche se per ipotesi a Torino e Milano ci fosse un numero identico di juventini, interisti e milanisti staremmo comunque parlando di contesti economici e sociali molto diversi. Torino è una città tradizionalmente operaia (in cui peraltro la principale azienda della città non si sa bene cosa voglia fare dei suoi siti produttivi) mentre Milano ha per esempio la finanza, l'alta moda e un sacco di multinazionali che si localizzano lì con tutto il loro seguito di manager e dirigenti. Partiamo quindi da possibilità di spesa nettamente diverse, come si vede anche da qualsiasi statistica sul pil pro capite o sul prezzo delle case. A Milano va aggiunta anche tutta la platea di turisti e ricchi stranieri per cui anche la Scala fa incassi fuori da ogni logica con gente che non capisce niente di lirica ma vuole provare l'esperienza.

Poi, volendo scherzare (ma non troppo) sui luoghi comuni, il torinese è serio e parsimonioso mentre il milanese più strapaga un bene o un servizio più è contento 😄

Un discorso simile si può fare con Roma che ha tutta l'alta burocrazia statale e parastatale.

Supplire alle mancanze del tifo cittadino con quello "meridionale" richiede investire in servizi specifici di trasporto e ospitalità, cosa non certo facilissima. 

    

[mattjuve92 7.278]

Conta la dimensione anche perché aumentare i ricavi significa spremere ancora di più chi va allo stadio con prezzi ancora più alti

[The_Goat_CR7 837]

ragazzi.... però questi dati vanno sempre interpretati...altrimenti cadete nel tranello di pensare che le milanesi stanno meglio.

Considerate che il miglior bilancio dell'inter è pari al peggior bilancio della juve, e l'inter non può sempre arrivare in finale di champions tutte le stagioni.

 

Lo stadio della juve è di proprietà. L'allianz paga la juve per mettere il nome sullo stadio.

Lo stadio delle milanesi è del comune di milano (finché non verrà buttato giù). Non si sa quanto pagano inter e milan perchè ci sono dei segreti anche qui.... nessuno sa le cifre.

Inoltre, intorno allo stadio non c'è un caz.... solo paninari.

La juve ha credo intorno a 3/4 juventus store che ogni partita fa il botto di ricavi.

 

Va considerato tutto questo, altrimenti fanno bene a prenderci per il sedere

[AlexLeStrange 6.909]

Lo Stadium andava fatto di 60.000 posti

[LE6END 11.304]

Danno doppio: incasso dai biglietti e dai diritti TV. Ma c'era il rischio di non riempire uno stadio più grande. Però ci sarebbe stata più probabilità di trovare un biglietto

 

[Juventus_addicted 2.340]

Leggere questo interessante topic, purtroppo, non lascia presagire un futuro roseo.

 

Osservando la classifica a pagina 1, si nota come il Parco dei Principi e Stamford Bridge siano due esempi perfetti per capire dove siamo finiti.

Stadi non enormi, capienze paragonabili o poco superiori all’Allianz, eppure PSG e Chelsea viaggiano su ricavi complessivi che la Juventus oggi si sogna.

 

Non perché vendano molti più biglietti di noi, ma perché dietro ci sono ricavi televisivi fuori scala, contratti commerciali globali e un listino prezzi che puoi permetterti solo se sei stabilmente competitivo e pieno di stelle.

 

La Juve attuale, diciamolo senza girarci intorno, non è una squadra di campioni e non ha né il potere mediatico né l’appeal internazionale per spingere quei numeri.

In questo senso Andrea Agnelli probabilmente aveva letto l’andazzo prima degli altri. La Super League nasceva proprio dalla consapevolezza che il gap con Premier e club “di sistema” come il PSG non sarebbe stato colmabile restando dentro i confini attuali. Che poi il progetto fosse sbagliato nei modi è un altro discorso, ma l’analisi di fondo secondo me era corretta.

Ora il rischio concreto è dover andare a rimorchio, triste dirlo, delle milanesi. Milan e Inter, per storia recente e per collocazione “politica” nel calcio europeo, sembrano quelle meglio posizionate per trainare il sistema italiano nei prossimi anni.

 

Se sbaglio correggetemi, ma oggi sono loro quelle che possono permettersi più continuità in Champions (le blatte già adesso), più visibilità e quindi più ricavi.

Noi rischiamo di vivere di cicli, sperando ogni tanto di azzeccare l’annata giusta, vincere, attirare un paio di top player e rimetterci in carreggiata, salvo poi dover ricominciare da capo.

Il tutto aggravato da un sistema italiano che è strutturalmente penalizzante. La squadra con più tifosi, più seguito e più pressione mediatica non prende più soldi televisivi dei competitors, anzi spesso prende uguale o meno.

 

Questo livella verso il basso e rende quasi impossibile creare un vero vantaggio competitivo interno da reinvestire.

 

La mia previsione, poco romantica ma realistica, è che senza una riforma seria dei diritti tv o un ritorno stabile della Juve ai vertici politici, continueremo a galleggiare tra buone stagioni e ridimensionamenti, mentre chi oggi riesce a stare fisso nel giro che conta continuerà ad allungare. E il gap, una volta aperto, non si chiude più per caso.

 

Vado ad affogare la depressione in un buon Chianti.

Buona serata a tutti 

[luoghi comuni 24]

4 ore fa, Luis Monti ha scritto:

La media spettatori al Delle Alpi era di 50.000, non avrebbe avuto senso fare piú posti.

Quei 9.000 che mancano li compensano con il prezzo, e via.

 

Non è vero, la media al Delle Alpi era di  circa 41.500 spettatori a partita ( come la capienza dello stadium). Si era abbassata negli ultimi 2 anni quando facevamo circa 28.000 spettatori di media (era Capello)

 

[FuoriDalCoro 12.857]

1 ora fa, Eymerich ha scritto:

Intendi lo stesso Agnelli che ci ha ridotto nella misera situazione attuale con le sue decisioni scellerate? Buono, quello.

Se avesse avuto ragione, le capienze di tutti i top club europei adesso sarebbero simili, invece non lo sono. Frasi di circostanza per giustificare l'ennesimo errore gestionale.

secondo me la questione potrebbe essere anche un po' differente. Effettivamente ai tempi della progettazione dello Stadio (ricordiamoci che il progetto di Giraudo era per una capienza di 30 mila posti) la tendenza era quella. Poi i soldi dei diritti tv hanno arricchito le inglesi ed il mondo è contestualmente cambiato. All'epoca si immaginava un futuro di tifosi sempre più a casa davanti alla tv i fatti hanno smentito quelle previsioni. Solo che mentre le inglesi arricchivano noi, come sistema calcio, siamo arretrati vistosamente e non abbiamo potuto riprogettare nulla. Il bacino di utenza torinese è molto più limitato rispetto ad altri e questo potrebbe anche aver influito sulle scelte. fatto sta che, come hai detto tu, questo abbiamo e con questo occorre far di conto. Del resto, come ho già detto molte volta, una capienza di 50/55 mila spettatori, secondo me il massimo sopportabile, non avrebbe modificato molto la situazione generando al massimo una 40ina di milioni in più di fatturato

[AJT* Halmaa.. 213]

....La prima volta che misi piede nel nuovo Stadio, era un inizio campionato contro il parma....forse l'anno dopo dell'innaugurazione.

seconda fila centrale, io, mia moglie e mio figlio di poco più di 4 anni. mega temporale prima del fischio d'inizio costretti a salire oltre la 12esima fila, comunque fradici ...con tanto di foto con mio figlio in collo super sorridente, un vero battesimo Juventino. Ma mi chiedevo e ancora mi chiedo come caxxo si fa a costruire uno stadio e non garantire copertura da pioggia per le prime 10/.. file??