Ricavi da stadio: Juventus 19esima in Europa, dietro le milanesi. In calo negli ultimi 6 anni

[FuoriDalCoro 12.859]

9 ore fa, Rebatet ha scritto:

In lnea di massima, qualsiasi edificio si può ampliare se non ha altri edifici adiacenti, non capisco perché lo Stadium dovrebbe fare eccezione

a suo tempo si disse per un problema di carico delle fondamenta...

9 ore fa, Yildiz1992 ha scritto:

Penso almeno 55000 sarebbe buono .in Europa alcuni li hanno  ampliati 

si ma,  a quel punto dovresti fare una analisi attenta dei costi/benefici di questo ampliamento ovvero di quanto in più potresti ricavare a fronte degli oneri dell'ampliamento tutto sommato modesto. A valore attuale significherebbe (immaginandolo sempre sold out il che non è comunque probabile) un incremento di ricavo nell'ordine dei 15/20 milioni l'anno 

Al tempo della sua edificazione si disse che uno stadio da 50 mila posti sarebbe costato circa 100 milioni in più...fai conto che oggi i costi siano dell'ordine dei 150 milioni...ciò vorrebbe dire che ci vorrebbero 15 anni (interessi inclusi) per rendere profittevole la spesa

[forzafrabotta 2.992]

18 ore fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Cosa centra Elkann con lo stadio? 

E' il proprietario... veda un po' lei...

[jaet74 116]

Per grandi cose ci vogliono grandi progetti ,se tutte le big europee fanno grandi stadi ci deve essere un motivo, non possiammo pensare che siano tutti stupidi.

Dall'inizio della progettazione sono passati quasi 20 anni e il mondo è cambiato e andato avanti, stiamo perdendo sempre più competività ora ci stanno superando le squadre medie se non facciamo qualcosa tra qualche anno ci supereranno le squadre piccole .Ci vuole uno stadio da 55.000 posti .

[FuoriDalCoro 12.859]

20 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

E' il proprietario... veda un po' lei...

e quindi? Il forum insegna che Stadio, J Medical, sede e tutte le strutture non arricchiscono l'asset della società visto che, sempre secondo forum, il suo valore è quello nominale delle azioni, quindi pari a quello del Milan nel 2022 senza il becco di una proprietà...

Che dovrebbe fare il proprietario? dopo che ha già immesso 700 milioni circa per sanare debiti regalarne altri 500 per costruire uno stadio nuovo? Far gravare sulla società un nuovo debito da 500 milioni per apportare 30 milioni l'anno di fatturato in più? 

Conosci qualche proprietà che ha fatto lo stesso? Nemmeno gli arabi...

[cinico 306]

Uno stadio che è il paradigma di questa proprietà.

Senza ambizioni,senza visione del futuro,si cerca solo di tirare a campare sfruttando una eredità che purtroppo per tutti non sarà eterna.

Uno stadio più per il Torino che per la Juve,direi come battuta che sarebbe il caso di venderlo a loro e costruirne uno da 60000 posti.

[forzafrabotta 2.992]

2 ore fa, FuoriDalCoro ha scritto:

e quindi? Il forum insegna che Stadio, J Medical, sede e tutte le strutture non arricchiscono l'asset della società visto che, sempre secondo forum, il suo valore è quello nominale delle azioni, quindi pari a quello del Milan nel 2022 senza il becco di una proprietà...

Che dovrebbe fare il proprietario? dopo che ha già immesso 700 milioni circa per sanare debiti regalarne altri 500 per costruire uno stadio nuovo? Far gravare sulla società un nuovo debito da 500 milioni per apportare 30 milioni l'anno di fatturato in più? 

Conosci qualche proprietà che ha fatto lo stesso? Nemmeno gli arabi...

Sottolineavo solamente il palese nonsense nel dire che Cosa centra Elkann con lo stadio? Ovvio che un proprietario, su una tale questione, centra eccome. Peraltro per come la vedo io, lo Juventus Stadium è una cosa di cui andare orgogliosi, ogni volta (rare purtroppo) che ci vado è bellissimo. All'epoca del Delle Alpi c'erano medie di spettatori ridicole durante l'anno, in paragone alla capienza, quindi francamente ritengo che la scelta della dimensione sia stata corretta. Con il senno di poi si poteva fare pure da 60 mila, niente da dire, ma sulla base dei dati che avevano all'epoca anche io mi sarei tenuto più stretto piuttosto che più largo. L'unico "rimprovero" che posso addurre è quello di non aver previsto fin dall'inizio la possibilità di ampliarlo... ma anche qui, in maniera limitata, non essendo un ingegnere civile, non ho gli strumenti per ipotizzare che impatto avrebbe avuto a livello economico e funzionale sulla struttura, predisporlo per tale evenienza.

[JFabio 813]

mi domando......o aumenti il numero di partite o aumenti il prezzo del biglietto o aumenti il prezzo di ogni singolo prodotto che vendi dentro allo stadio.

il ricavo dello stadio è semplice, una di queste tre voci o una combinazione delle 3

 

Guardo il Liverpool che fa 3 volte tanto

il numero di partite giocate in casa più o meno è lo stesso, semplifico e lo considero uguale

considero uguale i prezzi dentro lo stadio e immagino solo un aumento del consumo dato dal maggior numero di persone --> so che gli inglesi bevono come non ci sia un domani, ma semplifico

quindi l'unica differenza è che loro fanno 61mila posti di capienza, noi 41mila

 

immaginando lo stesso prezzo del biglietto (fisso  un valore di 100 solo come puro esempio numerico) e lo stesso consumo a tifoso (fisso un valore di 10 a tifoso come pure esempio numerico) e lo stesso numero di partite in casa (25), la differenza di capienza generebbe queste differenze nell'incasso

Juventus: 112'750'000 / 167750000

Liverpool: 167'750'000 / 259250

 

una differenza del +49%

ben lontano dal +129% che vedo dal report

 

---

dato che le partite in casa dipendono molto dalla stagione e sono un parametro incontrollabile lo voglio escludere dal ragionamento

immaginando un consumo doppio da parte dei tifosi inglesi la percentuale salirebbe a +62% (nota consumo triplo che può essere dipeso sia da un prezzo più alto degli stessi prodotti sia dall'acquisto di più prodotti sia da una combinazione di entrambi i fattori)

immaginando un prezzo medio del 50% più alto la percentuale salirebbe a +130%, un valore identico a quello del report

 

---

quindi, ecco la risposta alla domanda

la differenza di capienza tra i due stadi giustificherebbe la differenza dei ricavi da stadio solo a fronte di:

1. un prezzo medio del biglietto dello stadio del 50% in più
2. una spesa per tifoso dentro allo stadio del 100% in più

 

senza queste condizioni la differente capienza non giustificherebbe quella differenza di ricavi

se la Juventus avesse la stessa capienza ma i prezzi fossero quelli delle due condizioni indicate prima la differenza sarebbe +55%

 

da cui si capisce che a parità di prezzi e consumi la differenza di capienza impatta del 49%, mentre a parità di capienza la differenza di prezzi e consumi impatta del 55%

quindi, conta di più il prezzo del biglietto e la spesa per tifoso dentro allo stadio.

e sopratutto, la differenza di capienza non spiega l'enorme differenza di ricavi con altri club europei

 

[EZRA RINUSLEX 1.962]

Meanwhile: la seconda squadra di Liverpool ha costruito un nuovo stadio da 52000 posti e la seconda squadra di Birmingham ne vuole fare uno da oltre 60000.

Meanwhile.

[FuoriDalCoro 12.859]

1 ora fa, forzafrabotta ha scritto:

Sottolineavo solamente il palese nonsense nel dire che Cosa centra Elkann con lo stadio? Ovvio che un proprietario, su una tale questione, centra eccome. Peraltro per come la vedo io, lo Juventus Stadium è una cosa di cui andare orgogliosi, ogni volta (rare purtroppo) che ci vado è bellissimo. All'epoca del Delle Alpi c'erano medie di spettatori ridicole durante l'anno, in paragone alla capienza, quindi francamente ritengo che la scelta della dimensione sia stata corretta. Con il senno di poi si poteva fare pure da 60 mila, niente da dire, ma sulla base dei dati che avevano all'epoca anche io mi sarei tenuto più stretto piuttosto che più largo. L'unico "rimprovero" che posso addurre è quello di non aver previsto fin dall'inizio la possibilità di ampliarlo... ma anche qui, in maniera limitata, non essendo un ingegnere civile, non ho gli strumenti per ipotizzare che impatto avrebbe avuto a livello economico e funzionale sulla struttura, predisporlo per tale evenienza.

La mia era un risposta ad un utente che imputava ad Elkann il progetto Stadio. Elkann in fase di progettazione non ha certamente avuto alcuna voce

[forzafrabotta 2.992]

14 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

La mia era un risposta ad un utente che imputava ad Elkann il progetto Stadio. Elkann in fase di progettazione non ha certamente avuto alcuna voce

Probabilmente è così, perché in fin dei conti non fregandogliene quasi niente della Juventus, difficilmente si sarà interessato ad informarsi a riguardo...

[Soldout 1.071]

Alla lunga resteremo indietro anche con gli sponsor, uno stadio da 39.000 posti nelle partite di cartello non crea alcun appeal. 

 

Ci abbiamo messo 10 anni per vendere i naming rights e avevamo in rosa pure Ronaldo...

 

 

 

 

[FuoriDalCoro 12.859]

28 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

Probabilmente è così, perché in fin dei conti non fregandogliene quasi niente della Juventus, difficilmente si sarà interessato ad informarsi a riguardo...

o anche perchè quando è stato deliberato il progetto non era a capo di EXOR...

[fabiotrb 938]

36 minuti fa, JFabio ha scritto:

mi domando......o aumenti il numero di partite o aumenti il prezzo del biglietto o aumenti il prezzo di ogni singolo prodotto che vendi dentro allo stadio.

il ricavo dello stadio è semplice, una di queste tre voci o una combinazione delle 3

 

Guardo il Liverpool che fa 3 volte tanto

il numero di partite giocate in casa più o meno è lo stesso, semplifico e lo considero uguale

considero uguale i prezzi dentro lo stadio e immagino solo un aumento del consumo dato dal maggior numero di persone --> so che gli inglesi bevono come non ci sia un domani, ma semplifico

quindi l'unica differenza è che loro fanno 61mila posti di capienza, noi 41mila

 

immaginando lo stesso prezzo del biglietto (fisso  un valore di 100 solo come puro esempio numerico) e lo stesso consumo a tifoso (fisso un valore di 10 a tifoso come pure esempio numerico) e lo stesso numero di partite in casa (25), la differenza di capienza generebbe queste differenze nell'incasso

Juventus: 112'750'000 / 167750000

Liverpool: 167'750'000 / 259250

 

una differenza del +49%

ben lontano dal +129% che vedo dal report

 

---

dato che le partite in casa dipendono molto dalla stagione e sono un parametro incontrollabile lo voglio escludere dal ragionamento

immaginando un consumo doppio da parte dei tifosi inglesi la percentuale salirebbe a +62% (nota consumo triplo che può essere dipeso sia da un prezzo più alto degli stessi prodotti sia dall'acquisto di più prodotti sia da una combinazione di entrambi i fattori)

immaginando un prezzo medio del 50% più alto la percentuale salirebbe a +130%, un valore identico a quello del report

 

---

quindi, ecco la risposta alla domanda

la differenza di capienza tra i due stadi giustificherebbe la differenza dei ricavi da stadio solo a fronte di:

1. un prezzo medio del biglietto dello stadio del 50% in più
2. una spesa per tifoso dentro allo stadio del 100% in più

 

senza queste condizioni la differente capienza non giustificherebbe quella differenza di ricavi

se la Juventus avesse la stessa capienza ma i prezzi fossero quelli delle due condizioni indicate prima la differenza sarebbe +55%

 

da cui si capisce che a parità di prezzi e consumi la differenza di capienza impatta del 49%, mentre a parità di capienza la differenza di prezzi e consumi impatta del 55%

quindi, conta di più il prezzo del biglietto e la spesa per tifoso dentro allo stadio.

e sopratutto, la differenza di capienza non spiega l'enorme differenza di ricavi con altri club europei

 

Un ragionamento condivisibile , poi proprio il Liverpool va bene come paragone perché sfata un po' il mito della città metropolitana di Torino che non può stare tra le prime 10 o 12 nei ricavi  perché troppo piccola . Le motivazioni sono altre. I prezzi sono già alti , forse i più alti in Italia in media , di più e' impossibile. Si dovrebbe e potrebbe migliorare  l'offerta del merchandising dentro lo stadio , con prezzi più competitivi per gadget e magliette , cambiando strategia di vendita ed osteggiando i banchetti fuori lo stadio. Poi si sa, in Europa del nord consumano di più. Poi non so se in Germania o Inghilterra passano sugli spalti con le bibite, qui mi sembra propio  di no. Anche quello un po' farebbe . Questione capienza ... Ho rifatto un paio di ragionamenti per lo stadio da 50.000. Ribadisco che combina attenta progettazione , su input della proprietà che non c'è stato , si poteva fare senza dover demolire la cintura dei vecchi ancoraggi del delle Alpi, con costi similari per gli sbancamenti ed approntamenti. Lo stadio attuale e' circa 175x215 MT. Bastavano 9 file in più al secondo anello con un aumento del diametro di circa 18 mt complessivi. E sarebbe comunque rimasto più piccolo , come file , del primo anello. Niente di insuperabile , soprattutto con un i costi di 15 anni fa. E potendo contare su una struttura di rango superiore per poter ospitare una finale di Champion. Con annessi introiti. Capitolo percentuale di riempimento , siamo sempre stati tra i migliori in Italia da quando e nato lo stadium. Bel oltre il 90%. Per me  on ci sarebbe stato nessun problema ,  visto andamento della squadra , ad avere percentuali di riempimento simili con 50 Mila posti. Con politiche più oculate e stadio da 50 Mila diciamo che si potevano aumentare gli incassi magari del 40% tutto compreso? Futuro ?? Allo stato attuale un ampliamento e' quasi impensabile per costi e abbassamento della capienza durante i lavori. Si potrebbe cambiare la modalità di offerta al tifoso, ma con quale percentuale di aumento ?? 10-15% al massimo.  

[forzafrabotta 2.992]

44 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

o anche perchè quando è stato deliberato il progetto non era a capo di EXOR...

A parte che quando sei l'erede designato della proprietà di una squadra come la Juventus (l'Avvocato lo designò nel 1999), credo che se hai interesse, puoi facilmente essere messo a conoscenza delle cose... d'altro canto non era a capo di Exor neanche quando nel 2004 è stato scelto Marchionne per la FIAT, ma secondo la pagina di Johndemort di Wikipedia

Quoto

Nel maggio del 2004 ha avuto un ruolo chiave nella nomina di Sergio Marchionne ad amministratore delegato di Fiat.

Credo che se 4 anni prima di salire a capo di Exor, è stato in grado di incidere molto sulla scelta dell'AD di Fiat, le possibilità per prendere informazioni sul progetto Stadium (i cui lavori peraltro sono partiti proprio nell'anno della sua salita ufficiale capo di Ifil poi Exor). Ovviamente non lo ha fatto, aveva altre cose a cui badare e sappiamo bene che la Juventus non rientra tra le sue priorità.

[FuoriDalCoro 12.859]

34 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

A parte che quando sei l'erede designato della proprietà di una squadra come la Juventus (l'Avvocato lo designò nel 1999), credo che se hai interesse, puoi facilmente essere messo a conoscenza delle cose... d'altro canto non era a capo di Exor neanche quando nel 2004 è stato scelto Marchionne per la FIAT, ma secondo la pagina di Johndemort di Wikipedia

Credo che se 4 anni prima di salire a capo di Exor, è stato in grado di incidere molto sulla scelta dell'AD di Fiat, le possibilità per prendere informazioni sul progetto Stadium (i cui lavori peraltro sono partiti proprio nell'anno della sua salita ufficiale capo di Ifil poi Exor). Ovviamente non lo ha fatto, aveva altre cose a cui badare e sappiamo bene che la Juventus non rientra tra le sue priorità.

Il progetto stadio della Juventus all'atto del suo benestare esecutivo, era perfettamente in linea con le possibilità economiche del club (costo 155 milioni con fatturato societario poco sopra i 200), con la tendenza della costruzione degli stadi di allora (tutti bomboniera immaginando un futuro della tifoseria sempre più a casa a seguire le partite in TV) e con la media delle presenze al Delle Alpi (che ho citato dettagliatamente in un altro mio intervento).  La questione se mai è un'altra. Contando su corposi introiti dai diritti TV le squadre inglesi hanno potuto successivamente variare il proprio progetto ingrandendo gli stadi e chi è arrivato dopo ha fatto tesoro dell'esperienza di chi ha preceduto e colto il flusso in aumento delle presenze negli stadi. Non si può immaginare la sfera di cristallo. Il progetto di Giraudo (per dire) prevedeva uno stadio di 30.000 posti...

 

Una capienza maggiore avrebbe significato un costo nettamente superiore con un differenziale tutto sommato modesto di introiti e l'incertezza assoluta di poterlo riempire costantemente.

 

Andrea Agnelli, come ho già detto più volte, nel corso dell'assemblea degli azionisti del 2018, dichiarò che  per lui la capienza era ottimale e che anzi, se avesse dovuto edificarlo da zero, l'avrebbe fatto ancora più piccolo per garantire il  sold out ad ogni incontro

[rensenbrink63 1.240]

16 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Il progetto stadio della Juventus all'atto del suo benestare esecutivo, era perfettamente in linea con le possibilità economiche del club (costo 155 milioni con fatturato societario poco sopra i 200), con la tendenza della costruzione degli stadi di allora (tutti bomboniera immaginando un futuro della tifoseria sempre più a casa a seguire le partite in TV) e con la media delle presenze al Delle Alpi (che ho citato dettagliatamente in un altro mio intervento).  La questione se mai è un'altra. Contando su corposi introiti dai diritti TV le squadre inglesi hanno potuto successivamente variare il proprio progetto ingrandendo gli stadi e chi è arrivato dopo ha fatto tesoro dell'esperienza di chi ha preceduto e colto il flusso in aumento delle presenze negli stadi. Non si può immaginare la sfera di cristallo. Il progetto di Giraudo (per dire) prevedeva uno stadio di 30.000 posti...

 

Una capienza maggiore avrebbe significato un costo nettamente superiore con un differenziale tutto sommato modesto di introiti e l'incertezza assoluta di poterlo riempire costantemente.

 

Andrea Agnelli, come ho già detto più volte, nel corso dell'assemblea degli azionisti del 2018, dichiarò che  per lui la capienza era ottimale e che anzi, se avesse dovuto edificarlo da zero, l'avrebbe fatto ancora più piccolo per garantire il  sold out ad ogni incontro

Se davvero l'ha detto e' meglio per lui e per noi che se ne resti in Olanda. Sullo stadio siamo in un vicolo cieco. Impossibile da ampliare, proibitivi i costi x farne uno nuovo a meno di non coinvolgere nuovi importanti soci nell'azionariato (fondo Pif) con cessione dei diritti di esclusiva per 15/20 anni. Ma, allora, come crescere nei ricavi tenendo a distanza le rivali in Italia come abbiamo fatto durante i 9 anni dei titoli consecutivi, unico modo per dominare il mercato e andare a caccia dei top team europei? E' notizia di oggi che il Milan ha chiuso su Mateta mentre noi incassiamo solo calci in faccia xche' ci presentiamo con le pezze al sedere. X chi come me e' cresciuto con il dominio di Boniperti sul meecato interno e senza lasciare nulla di intentato x i top player esteri dell'epoca, e' davvero umiliante.

 

[ghepa 1.105]

Il 29/01/2026 Alle 13:52, Platini'70 ha scritto:

Ricordo che anni fa si discuteva sul fatto che se la Juventus non vinceva lo stadium sarebbe rimasto semivuoto, io continuo a vederlo sempre bello pieno. Eppure sono anni che facciamo 💩 a spruzzo 

Oddio, i primi 6/7 anni non c'erano posti nemmeno per i nuovi abbonamenti perchè era un continuo rinnovo "automatico" da parte di quasi tutto lo stadio.
Facevamo sold out settimane prima ed anche in partite come la CI.

 

Ora...diciamo che prima di Spalletti (e ga da un paio d'anni) i biglietti si trovano con molta facilità, quindi direi che c'è stato un bel cambiamento di tendenza.

Certo, poi noi ci auto castighiamo facendo tiranti e stadio da 43 mila posti perchè noi siamo i piu furbi, mentre "sqaudrette" come il Real o il Barca si rifanno gli stadi da 100 mila persone.

 

Autolesionismo ai massimi livelli.

 

Ps: Conosco bene la manfrina della media degli abbonati, del freddo piemontese, del fatto che "non ci sono Juventini a Torino" e tutte le storielle uscite negli ultimi 10 anni, ma tant'è che una squadra come la Juventus, DOVEVA avere l'ambizione di creare uno stadio con molti piu posti, cosi da attrarre molte piu persone ( e mantenere un Top Team di livello).

 

[Platini'70 5.039]

1 minuto fa, ghepa ha scritto:

Oddio, i primi 6/7 anni non c'erano posti nemmeno per i nuovi abbonamenti perchè era un continuo rinnovo "automatico" da parte di quasi tutto lo stadio.
Facevamo sold out settimane prima ed anche in partite come la CI.

 

Ora...diciamo che prima di Spalletti (e ga da un paio d'anni) i biglietti si trovano con molta facilità, quindi direi che c'è stato un bel cambiamento di tendenza.

Certo, poi noi ci auto castighiamo facendo tiranti, stadio da 43 mila posti perchè noi siamo i piu furbi, mentre "sqaudrette" come il Real o il Barca si rifanno gli stadi da 100 mila persone.

 

Autolesionismo ai massimi livelli.

 

Ps: Conosco bene la manfrina della media degli abbonati, del freddo piemontese, del fatto che "non ci sono Juventini a Torino" e tutte le storielle uscite negli ultimi 10 anni, ma tant'è che una squadra come la Juventus, DOVEVA avere l'ambizione di creare uno stadio con molti piu posti, cosi da attrarre molte piu persone ( e mantenere un Top Team di livello).

 

Assolutamente d'accordo il nostro stadio è piccolo per una squadra che vorrebbe essere TOP 

[ciumbia 4.912]

18 ore fa, adon ha scritto:

L’area metropolitana della Juve è quasi tutta Italia. Credo che oltre il 50% degli spettatori che va allo stadium proviene da fuori Torino, per cui non sono per niente d’accordo con la tua analisi. In questi 15 anni credo che avremmo fatto tranquillamente 70 mila spettatori a partita 

infatti,qualcuno proprio non lo capisce..parlano di Torino ma noi siamo il club d'Italia

la Juventus è un unicum in Italia, ha milioni di tifosi dappertutto..gli innumerevoli Juventus club organizzano trasferte per le partite....e poi soltanto nell'interland Milanese,   praticamente ad uno sputo dallo stadium contiamo 1 milione di tifosi

la Juventus (così come le milanesi) ne metterebbe 70 mila come ridere

 

 

[orestelapeste 865]

7 minuti fa, ghepa ha scritto:

Oddio, i primi 6/7 anni non c'erano posti nemmeno per i nuovi abbonamenti perchè era un continuo rinnovo "automatico" da parte di quasi tutto lo stadio.
Facevamo sold out settimane prima ed anche in partite come la CI.

 

Ora...diciamo che prima di Spalletti (e ga da un paio d'anni) i biglietti si trovano con molta facilità, quindi direi che c'è stato un bel cambiamento di tendenza.

Certo, poi noi ci auto castighiamo facendo tiranti e stadio da 43 mila posti perchè noi siamo i piu furbi, mentre "sqaudrette" come il Real o il Barca si rifanno gli stadi da 100 mila persone.

 

Autolesionismo ai massimi livelli.

 

Ps: Conosco bene la manfrina della media degli abbonati, del freddo piemontese, del fatto che "non ci sono Juventini a Torino" e tutte le storielle uscite negli ultimi 10 anni, ma tant'è che una squadra come la Juventus, DOVEVA avere l'ambizione di creare uno stadio con molti piu posti, cosi da attrarre molte piu persone ( e mantenere un Top Team di livello).

 

Dovresti piuttosto domandarti quanta volte in un anno nelle tre manifestazioni riempiresti uno stadio da 60.000 spettatori fermo restando che uno stadio più grande comporta costi più alti di costruzione e manutenzione e non puoi nemmeno credere che stadio più grande significhi biglietti più economici 

[FuoriDalCoro 12.859]

20 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

Se davvero l'ha detto e' meglio per lui e per noi che se ne resti in Olanda. Sullo stadio siamo in un vicolo cieco. Impossibile da ampliare, proibitivi i costi x farne uno nuovo a meno di non coinvolgere nuovi importanti soci nell'azionariato (fondo Pif) con cessione dei diritti di esclusiva per 15/20 anni. Ma, allora, come crescere nei ricavi tenendo a distanza le rivali in Italia come abbiamo fatto durante i 9 anni dei titoli consecutivi, unico modo per dominare il mercato e andare a caccia dei top team europei? E' notizia di oggi che il Milan ha chiuso su Mateta mentre noi incassiamo solo calci in faccia xche' ci presentiamo con le pezze al sedere. X chi come me e' cresciuto con il dominio di Boniperti sul meecato interno e senza lasciare nulla di intentato x i top player esteri dell'epoca, e' davvero umiliante.

 

“Non esistono progetti nuovi, mentre lo Stadium ha otto anni - ha spiegato il presidente juventino - e se questo stadio non dovesse risultare sufficiente, non si può espandere. Attualmente non c’è alcuna riflessione in merito. Se dovessi tornare indietro la capienza sarebbe uguale, se non inferiore, per mantenere un catino sempre pieno”.

 

Ti ho ricopiato il virgolettato dell'intervento. E' un articolo della Gazzetta che riporta anche un video (che non ho visto quindi non so dirti se attiene a questa parte.

Per il resto tieni conto che non è solo la capienza a determinare il fatturato ma l'indice di ricavo per posto venduto

Allo stato attuale la Juventus ricava circa 66 euro per posto venduto, il PSG ne ricava 140 ed il Real 160 ,,,giusto per dire... 

[ghepa 1.105]

2 minuti fa, orestelapeste ha scritto:

Dovresti piuttosto domandarti quanta volte in un anno nelle tre manifestazioni riempiresti uno stadio da 60.000 spettatori fermo restando che uno stadio più grande comporta costi più alti di costruzione e manutenzione e non puoi nemmeno credere che stadio più grande significhi biglietti più economici 

Io penso che la Juventus, se avesse una stadio da 60 mila, sicuramente in campionato ed in CL lo riempirebbe.
Poi certo, in CI dovresti anche avere l'intelligenza e la bravura di saperti portare a casa i tifosi che nelle altre partite non hanno modo di andarci e li devi giocare per forza coi prezzi.

 

Certo, se poi fai un Juventus - Empoli di CI a 35 euro a persona, compresi bambini al di sopra dei 5 anni, quando invece a S. Siro Inter o Milan ti fanno prezzi da 10 euro a persona e bimbi a 5 euro, capisci che siamo nel marasma dell'incompetenza.
Ma non mi meraviglio piu di una società che nel 2007 in serie B, mi fece pagare l'abbonamento più alto di tutta la serie A o dove negli ultimi 10 anni si è passati da 365 euro all'anno (inaugurazione Stadium) a quasi 700 quest'anno per la curva.

 

 

[FuoriDalCoro 12.859]

9 minuti fa, ghepa ha scritto:

Io penso che la Juventus, se avesse una stadio da 60 mila, sicuramente in campionato ed in CL lo riempirebbe.
Poi certo, in CI dovresti anche avere l'intelligenza e la bravura di saperti portare a casa i tifosi che nelle altre partite non hanno modo di andarci e li devi giocare per forza coi prezzi.

 

Certo, se poi fai un Juventus - Empoli di CI a 35 euro a persona, compresi bambini al di sopra dei 5 anni, quando invece a S. Siro Inter o Milan ti fanno prezzi da 10 euro a persona e bimbi a 5 euro, capisci che siamo nel marasma dell'incompetenza.
Ma non mi meraviglio piu di una società che nel 2007 in serie B, mi fece pagare l'abbonamento più alto di tutta la serie A o dove negli ultimi 10 anni si è passati da 365 euro all'anno (inaugurazione Stadium) a quasi 700 quest'anno per la curva.

 

 

Un impianto da 60.000 posti a prezzi bassi non serve a niente in termini di ricavi e fatturato. Oggi la Juventus incassa mediamente 66 euro per posto venduto. Il PSG ne incassa in media 140 e 160 il Real

 

Spendere 600 milioni di ero (quanto a prezzi attuali servirebbe per costruire un impianto da 60 mila posti) e recuperare 10 o 15 milioni di fatturato l'anno non è una operazione con un senso

[forzafrabotta 2.992]

1 ora fa, FuoriDalCoro ha scritto:

Il progetto stadio della Juventus all'atto del suo benestare esecutivo, era perfettamente in linea con le possibilità economiche del club (costo 155 milioni con fatturato societario poco sopra i 200), con la tendenza della costruzione degli stadi di allora (tutti bomboniera immaginando un futuro della tifoseria sempre più a casa a seguire le partite in TV) e con la media delle presenze al Delle Alpi (che ho citato dettagliatamente in un altro mio intervento).  La questione se mai è un'altra. Contando su corposi introiti dai diritti TV le squadre inglesi hanno potuto successivamente variare il proprio progetto ingrandendo gli stadi e chi è arrivato dopo ha fatto tesoro dell'esperienza di chi ha preceduto e colto il flusso in aumento delle presenze negli stadi. Non si può immaginare la sfera di cristallo. Il progetto di Giraudo (per dire) prevedeva uno stadio di 30.000 posti...

 

Una capienza maggiore avrebbe significato un costo nettamente superiore con un differenziale tutto sommato modesto di introiti e l'incertezza assoluta di poterlo riempire costantemente.

 

Andrea Agnelli, come ho già detto più volte, nel corso dell'assemblea degli azionisti del 2018, dichiarò che  per lui la capienza era ottimale e che anzi, se avesse dovuto edificarlo da zero, l'avrebbe fatto ancora più piccolo per garantire il  sold out ad ogni incontro

Ma guarda che ti ho già detto che per me il progetto J Stadium è stato ottimo, sarebbe stato difficile fare di meglio e col senno di poi son buoni tutti.
Volevo solo mettere in chiaro che non è che Johndemort non avesse potenzialmente voce in capitolo è che semplicemente gliene fregava gran poco...

[FuoriDalCoro 12.859]

8 minuti fa, forzafrabotta ha scritto:

Ma guarda che ti ho già detto che per me il progetto J Stadium è stato ottimo, sarebbe stato difficile fare di meglio e col senno di poi son buoni tutti.
Volevo solo mettere in chiaro che non è che Johndemort non avesse potenzialmente voce in capitolo è che semplicemente gliene fregava gran poco...

senza voler fare il difensore di JE ...ma se tu stesso dici che il progetto è stato ottimo che cosa avrebbe dovuto dire lui ai tempi? Quali elementi c'erano allora per poter prevedere questa inversione di tendenza che poi si è verificata con un aumento delle presenze degli spettatori?

JE secondo me ha altre colpe, proprio sullo stadio non riesco a vederne in modo specifico considerando che esperti più titolati anche di lui lo avevano deliberato...