[Topic Unico] L'Angolo del Guru

[FaenMorn 846]

1 minuto fa, *demo* ha scritto:

molto probabilmente si

No. 

[*demo* 1.279]

6 minuti fa, Syd91 ha scritto:

Dal punto di vista contabile, la Juve paga 40 mln per Muharemovic, di questi la metà devono essere versati dal Sassuolo alla Juve. Su questa somma si può contabilizzare una plusvalenza? 

dovrebbe essere così...probabilmente non con il nome plusvalenza ma ricavi diversi o robe del genere

Adesso, FaenMorn ha scritto:

No. 

spiegami perché no, gentilmente

[JuventinoCalabrobolognese 17]

2 ore fa, The Barnacle ha scritto:

Anche il Milan con Fulkrug

è vero ma Kolo hai la prova concreta ,è gia testato da noi

[Maxseven 17.366]

1 minuto fa, FaenMorn ha scritto:

No. 

Perché?

 

[The Fool 1.432]

1 minuto fa, Pappagone ha scritto:

Ora interviene qualche utente colorato a dirti che stai dicendo una scemenza come quella che dicevano le melme su di noi anni fa.

Per inciso: condivido il tuo pensiero 

Però non possiamo più dare la colpa all"amichetto di Marotta...

[alexpremium89 17.259]

🚨⚪️⚫️ *FLASH*: Tarek Muharemović e la Juventus, *via ai contatti tra club* per il ritorno del difensore in bianconero.

Con Giovanni Carnevali si è iniziato a ragionare su cifre e dettagli visto il 50% in pugno alla Juve.

🎥 Tutto nel nuovo video YouTube:

 

fabrizio romano

[Bomberone1 10.629]

1 minute ago, Maxseven said:

Infatti non è scontato che non la paghi.

Bisognerebbe capire come funziona.

 

Tecnicamente la Juventus spende oggi 40 milioni per un giocatore che mette sotto contratto per 5 anni.

 

I venti milioni possono benissimo fare parte di un'altra partita, dove la Juventus incassa grazie ad un contratto precedente e indipendente da questo.

 

Non è così scontato come funzioni in realtà.

 

Poi non si se tu los ai per certo, in tal caso alzo le mani.

Lo faccio di lavoro 👍🏻

 

Il valore è contabilizzato in base alla transazione monetaria 

 

Se la Juve lo vuole iscrive a bilancio quanto lo paga

 

se la Juve non lo vuole iscriverà a bilancio quanto riceverà monetariamente quanto pattuito dal Sassuolo 

 

ma non si può mettere valutazioni che non siano uguali a quanti soldi entrano o escono

 

quella è frode in bilancio 

[Mr. November 4.369]

10 minuti fa, fibonacci92 ha scritto:

Finirà altrove per poi fra un paio di anni ci chiederemo perché noi non scoviamo certo talenti. 6 milioni dico 6 e guardiamo le stelle. Inaccettabile

Ovvio. 

"Eh ma magari è lui che sceglie il Como". Ok, ma siamo arrivati per primi sul giocatore? Abbiamo fatto offerte quindi che il giocatore ha rifiutato? Perchè aspettare che si scateni un'asta e per una volta non provare ad anticipare la concorrenza? Nella situazione in cui siamo è tanto complicato capire che su questo tipo di calciatori (giovani, bravi, che costano poco) bisogna arrivarci per primi? Lo sto dicendo io da un mese possibile che non lo facciano dei dirigenti che nella vita devono solo pensare a questo? Sti sei milioni per Liberali sono troppi? 

Bene, paghiamo Muharemovic 40 dai

[Juvecare 6.238]

4 minuti fa, Daimon ha scritto:

Ci fosse un nome diverso che non sia un difensore o un attaccante ...a centrocampo zero nomi ed è da anni il reparto che non trova una quadra.

anno scorso é più mancata la prima punta 

[Maxseven 17.366]

1 minuto fa, Bomberone1 ha scritto:

Lo faccio di lavoro 👍🏻

 

Il valore è contabilizzato in base alla transazione monetaria 

 

Se la Juve lo vuole iscrive a bilancio quanto lo paga

 

se la Juve non lo vuole iscriverà a bilancio quanto riceverà monetariamente quanto pattuito dal Sassuolo 

 

ma non si può mettere valutazioni che non siano uguali a quanti soldi entrano o escono

 

quella è frode in bilancio 

Ok.

Mi pare ovvio che la Juventus convenga mettere a bilancio 40 milioni ed ammortarli nel tempo.

 

In un secondo momento mette a bilancio un attivi di 20 milioni che va tutto su un unico esercizio.

 

È così?

[Juvecare 6.238]

speriamo nel vivaio va

[The Fool 1.432]

Comunque per quanto riguarda Muharemovic, cercando di vedere la situazione con distacco, è probabile che il Sassuolo sulla scrivania non abbia alcuna offerta o siano ridicole e provi a massimizzare con l'unica acquirente possibile. Ora la Juve dovrebbe educatamente declinare e lasciare il tavolo. Tanto quando questo torna a casa va a battere cassa perché valutato 40 milioni e reduce dalla fase finale di un mondiale, problemi loro.

[fibonacci92 2.186]

2 minuti fa, The Fool ha scritto:

Però non possiamo più dare la colpa all"amichetto di Marotta...

Ci hanno sempre preso per il collo, abbiamo sempre foraggiato un campionato che appena può ci butta m* sopra, come delle serpi irriconoscenti che se non movimentava soldi la Juve sto campionato stava ancora più a pezzi di quanto già non lo sia.

Ma evidentemente a noi piace farci prendere per il collo. Faccio fatica a ricordare un giocatore comprato da noi in Italia che non sia stato ipervalutato solo perché eravamo noi a prenderlo.

[FaenMorn 846]

1 minuto fa, Maxseven ha scritto:

Perché?

 

Perchè in contabilità puoi registrare quello che paghi, non si possono creare partite dal nulla. Se anche la Juventus pagasse il calciatore per 40mln (e non converrebbe), è il Sassuolo riaccreditasse 20mln, in contabilità va registrato il netto, perché tale è la veritiera rappresentazione della fattispecie aziendale. 

[Gobboh 3.380]

Muharemović che vale tra i 12 e 15 milioni più di Solet 

solo noi possiamo cadere in questi fossi.

 

Speriamo Carnevali metta la sdraio all’ombra

[fibonacci92 2.186]

4 minuti fa, Mr. November ha scritto:

Ovvio. 

"Eh ma magari è lui che sceglie il Como". Ok, ma siamo arrivati per primi sul giocatore? Abbiamo fatto offerte quindi che il giocatore ha rifiutato? Perchè aspettare che si scateni un'asta e per una volta non provare ad anticipare la concorrenza? Nella situazione in cui siamo è tanto complicato capire che su questo tipo di calciatori (giovani, bravi, che costano poco) bisogna arrivarci per primi? Lo sto dicendo io da un mese possibile che non lo facciano dei dirigenti che nella vita devono solo pensare a questo? Sti sei milioni per Liberali sono troppi? 

Bene, paghiamo Muharemovic 40 dai

Muharemovic 40, Lucumì 28... tutt'appost

 

 

 

[Bomberone1 10.629]

2 minutes ago, Maxseven said:

Ok.

Mi pare ovvio che la Juventus convenga mettere a bilancio 40 milioni ed ammortarli nel tempo.

 

In un secondo momento mette a bilancio un attivi di 20 milioni che va tutto su un unico esercizio.

 

È così?

No

 

Mette a bilancio quanti soldi paga (se compra Muharemovic)

 

o mette a bilancio quanti soldi riceve (se il Sassuolo lo vende ad altri)

 

non può fare altro 

[Maxseven 17.366]

Adesso, FaenMorn ha scritto:

Perchè in contabilità puoi registrare quello che paghi, non si possono creare partite dal nulla. Se anche la Juventus pagasse il calciatore per 40mln (e non converrebbe), è il Sassuolo riaccreditasse 20mln, in contabilità va registrato il netto, perché tale è la veritiera rappresentazione della fattispecie aziendale. 

Però se la Juventus mette a bilancio MHuremovic con una transazione da 40 milioni può fare i ratei spalmandi o effetto su 5 bilanci.

 

Poi successivamente incassa i venti milioni e li mette tutti sul bilancio corrente come voce attiva.

 

Non lo so eh, chiedo, vado per ipotesi 

[FaenMorn 846]

2 minuti fa, Maxseven ha scritto:

Ok.

Mi pare ovvio che la Juventus convenga mettere a bilancio 40 milioni ed ammortarli nel tempo.

 

In un secondo momento mette a bilancio un attivi di 20 milioni che va tutto su un unico esercizio.

 

È così?

Non si può fare, sarebbe una rappresentazione falsa. Anche se le movimentazioni a venissero in tempi diversi, sarebbero comunque la stessa operazione e le scritture andrebbero corrette. 

[Maxseven 17.366]

Adesso, FaenMorn ha scritto:

Non si può fare, sarebbe una rappresentazione falsa. Anche se le movimentazioni a venissero in tempi diversi, sarebbero comunque la stessa operazione e le scritture andrebbero corrette. 

Però sono operazioni che derivano da 2 operazioni/ contratti diversi.

[-Anton10- 19.576]

Quindi se tutto va come deve sta settimana ci liberiamo di uno dei mediocri, Miretti.. E riprendiamo Muharemovic..

Bene, poi sotto con Kolo, Dibu, Lucumi e sopratutto preparare le banane, fra 3 giorni il numero 9 non sara’ piu’ ufficialmente il 9 della Juve..

Sempre se non dovessero fare la follia di dargli quello che NON GLI SPETTA!

 

Piccolo appunto sulla valutazione di Muharemovic.. Quando usci’ l’interessamento del Bournemouth, il sassuolo voleva 35 milioni.. Ora considerando anche che al mondiale non ha sfigurato, direi che a 40 ci sta.. Anche se non li vale.

 

Ma sicuramente ci metteranno anche qualche giovane della nextgen

 

Se dessero una mossa perche’ Giugno e’ frnuto!

[FaenMorn 846]

Adesso, Maxseven ha scritto:

Però sono operazioni che derivano da 2 operazioni/ contratti diversi.

Per i principi contabili sono la stessa operazione. 

[-Anton10- 19.576]

Ah naturalmente quando Muharemovic doveva andare all’inter, tutti vogliono andare all’inter.. Qui si leggeva, ecco lo lasciamo andare e blablabla

Stesso discorso di Solet che pero’ sembra vada in Spagna.

 

Con noi invece Muharemovic e’ un fosso..

Ve prego, ve prego, non si puo’ continuare a schifare tutto e tutti, fate altro perche’ se poi ci dovesse scappare il morto @Dio Zigo deve scappare dove non c’e’ l’estradizione.

[Mr. November 4.369]

9 minuti fa, Juvecare ha scritto:

anno scorso é più mancata la prima punta 

Sono mancate tante cose.

Siamo arrivati sesti. Dicasi sesti. Non riuscendo a vincere contro Verona e squadra del genere. Non può dipendere solo dall'attaccante, no?

[Maxseven 17.366]

4 minuti fa, FaenMorn ha scritto:

Per i principi contabili sono la stessa operazione. 

Ok capisco.

Logicamente avrei fatto un altro ragionamento.

Ma immagino lo sappiate con certezza quindi alzo le mani.

 

Grazie