Classifica Utenti

Da dispositivo della sentenza TAR sono ritornato ottimista ..... In pratica il Tar ha dichiarato questo: la richiesta di verificare se la legge che tutela l'autonomia sportiva sia in contrasto con la normativa Europea *E MATERIA DEL GIUDICE ORDINARIO E IL RICORSO DEVE ESSERE PRESENTATO ENTRO 3 MESI* Se il Tar del Lazio ha dichiarato questo vuol dire che il giudice ordinario nn si potrà dichiarare incompetente e se nn vuole prendersi la responsabilità di una risposta dovrÀ rimandare alla Cuge

Li ha vinti Raikkonen, comprendendo un mondiale 10gp in totale con la Ferrari, ne ha vinti “solo”11 un campionissimo come Alonso (miglior pilota della sua generazione, campione indiscusso di scelte sbagliate in carriera), alla doppia cifra ci sono arrivato in 7 nella storia ma mi tocca entrare in un forum sulla juve, alle 17.01 di un lunedì lavorativo per leggere che un Norris arrivava a 10 come niente con alcuni dei peggiori cancelli che la Ferrari abbia mai prodotto, non sai manco di cosa si sta parlando su

Intanto in Under 20 la Francia sta devastando una pur discreta Germania, che tuttavia non ha le individualità fosforescenti dei blues. In questo primo tempo - con una formazione anche in parte sperimentale, visto che sta giocando con un difensore centrale da mediano a schermo (Brahim Traorè, del Caen, 1.91 mt, che tra l'altro sta facendo anche bene) - grandissima prestazione di Kyliane Dong (2004) del Troyes, ala sinistra straripante e formidabile nell1v1 (gol del 2-0), Khalil Fayad (2004) trequartista vivace e notevole nelle rifiniture (sua l'incredibile verticalizzazione radente di oltre 30 mt che ha tagliato a fette i crucchi mettendo Dong praticamente davanti al portiere), Rudy Kohon (2004), difensore centrale sinistro di piede destro del Troyes, Ayman Kari ottimo attaccante esterno del Lorient, e Mohamed Ali Cho del Nizza, attaccante prima punta verticale e potente che quest'estate i top club se lo contenderanno a suon di fantatilioni sonanti. Nella Germania, solita prestazione di spessore del terzino sinistro Tom Rothe (2004), bestia di 1.94 mt dell'Holstein Kiel, della punta Keke Topp dello Shalke, che ha avuto qualche problema a regge i duelli con Yoan Kore del Fc Paris (grande battaglia), e Aljoscha Kemlein, trequartista/mezzala del St. Pauli. Spero di vedere nella ripresa Paul Wanner, unico sottoleva del gruppo (2005), e Yusuf Kabadayi dello Stoccarda che sta facendo un gran campionato nella Bundes 2.

Guardate come ve lo dico adesso Prendete questa così com'è, mettete il nero al posto del bianco, schienone monocolor bianco e avrete la maglia della Juve Mi ci gioco 46 euro e 81 centesimi

Ferrari che ha vinto grazie al ritiro di Verstappen che senza il problema al freno posteriore destro avrebbe trionfato con la sigaretta in bocca per l'ennesima volta. A Suzuka la Rossa tornerà a prendere i soliti 20 secondi di distacco e penso finirà pure dietro a McLaren che lo scorso anno in Giappone si dimostrò molto competitiva. Che Sainz sia meglio di Leclerc è da una vita che lo sostengo, il monegasco ha quest'aura attorno solo grazie alla scimmia urlatrice prescritta di Vanzini. Lo stesso Norris a parità di vettura battaglierebbe tranquillamente con Leclerc.

Tra due domeniche c'è juventus next gen-cesena...al cesena mancano 5 punti per andare in serie B...la partita potrebbero giocarla allo juventus stadium invece che al moccagatta di alessandria visto il grande esodo prevedibile dei cesenati...la juve potrebbe fare un bel incasso

La costante è sempre la Ducati un paio di spanne sopra tutte le altre

Anche se non è colpa sua (anzi a questo giro è stato danneggiato lui) io un paio di ceffoni per sicurezza glieli tirerei comunque.

Una regia vergognosa, turpe oltre ogni limite che ti impedisce di vivere live i momenti salienti della gara. Uno schifo del genere non lo avevo mai assistito prima.

Se si riferisce a quello che penso: le proteste erano iniziate mesi prima...ed erano iniziate perchè Yanukovich ricevette la minaccia da Mosca di non firmare un accordo commerciale con la UE, sancendo in pratica la dipendenza dell'Ucraina da Mosca. Yanukovich è filorusso, ma sapeva bene che quell'accordo conveniva. Le trattative le fece il suo governo, per anni, e vennero stoppate da Mosca a due settimane dalla firma. Non è che se 2 mesi dopo un senatore americano va lì, più che altro per pubblicità, significa che "sono stati gli Americani"... Anche perchè il "colpo di stato filoUSA" si è concluso con un voto parlamentare di decadenza di Yanukovich, votato dallo stesso parlamento che sosteneva per anni il suo governo... Il resto sono le truppe russe che entrano 2 ore dopo che Yanukovich fugge P.s. ci sono altre ricostruzioni che dicono come Yanukovich e le principali forze di opposione si fossero, nonostante tutto, quasi accordati per un governo di larghe intese, escludendo solo i vari svoboda ed estremisti dell'1,%... Solo che da Mosca hanno consigliato a Yanukovich di evitare se non voleva fare la fine di Imre Nagy...che per quanto comunista è stato eliminato, perchè prima che comunista era ungherese... Ma queste sono solo complottismi...non meno di altri però...

Mi perdoni: no. Non c'è nessuna promessa non mantenuta. C'è la prova (?) che si è discusso di questo frangente senza arrivare a conclusioni. In politica internazionale le promesse sono reciproche e si mettono su carta. Se poi la considera una prova...beh...allora Moggi doveva essere in galera per sequestro di persona contro Paparesta (lo ha detto lui eh...) Mi perdoni ancora: guardi che il primo a tirare in ballo l'argomento e a lanciare accuse a caso agli USA e all'Ucraina è stato lei... Io le faccio solo notare che, se lei pensa siano stati gli USA o l'Ucraina giustificandolo col fatto che lo sapevano: - gli USA sapevano anche dell'invasione all'Ucraina, non significa che loro erano gli autori - la Russia di Putin ha una lunga tradizione di finti attentati, e chi ne ha raccolto le prove è tre metri sotto terra. No, non è un'organizzazione neutrale. E' un'alleanza militare, ovvio. Ma non può entrare perchè lo decide lei o perchè lo decide la Russia? Non ho capito scusi...la Russia avrebbe diritto di decidere la politica ucraina? La Russia ha diritto alla sua sicurezza, così come l'Ucraina. L'Ucraina nella Nato non è una minaccia per la Russia, ma alle mire espansionistiche russe...è lievemente diverso... Se vuoi la pace non la raggiungi di sicuro lasciando ad un violento la possibilità di fare per una terza volta una violenza...sperando nel suo buon cuore... si raggiunge ad esempio congelando la situazione sul campo dando però subito all'Ucraina uno scudo per evitare nuove invasioni...altrimenti le ripeto fra 8 anni ne parliamo ancora. Ricordando che basta che la Russia decida di rispettare i trattati che lei stessa ha firmato...non dico il memorandum di Budapest, ma quello di Minsk almeno Comunque non si permetta di dire che "non voglio la pace". Ritengo che le sue soluzioni siano il modo migliore per scatenare ulteriori guerre ed invasioni, ma non mi permetto di dirlo che lei lo desideri. Esigo reciprocità nel rispetto. Buona domenica

In che modo queste due cose possono convivere? Per dire era esattamente la situazione dell'ucraina (non affiliata alla nato, con le rassicurazioni della Russia sulla propria indipendenza) prima del 2014

Molto bello, crudo come piace a me, mi ha riportato con la mente alle bruttissime sensazioni provate in quella notte maledetta e nei giorni seguenti.

E' documentato che in un incontro "esponenti nato" hanno detto di aver promesso alla Russia che la Nato non si sarebbe espansa. Non sono citate le condizioni. Non c'è nulla di scritto. Parole riportate 30 anni dopo. Gli accordi stracciati dai Russi sono scritti e firmati. Probabilmente se intercettano Giuntoli (non diamo idee) si sentirà talvolta estrapolato: ho promesso al Bayern 40 milioni Speriamo il Bayern non ce li viene a chiedere senza venderci Zirkzee, mentre nel frattempo non ci paga i 60 per Yildiz (che noi abbiamo dato...bombe atomiche restituite). Sull'attentato ho capito che lei pensa siano stati gli USA...io visti i precedenti con gli "attentati ceceni" (le consiglio i testi di Anna Politkovskaja) aspetterei...anche perchè gli USA hanno un buon intelligence epredissero l'invasione dell'Ucraina (mi sembravano impazziti...poi avevano ragione...) e non sono stati loro però gli autori. Giustissimo trattare. Però il problema non è l'allargamento della Nato, nè quello della Russia... Per me la Russia può occupare mezza Europa, se lo fa in modo pacifico e se i popoli occupati decidono di farne parte. Il problema è "come avviene l'allargamento"? Il problema è la violenza. Non si può usare la violenza. Quell'epoca deve finire. La violenza deve essere sconveniente, altrimenti si torna alle guerre espansionistiche con cui per secoli ci siamo devastati in Europa. Le ricordo che l'Ucraina non è nella Nato. A febbraio 2022 c'era la volontà, e solo da parte ucraina, di entrarvi. Le faccio 2 domande, non le chiedo di rispondermi, ma provi a pensarci per favore Se l'Ucraina fosse già stata nella Nato nel 2021 sarebbe stata invasa? Viceversa, la Russia sarebbe invasa da truppe Nato sul proprio territorio se l'Ucraina fosse nella Nato? Io, considerando che la Nato è da anni a 150 km da San Pietroburgo, che la Nato non ha mai tenuto materiale sufficiente per un'invasione sul fronte orientale, ho la mia risposta... Le dico sinceramente la mia opinione: parlare della Nato è il mezzo migliore per la propaganda russa di giustificare la guerra. La paura di un nemico che non c'è, per giustificare un'invasione imperialista. Fosse stata la Nato il problema io avrei provato a occupare con un blitz i paesi Baltci...non l'unico paese non nella Nato (casualmente il più debole...come è debole la Moldavia: non in Nato e non in Ue...) Allora: non si deve espandere la Nato? Va bene. Però la UE si prenda realmente a cuore le sorti dell'Ucraina e sia in grado di difendersi e difenderla senza i soldi dei contribuenti americani, e sarei più contento. Gli stati dell'est europa, e non solo quelli dell'est, non hanno forza di difendersi da soli. La trattativa deve avere 2 basi: - libertà - sicurezza Per Russia e Ucraina. Dire all'Ucraina che non può entrare nella UE o nella NATO, o dove vuole, fa cadere entrambi i punti: libertà e sicurezza. Dire che l'Ucraina può entrare dove vuole, ma non può schierare determinate armi (quello che già succede con gli altri paesi dell'est nato) è un'altra questione. Se poi si crea un esercito europeo in grado di difendere l'Ucraina e la UE all'Ucraina non interesserebbe nemmeno entrare nella Nato...basterebbe per la propria libertà commerciale entrare in UE, che le garantirebbe anche sicurezza. Sempre con trattati di controllo dispiegamento e condivisione informazioni ai confini, per il diritto russo alla sicurezza Se la trattativa è: l'Ucraina non deve essere parte della Nato e nemmeno della Ue, oppure l'Ucraina può far parte solo della UE (ma la UE non è in grado di difendersi)... ci troviamo fra 8 anni a parlare ancora qui delle stesse cose... con altri morti ovviamente... Io voglio arrivare al fatto che un violento non raggiunga i suoi risultati con la violenza. Se li raggiunge non vedo perchè debba cambiare modus operandi.

Ripeto: Riunione fra Giuntoli-Ferrero e altri. "Abbiamo promesso 40 milioni al Bayern. Non vogliamo approfittare del fatto che comunque prendono Osimenh" Capisce che se Zirkzee non arriva i 40 milioni non arrivano? Non so quante volte ho già risposto...Sono discussioni interne fra persone della Nato che parlano dei colloqui... Ma secondo lei i Russi hanno detto "si, va bene" e non lo hanno messo per iscritto una cosa del genere fidandosi degli americani? Ma si rende conto che è ridicolo? E' una trattativa, non conclusa (trasformata sapientemente in "promessa USA non mantenuta") P.s. A me non piace fare il complottista...però a titolo informativo: https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/us-accuses-financial-website-spreading-russian-propaganda-rcna16289 A scanso di equivoci: la guerra non era ancora iniziata...diciamo che zerohedge qualche sospetto lo forniva ancora prima. Occhio... i Russi non hanno welfare, non avranno tante cose ma le disponibilità le hanno: nella propaganda son molto più bravi di noi... glielo dice uno che ad un certo mito della Russia nazione sicura e di Putin come buon politico ecc ecc ci ha creduto...prima di svegliarsi come un pollo il 24 febbrario 2022

Non è vero che "fu promesso". La devo correggere. Si è "parlato", ma dovevano esserci contromisure anche dall'altra parte. Per farle un esempio stupido: è come se la Juve offre 40 milioni al Bayern (ma il Bayern poi deve dare Zirkzee) e dire poi che la Juve ha promesso di dare 40 milioni al Bayern... Non ci sono stati accordi definiti su questo. Fu ad esempio definita la restituzione dell'arsenale atomico che dislocato in Ucraina, in cambio del riconoscimento dell'indipendenza... Lei la chiama propaganda. Io considero propaganda quella riguardo il Donbass, l'impossibilità di parlare russo in ucraino, la Nuland, il figlio di Biden e tante storielle (messe in giro anche "a pagamento") che sono concettualmente le stesse storielle che uso Hitler per invadere la Polonia. E voglio farle notare una cosa: "Garantiamo alla Russia la neutralità militare dei paesi confinanti". Giusto! Non pensa però che anche i paesi confinanti alla Russia abbiano diritto ad una "neutralità militare"? Secondo lei: La Russia ha diritto che i propri paesi confinanti non possano nemmeno fare parte di un'alleanza difensiva, con la rassicurazione di non schierare armi atomiche sul territorio. La Russia avrebbe però il diritto di schierare le atomiche a Kaliningrad e disconoscere i trattati che lei stessa ha firmato, dichiarando l'inesistenza dei popoli vicini (però pretende il rispetto di accordi mai presi) Nel contempo i paesi vicini alla Russia dovrebbero non fare alleanze difensive con altri stati, se è l'Ucraina non può fare nemmeno parte della UE, e dovrebbero fidarsi della Russia, che solo nell'ultimo secolo: - ha invaso TUTTI i suoi paesi confinanti sul lato europeo (si dimentica che fino al '41 Germania e URSS erano totali alleati: si spartirono l'est e la Germania usava il petrolio del Caucaso) - ha fatto un genocidio in Ucraina - ha deportato centinaia di migliaia di civili di quei paesi nei Gulag - è comandata tutt'oggi da un ufficiale del KGB Non voglio insultare lei e non voglio litigare, chiarisco. Però si fa portavoce di una visione totalmente folle. Non le viene da pensare che il problema della Nato sia per la Russia l'impossibilità di invadere, per l'ennesima volta, i suoi vicini? Polonia e Baltici non hanno atomiche sul territorio e hanno sistemi bellici terra-aria, quindi difensivi. Non sono una minaccia, è ridicolo pensarlo. E' vero il contrario. La Russia è comandata da un ufficiale del KGB, che ha dichiarato una tragedia la caduta dell'URSS. Ma secondo lei, un ucraino, un lituano (150 mila lituani, moltissimi donne e bambini sono stati deportati nei gulag) cosa pensano dei Russi, che ancora minacciano, fanno attacchi hacker e invadono? Migliaia di bambini ucraini sono finiti chissà dove e a chi in Russia. Le pare normale? Mi può dire sì: cavoli loro, freghiamocene. Cavoli di Baltici, Ucraini ecc...ma per favore evitiamo di parlare di "sicurezza della Russia" perchè è francamente patetico. La sicurezza la Russia ce l'ha. Apposta Baltici e Polonia non avevano determinati armi sul loro territorio, senza nemmeno reciprocità. Allora diciamo solo: che i mafiosi ammazzino e uccidano gli altri. Io non vedo, non sento e non parlo, tanto a me non succede...cerco di tenerlo buono. La mia idea però è che se uno ammazza e uccide un altro può farlo con me (sempre si vuole essere liberi). Sinceramente non vorrei che i miei futuri figli, fra 40 anni si ritrovano a combattere loro (o a non avere la mia libertà) perchè oggi non sono nemmeno disposto a pagare la benzina 10 centesimi in più al litro o cose del genere...mi sputerebbero in faccia e sarebbe poco Il violento non rifugge lo scontro quando lo si soddisfa, ma quando capisce che non può ottenere ciò che vuole. Vuole una mia soluzione? Si congeli la situazione al fronte e si faccia entrare domani l'Ucraina nella Nato. Se si congela, però poi l'Ucraina non ha garanzie difensive, fra 6-7 anni siamo punto e a capo e non vedo perchè l'Ucraina debba essere l'ultima (ecco perchè in Russia si fa il tifo per Trump, che vorrebbe smantellare la Nato...)

Io però delle puntualizzazioni devo farle: La mia impressione è che c'è un certo pregiudizio anti-USA, che porta a commentare i casi Israele-Palestina e Russia-Ucraina in funzione dell'alleanza o meno agli Americani. Perchè si deve fare questa "reductio ad Americam"? A lei sembra che se si è amici degli USA si può far tutto. Io invece ho proprio l'impressione contraria: se si è amici degli USA si passa in automatico dalla parte del torto pure se si è invasi. Il sottoscritto non ha problemi a ritenere che gli USA abbiano fatto crimini nella loro storia. Ritengo che l'invasione all'Iraq sia un crimine, così come la politica "kissingeriana" di ingerenza in SudAmerica, fra golpe ecc Però il mio problema non sono gli USA, ma l'imperialismo. Dobbiamo fare lo sforzo di giudicare le azioni indipendentemente da chi le compie. Io che considero un crimine l'invasione in Iraq, come posso non considerare un crimine quella in Ucraina, che ritengo molto peggiore perchè nega l'esistenza stessa dell'invaso? Io che ho sempre ritenuto ingiustificate le pretese americane di decidere gli orientamenti politici in centro-sudamerica, come posso ritenere corretto che la Russia abbia qualche diritto sui popoli est-europei che, da secoli e in ogni modo, fanno capire che del "Russkij Mir" non vogliono proprio farne parte? Quando Kissinger disse che l'Ucraina doveva far parte della Russia non mi stupì: era la politica razzista e imperialista (che lui ha coltivato in centro e Sud-America, quella delle sfere d'influenza imperialiste, dove le nazioni più grandi hanno diritto di decidere sulle più piccole) applicata alla Russia... Kissinger sfortunatamente non si è accorto che, nonostante oggi esistano Cuba, il Nicaragua, il Venezuela, la Bolivia, il Brasile stesso ecc ecc...che sono di fatto alleati di Cina e Russia, nessuno ha attaccato gli USA. Ed è un loro diritto essere alleati di Cina e Russia, per quanto non le apprezzi. Ora però perchè l'Ucraina non avrebbe diritto di decidere e di esistere? Perchè gli USA la sostengono? Mi fa paura questa concezione Un'ultima puntualizzazione devo farla su Israele-Palestina: ogni giorno ci sono voci contrarie... Non voglio commentare molto, perchè non penso di saperne molto. Sono molto d'accordo col papa quando parla di 2 irresponsabili. Però un'ultima cosa la voglio dire: come ha capito io sono molto pro-Ucraina e ritengo che la "ragione" sia 95% Ucraina e 5% Russia.. Nel momento in cui però vedessi a Kyiv bambini russi umiliati pubblicamente, donne russe violentate e portate in strada come trofeo con la popolazione civile festante, Zelensky e le altre autorità che - invece di provare a nascondere i video dei peggiori sadismi - fanno in modo che si diffondano al massimo, sapendo che il morale interno si alza..allora la Russia avrebbe diritto a nuclearizzare l'Ucraina, perchè ne andrebbe della propria esistenza. I soldati Russi a Bucha ne hanno combinate da fare schifo e come da copione le autorità hanno provato a negare, perchè consapevoli che certe cose fanno schifo alla loro popolazione e a molti soldati...non fanno morale. Anche per i crimini disposti direttamente dal potere politico (penso di fatto alla schifosa deportazione di migliaia di bambini rubati) si cerca di nascondere, o dissimulare (vengono "salvati")...non si fa propaganda del male che si fa. Pensi addirittura ai nazisti: i campi di sterminio per lo più erano in Polonia...e certe cose si cercava di nasconderle. Il 7 ottobre invece si faceva di tutto per farle vedere...a partire dalle massime autorità. E sinceramente preferirei che un * del genere (hamas e seguaci) venga estirpato in ogni modo. Non voglio ragionare come "buoni o cattivi", ma nei fatti. L'imperialismo Nato, in questione, dov'è, se non nella propaganda russa? La Nato è un'alleanza militare dalla quale si può uscire, come fece la Francia di De Gaulle (tanto c'era la Germania Ovest a fare da cuscinetto...considerazione personale...) e nella quale si entra come sono entrate Svezia e Finlandia. Se l'Ucraina e tutti gli stati dell'est Europa preferiscono UE e Nato all'alleanza Russo-Kirghiza ecc due domande fossi i Russi me le farei. Forse l'holomodor e tutta la storia della dominazione russa su paesi Baltici, Polonia e Ucraina negli ultimi 2 secoli c'entra qualcosa Non è che la gente scappava da Berlino Est per colpa dell'imperialismo Nato

qui in Italia si fanno le manifestazioni di protesta per la Palestina..per Israele...per russia/ucraina..per l'ambiente ....per il razzismo...per tante cose .... ma nessuno protesta per la giustizia malsana ...la Politica corrotta..le troppe tasse...il poco lavoro... insomma sembra che del proprio futuro non interessi proprio a nessuno. Siamo un paese così....ci interessano il grande fratello...la Ferragni e Fedez...Maria de Filippi....il tifo contro....questi sono i nostri altissimi interessi. I nostri giovani non guardano telegiornali non leggono...vivono con mamma e papà e con tik tok ...e se gli chiedi che cos'è una giornata feriale ti rispondono che è la Domenica. Non siamo stati sempre così...pensa che una volta eravamo addirittura padroni del mondo.

Non sapevo che il forum avesse uno spin-off intellettualoide! anyway, appena finito V13 di E. Carrère per rinfrescare il francese: assai consigliato.

Intercettazioni, processi di cui nessuno si prende la responsabilità di decisione, punti di penalizzazione per cose che fanno TUTTI, debiti milionari di tutto il sistema calcio, stadi impresentabili, però c'è sempre un solo colpevole, la JUVENTUS. Tutto questo è figlio del "magico" 2006. Bastava mostrare i denti allora, difendere i dirigenti che ci hanno portato in cima al mondo, invece li hanno condannati prima che li condannasse la "giustizia sportiva". Amo la Juve e questo non cambierà mai, ma che schifo tutto questo, che schifo.

Che poi credo sia il vero fine ultimo del sostegno fornito all’ucraina, al di là dell’etica della retorica e della propaganda (comunque aspetti leciti e da un certo punto di vista giustificati) La politica è sempre una questione di interessi e l’interesse in questo momento è cercare di fare pagare molto caro dal punto di vista delle risorse questo scatto in avanti della Russia, mentre allo stesso tempo si rimette un po’ in movimento la macchina bellica europea che era un po’ arrugginita e che invece, anche in questo caso fuori dall’etica e dalla retorica, è necessario che sia attiva

"El hoyo" è un film spagnolo, l'ho visto, piu che thriller psicologico è un film allegorico. Ti posso dire che prossimamente uscirà anche il sequel.

Per me è assurda la parte finale del discorso. La serie C è un campionato di bassissimo livello utile però ad attenuare il distacco con il campionato Primavera ma non avrebbe il minimo senso per ragazzi che hanno già fatto l'anno con profitto, vedi Barbieri che è già in orbita serie A o Riccio, Gonzalez perdere tempo in serie C. L'obiettivo di questi ragazzi è quello di alzare costantemente l'asticella e solo andando in realtà più formative si accelera questo processo.

La terza, se confermata, è qualcosa di meraviglioso, un "must have". Edit: rimangio quanto scritto in precedenza, onde evitare di prendermi dei giusti insulti. Maledetta trama tamarra

Lee, abbiamo nuovo aggiornamenti in vista?