[Video] La simulazione di Albiol vista dallo stadio e nelle immagini di Sky Sport UK

[sfonda 3.457]

Si ma la palla è passata e pjanic è appunto girato e non la prende più, mentre albiol è in direzione giusta per andare a tirare.. il tocco c'è, se è albiol a cercarlo sarebbe il 100000mo rigore del genere.. se l'avesse fischiato non sarebbe stato uno scandalo dai.

 

lo scandalo è quello che accade a nabule..

 

Sono abbastanza d'accordo, diciamo che è stato un rischio e che il contatto con Pjanic c'è, non abbastanza da giustificare un fallo secondo me e al super rallentatore è facile da vedere...

[Erick66 332]

reina non va preso in considerazione,lui tenta di spostare l'attenzione(riuscendoci molto bene) da due suoi errori sul secondo gol e sul uscita a valanga. altrimenti si potrebbe pensare che in fondo non è quel gran portierone che si vuol far passare..........

[vakasaki 631]

Perché un tifoso del Napoli non potrebbe commentare serenamente la moviola? Allora tutti i telecronisti, radiocronisti e giornalisti dovrebbero essere neutrali e "vergini" calcisticamente? Sappiamo benissimo che cosi non é, e non può essere! Si inizia a tifare sin da bambini.

Perché bisogna per forza vedere lo spettro della malafede a prescindere?

Perché in generale non avete cultura sportiva ! Ecco perché ! Certo c'è una minoranza sparuta di sportivi ma la stragrande maggioranza è l'esatto opposto e oltretutto in modo becero, cattivo, offensivo, e volgare.

Vi volete dare un contegno, volete essere considerati grande squadra e sportivi ma in realtà sprofondate sempre nella solita meschinità della cultura del sospetto, dei pianti e dei lamenti.

Iniziate con l'accettare il verdetto del campo senza sterili polemiche e senza il solito vittimismo e le solite sceneggiate napoletane, vedrai che nessuno si azzarderà a mettere in dubbio la correttezza dei commenti di tifosi del napoli.

Non credi che la sceneggiata e gli insulti a vario titolo di giuntoli, del sindaco, di pepe reina , di alvino, di del genio e compagnia varia vi tolga legittimazione anche per fare un semplice commento della moviola !

 

reina non va preso in considerazione,lui tenta di spostare l'attenzione(riuscendoci molto bene) da due suoi errori sul secondo gol e sul uscita a valanga. altrimenti si potrebbe pensare che in fondo non è quel gran portierone che si vuol far passare..........

Di sicuro è un "gran rosicone" !

[Alessio Nizzoli 820]

rivedendolo meglio è ancora più ridicolo Albiol che cerca il contatto con un giocatore che non lo vede neanche perché gli sta davanti...

[Il Commissario Montalbano 12.380]

ma gli inglesi ste immagini (chiare e migliori) da dove le prende? Perchè alla tv italiana che detiene i diritti della coppa non vengono girate da parte della lega?

[ico83 22.884]

Della immagini di SKY UK si vede chiaramente che è in volo da una vita alla ricerca di un contatto mentre Pjanic cerca di schivarlo

Non che non si fosse notato anche da altre riprese eh.

Giocatore più penoso dei suoi tifosi

[Vacci Liscio 1.905]

Ragazzi, loro (i dirigenti, i giocatori, il sindaco, i giornalai e compagnia cantante) lo sanno benissimo che non c'era nessun rigore su Albiol e che, invece, c'erano quelli per la Juve. Semplicemente ci marciano sopra per una serie di ragioni.

Primo: vogliono giustificare i fallimenti sportivi della propria squadra andando a cercare nemici esterni.

Secondo: vogliono condizionare gli arbitri per la partita di ritorno e per quella di campionato.

Terzo: sanno che attaccare la Juve in qualsiasi circostanza va di moda, perchè attira le simpatie del popolo antijuventino, costituito dalla maggioranza degli italiani. Molta gente la partita neppure l'ha guardata, ma ha letto delle polemiche del Napoli e, sicuramente, avrà pensato: hai visto? la Juve ha rubato ancora. E così si alimenta l'odio nei nostri confronti.

certa gente era al mare e diceva che la Juve compra gli arbitri e farsopoli serie b la Juve rubba loro solo una telefonatina.

 

Della immagini di SKY UK si vede chiaramente che è in volo da una vita alla ricerca di un contatto mentre Pjanic cerca di schivarlo

Non che non si fosse notato anche da altre riprese eh.

Giocatore più penoso dei suoi tifosi

voleva interrompere l'azione visto che dietro cera il deserto ma non ha ottenuto il profitto.

[ico83 22.884]

Ahahah dai ma da quel video si vede benissimo albiol che già stra trascinando i piedi a terra.. quello è simulazione e GIALLO!

 

Cmq poi mi spiegate come sport uk possa avere immagini migliori di quelle che girano in italia.....

 

Perché in Italia bisogna distrarre il popolino dandogli a bere che la Juve vince con gli aiuti in modo tale che non venga fuori l'evidenza, ossia che sono destinati a perdere per molti anni a venire solo perché meno forti, meno bravi, meno virtuosi. Bisogna vendere giornali, bisogna fare caciara in TV, specie nelle TV regionali... sai quanta gente ci mangia?

Hai visto il tizio che ha curato la moviola per la Gazzetta?

[thewiz99 1.314]

 

Quoto il primo capoverso, sei il primo che (finalmente!) lo scrive. A me sembra così chiaro che sia così, poi boh.....

 

Circa il secondo non sto piangendo, ma se tutti dicono cose inesatte (vedi tuo primo capoverso), allora uno o si accoda supinamente alla maggioranza, oppure se non si accoda vuol dire che "piange"? Ma che concetto é del discutere?

e invece ha sbagliato anche lui perché il rosso c'è ancora se l'intervento non è , e cito,"onesto".

 

se il portiere va diretto sull'uomo senza l'obiettivo di sottrarre il pallone con una giocata non onesta quindi,è ancora rigore più rosso.

 

l'intervento di reina è giallo proprio perché, fortuna sua, prende tutto con un intervento disperato. gambe, palla di rimpallo, ossa peli e tutto il resto.

 

rigore e giallo da regolamento.

 

mettetevi l'anima in pace e ricordatevi di queste storie al prossimo tuffo di callejon per il quale il rigore sarà sacrosanto a prescindere

 

Inviato dal mio ASUS_Z017D utilizzando Tapatalk

 

 

[davik 6.957]

Quella capra di Bergonzi ha detto che questo é rigore e Cuadrado no perchè Reina tocca il pallone

Cioè neanche gli arbitri o ex sono d'accordo tra loro...

[thewiz99 1.314]

La cosa più allucinante e davvero sconcertante è stata la moviola su gazzetta di tal Cito vincenzo.Quando ho letto d rigore solare su albiol e dubbi sui rigori assegnati alla juve,m è venuto un dubbio.Sbirciando su internet su tal Vincenzo Cito trovo video su youtube dove lo stesso si professa tifoso del napoli!e su gazzetta gli fanno commentare la moviola?VERGOGNA!

è tifoso del Napoli come dimostra lo sfondo del suo desktop alla postazione di lavoro che ha alla scrofa rosa

 

Inviato dal mio ASUS_Z017D utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

Perché un tifoso del Napoli non potrebbe commentare serenamente la moviola? Allora tutti i telecronisti, radiocronisti e giornalisti dovrebbero essere neutrali e "vergini" calcisticamente? Sappiamo benissimo che cosi non é, e non può essere! Si inizia a tifare sin da bambini.

Perché bisogna per forza vedere lo spettro della malafede a prescindere?

perché è talmente evidente che si vede e se ne sente la puzza.

 

se un tuffo di tal fatta diventa rigore non può che essere malafede, oppure passione viscerale che rende ciechi.

 

scegli tu

 

Inviato dal mio ASUS_Z017D utilizzando Tapatalk

 

 

[C'è_poco_da_stare_Allegri 881]

sarò cieco io, ma il tocco io non lo vedo

il tocco è con il piede di Pjanic (che è di spalle, rivolto verso la porta di Reina)

[andy_gobbo 8.273]

I versi che fa Reina indicando il pallone sono tragicomici

[RafJu 2.370]

albiol è già in volo prima del tocco di pjanic, che per altro fa di tutto per evitarlo

è evidente

quindi o lo tocca bonucci, e non si vede da nessuna parte

o si butta in maniera oscena con l' unico fine di trarre in inganno l' arbitro

[Mark777 1.264]

solo i napoletani affermano il contrario, facile immaginare il perchè

Permettimi di dire che siamo qui a discutere di questo fatto soltanto perché è accaduto nella nostra area di rigore, altrimenti nessuno si sognerebbe di farne un caso. Di simulazioni ignorate dall'arbitro di turno ce ne saranno almeno mezza dozzina in ogni turno di campionato

Non sto piangendo né delirando, ma parlando di calcio in discussioni a tema (moviola). Che il secondo rigore sia solare é discutibile, tra l'altro ho due amici arbitri (di diversa fede calcistica) che, da me interpellati, mi hanno detto che per loro non era da fischiare.

E' ovvio che per me (non mi faccio portatore di verità assolute) gli eventi che hai descritto non sussistono, ma esiste semplicemente un intervento in anticipo sul pallone che, per la sua dinamica, comporta il contatto inevitabile tra i contendenti. Ci sono contatti su tutti i campi, ogni domenica.

Inoltre, che il pallone potesse essere ancora raggiunto da Cuadrado non implica nulla, se (e ripeto: se) si ipotizza che la giocata di Reina é corretta. E' un passaggio che non c'é scritto in nessun regolamento.

Guarda che il concetto é che Reina esce per cercare il pallone con le mani, ed il resto del corpo segue (in modo congruo) l'uscita bassa sul pallone. E' OVVIO che se un difendente entra in modo pericoloso falciando pallone e gambe, sia fallo tutta la vita. E' il concetto di "imprudenza" o di "eccessiva foga" quello chiave. Se si considera l'azione di Reina composta, posto che arriva sul pallone e lo devia (incontestabilmente), non é rigore. Il "danno procurato" esiste se si ipotizza che il difendente va dritto sull'uomo, con o senza prendere il pallone. Ma se io devio il pallone con le mani, e poi con il resto del corpo creo ostacolo, non é così come lo descrivi tu.

Per regolamento qualsiasi intervento comporti rischi per l'incolumità propria o dell'avversario è punibile con la punizione diretta. Il danno procurato è solo un ampliamento per rendere comprensibile tale regola, tanto per essere chiari è proprio quanto avviene alla Juve soprattutto con Chiellini che fa scuola in tal senso. Chiellini si è beccato un rosso contro il Real per un intervento in scivolata che non ha nemmeno sfiorato l'avversario e ancora contro il Real un rigore fischiato su Ronaldo perchè ritenuto intenzionale il movimento di braccio che non ha colpito l'avversario e neanche sfiorato. La regola 12 spiega chiaramente che sia il rischio che il tentativo di ledere all'avversario vanno interpretati come se il contatto fosse avvenuto, parlare di palla toccata quando uno frana sull'avversario è un palliativo che non rende onore all'intelligenza di chi parla, l'intervento in cui si considera il momento del tocco sulla palla è quando entrambi provengono da posizioni simili e vanno verso la palla, mai quando la corsa è frontale e comunque è prevedibile che ci sarà impatto fra i 2 contendenti.

 

Questo per la regola. Per la fattispecie del fallo la palla è ancora giocabile e l'intervento del portiere impedisce all'avversario di raggiungere il pallone.

C'è invece nell'altro grande reato contro il Napoli calcio un elemento che taglia la testa al toro che è l'affossamento che Koulibaly fa su Barzagli, assolutamente scomposto e senza la scusante di andare sulla palla, lo dimostra che Barzagli con Koulibaly appollaiato sulle spalle si ritrova colpito dal pallone su un'anca e questo la dice lunga sull'intenzione del napoletano di andare sul pallone. Comunque la si giri è aria fritta, il gol del Napoli è in fuorigioco ma talmente al limite che noi Juventini non ne facciamo il caso nazionale, l'unica valutazione discutibile è quella del rigore non concesso a Dybala dato che può essere solo la valutazione dell'arbitro quella decisiva, in molti deciderebbero per il rigore ma trattasi di Juventus e quindi si va sull'incertezza.

[Olof Mellberg 5.210]

 

 

Perché in Italia bisogna distrarre il popolino dandogli a bere che la Juve vince con gli aiuti in modo tale che non venga fuori l'evidenza, ossia che sono destinati a perdere per molti anni a venire solo perché meno forti, meno bravi, meno virtuosi. Bisogna vendere giornali, bisogna fare caciara in TV, specie nelle TV regionali... sai quanta gente ci mangia?

Hai visto il tizio che ha curato la moviola per la Gazzetta?

 

Si un vero schifo

[Mark777 1.264]

In tutto il mondo i soli a dare ragione al Napoli sono i napoletani, gli interisti e la puzzetta rosa.

[The_Rock 3.836]

 

 

Inizia una nuova azione dove Reina, che è entrato pulitamente sul pallone deviandolo e completando l'intervento difensivo (l'hai detto tu eh...."inizia una nuova azione"...."nuova".....), non può scomparire e non fa più NULLA (se non esistere come corpo fisico) per ostacolare Cuadrado.

Che, poi, e' quel che ha detto anche Bergonzi e vari altri arbitri, tra cui alcuni miei amici ex arbitri.

Il danno procurato non c'entra nulla, e' mica danno procurato quello di Iuliano su Ronaldo? No! Iuliano, in quel momento, ha una posizione "legale" in campo, così come Reina, se si assume che - dal tocco del pallone - inizia una "nuova azione".

Che cosa vuol dire che non può scomparire? Sono problemi di Reina se è intervenuto a kamikaze. Se Reina avesse bloccato o lanciato via la palla, Cuadrado poteva pure franargli addosso e non era mai rigore, qui invece non la devia, la tocca con un dito senza far cambiare né traiettoria né velocità, e poi stende Cuadrado che avrebbe potuto benissimo raggiungere il pallone.

 

Fosse successo a voi era "rigore solare", ci scommetto quello che vuoi

[pinius 672]

In tutto il mondo i soli a dare ragione al Napoli sono i napoletani, gli interisti e la puzzetta rosa.

 

E gli spagnoli.... che dovessero bruciare come al tempo delle colonizzazioni....

[Adrianick 9.993]

 

 

C'é un arbitro, e ci saranno delle persone deputate a farlo. Si deve accettare il verdetto di chi decide. E' semplice.

Il calcio é uno sport di contatto......sui falli e le simulazioni la tecnologia non potrà mai essere dirimente (diverso per reti realizzate e fuorigioco), non si può pretendere che vi sia una casistica che contempli tutte le possibili sfumature di ogni singola tipologia di azione, per raggiungere sempre e comunque l'unanimità.

C'é qualcuno qui, juventino, che avanza dubbi sul fatto che su Albiol potesse essere calcio di rigore, per me che tifo Napoli é chiaramente simulazione, che facciamo ribaltiamo il mondo ogni volta? Chi decide, decide, chi commenta commenta.

 

Hai ragione, ma proviamo a spiegarlo ai media che pompano i "movioloni" e i tifosi che se le bevono e che poi, quando la Juve arriverà a Napoli, dovrà essere scortata manco fossimo in un campo minato.

Fossero così tutte le discussioni guarda, tanta gente in più avrebbe un'opinione migliore del calcio.

[Mark777 1.264]

Ma, guarda......questa interpretazione non la condivido, ma la posso anche seguire: uscita kamikaze, imprudente, Reina prende palla ma accetta il rischio di franare anche sull'uomo. Imprudenza, eccessiva foga, ok. Solo che, a quel punto, DEVE essere rigore anche se Reina la palla la manda in Tribuna Nord, per coerenza di ragionamento. Viceversa, non concepisco la storia della disponibilità del pallone per stabilire la "pulizia" di quel tipo di intervento. Mica ti ci costringo. Parla con interlocutori del tuo livello, per carità.

E' esattamente questa chiave di lettura che non condivido minimamente. O l'intervento viene considerato esaurito al tocco del pallone, o pericoloso nel suo insieme. Di "danno procurato" si parla in riferimento ad interventi fallosi involontari. Qui di involontario non c'è nulla. Se l'uscita è da considerarsi irregolare, non c'è bisogno di scomodare il "danno procurato".

 

Lo affermi tu stesso, quel modo di uscire sull'avversario è rigore tutta la vita, senza considerare il tocco, non c'è l'intenzione di toccare la palla ma di catapultarsi sull'avversario per tentare di farsi tirare addosso o comunque di fare scudo con il corpo, lo dimostra prima di tutto che le mani si allargano verso il pallone ma non lo prendono, lo stesso colpisce la parte bassa dell'avambraccio e rimbalza in modo anomalo, sulla disponibilità della palla se non la vedi ti faccio notare che Riina dopo aver steso Cuadrado si rialza e corre dietro la palla avendone tutte le possibilità di raggiungerla, come si fa a dire che uno che era in piedi non l'avrebbe più raggiunta?

P.s. non è una risposta diretta a te ma sollevo la curiosità che a darvi ragione siano solo gazzetta e interisti, gli stessi che hanno rivendicato uno scudetto proprio per un rigore chiesto (e che avrebbe dovuto fruttare 2 gol) fra Ronaldo e Iuliano, dove i due correndo vanno ad incocciare dopo che Ronaldo ha spostato il pallone ma senza cambiare a sua volta direzione... mah i dubbi della vita.

[thewiz99 1.314]

 

Si ma la palla è passata e pjanic è appunto girato e non la prende più, mentre albiol è in direzione giusta per andare a tirare.. il tocco c'è, se è albiol a cercarlo sarebbe il 100000mo rigore del genere.. se l'avesse fischiato non sarebbe stato uno scandalo dai.

 

lo scandalo è quello che accade a nabule..

uno scandalo enorme... uno si butta contro un avversario alla ricerca del contatto.

 

giallo altro che rigore.

 

alla fine le post verità questo fanno, ci convincono piano piano che una cosa assolutamente falsa sia vera.

 

stile fallo di Ronaldo su iuliano nel 98.

 

 

Inviato dal mio ASUS_Z017D utilizzando Tapatalk

 

 

[SuperEagle 6.404]

non so se lo hai gia detto ma mi scoccio di vedere le pagine vecchie XD

tu da tifoso del napoli cosa ne pensi di TUTTI GLI EPISODI? a partire dall'8 minuto su dybala fino al rigore

 

Sì, l'ho già scritto, sintetizzo:

- Dybala/Strinic, rigore ed espulsione senza discussioni;

- fuorigioco di Callejon certamente sussistente, ma in velocità ci sta che non venga sanzionato (la direttiva é questa, in casi dubbi);

- rigore su Dybala netto;

- rigore presunto su Albiol inesistente, con estremi per l'ammonizione per simulazione dello spagnolo.

[Mark777 1.264]

Il napoletano ha una traiettoria laterale con gli scarpini ed è sempre nella stessa posizione con gli scarpini molto indietro al resto del corpo molto prima di toccare Pjanic che, voltato, appena sente il contatto alza subito le gambe, quindi la possibilità che ne abbia causato il "crollo" è fuori dalle leggi della fisica.

[thewiz99 1.314]

Perché in quotidiano nazionale sportivo, oltretutto primo per importanza come la Gazzetta, la moviola di una partita (e magari anche l'articolo a commento della partita) dovrebbe essere fatto da un giornalista che non sia dichiaratamente tifoso di una delle due squadre. Perché è molto probabile che la moviola non possa essere completamente obiettiva.

quel giornalaccio sfrutta il credito costruito quando il giornalismo era una professione seria, ed è ancora oggi ritenuta imparziale nonostante sia ormai un quotidiano di gossip sportivo ampiamente schierato, al pari di cds e tuttosport ma nettamente più pericoloso di questi 2 perché si avvale di un credito di cui non dovrebbe godere

 

Inviato dal mio ASUS_Z017D utilizzando Tapatalk