La Moviola di VS, Juventus-Cagliari: "Maresca, con l'ausilio del VAR, assegna giustamente un rigore al Cagliari. Direzione di gara non eccelsa"

[jarodsa 1.139]

Non vedeva l'ora di darlo quel rigore.

Arbitro scarso comunque.

 

Ma perché dite che non vedeva l'ora di darlo?

 

Se voleva lo dava subito senza neanche ricorrere al VAR

[rens73 2.056]

sinceramente non mi sarei aspettato che dessero un rigore per un episodio che, sebbene sembri fallo, crea qualche dubbio. Pensavo il var sarebbe stato usato per situazioni piú lampanti che l'arbitro perché coperto, lontano, ecc non poteva vedere.

[ilprofessoredistoria 824]

quello che non capisco è come si possa dire che quello era rigore

 

l'entità del tocco è talmente insignificante che non causa alcun danno tnato che il giocatore del cagliari si butta dopo aver mancato il controllo col sinistro e non per il tocco di sandro

 

sono pienamente d'accordo con tacchinardi, se questo è rigore ne dai 10 a partita perchè di contatti così ce ne sono un'infinità

 

e seguendo questa logica pure il 2 gol del napoli era da annullare...il che sarebbe stato ridicolo quanto dare il rigore al cagliari

 

poi per l'arbitraggio lasciamo perdere, mancano 5/6 gialli al cagliari

quello che non capisco è come si possa dire che quello era rigore

 

l'entità del tocco è talmente insignificante che non causa alcun danno tnato che il giocatore del cagliari si butta dopo aver mancato il controllo col sinistro e non per il tocco di sandro

 

sono pienamente d'accordo con tacchinardi, se questo è rigore ne dai 10 a partita perchè di contatti così ce ne sono un'infinità

 

e seguendo questa logica pure il 2 gol del napoli era da annullare...il che sarebbe stato ridicolo quanto dare il rigore al cagliari

 

poi per l'arbitraggio lasciamo perdere, mancano 5/6 gialli al cagliari

non solo... il cagliaritano dopo la caduta rimane dolorante a terra toccandosi il polpaccio...che non è stato nemmeno sfiorato...

[Fra The Best 7.110]

Ho una domanda per il buon Robert Langdon: se un arbitro fischia un rigore per un contatto sospetto, come quello di ieri con protagonista Alex Sandro, c'è la possibilità che poi, rivedendo il replay su segnalazione degli arbitri che seguono la partita da monitor, ritorni sulla sua decisione e annulli l'assegnazione del rigore?

 

Detto in altri termini: non è "meglio" se l'arbitro, in caso di dubbio, non assegni il rigore e attenda la segnalazione da parte del VAR? O le direttive sono che l'arbitro deve comunque prendere la decisione subito, e poi eventualmente ritornare sui suoi passi?

[Mormegil 13.611]

Ho visto le immagini della moviola Mediaset, che sono ottime.

 

1) Simulazione netta e inequivocabile di Cop, come da sensazione live (ero in Nord, quindi lì dietro): Sandro gli tocca il piede (né pestone, né calcio), l'attaccante cagliaritano lo appoggia successivamente a terra, ben saldo, e poi balza via come avesse calpestato una mina. L'unico replay che dà la sensazione del rigore è quello dal basso dietro la porta, perché arriva in ritardo e "mosso" sul contatto incriminato. Sarebbe interessante capire cosa Maresca abbia visto nel monitor.

 

2) Dybala tocca inequivocabilmente col petto e poi con il braccio. Non so se in tali casi valga la solita regola/convenzione per cui non si assegnano rigori se la palla sbatte prima su una parte del corpo lecita, o se il goal fosse da annullare.

[Lorerock 9.194]

Insomma....

[paotan 355]

A me pare che possa essere d'aiuto.

 

d'aiuto come? ieri è stato dato un rigore che assolutamente non c'era...e menomale che lo ha anche visto al replay...

[Joel Barish 5.429]

Ho visto le immagini della moviola Mediaset, che sono ottime.

 

1) Simulazione netta e inequivocabile di Cop, come da sensazione live (ero in Nord, quindi lì dietro): Sandro gli tocca il piede (né pestone, né calcio), l'attaccante cagliaritano lo appoggia successivamente a terra, ben saldo, e poi balza via come avesse calpestato una mina. L'unico replay che dà la sensazione del rigore è quello dal basso dietro la porta, perché arriva in ritardo e "mosso" sul contatto incriminato. Sarebbe interessante capire cosa Maresca abbia visto nel monitor.

 

 

Per me è simulazione. Avevo avuto la sensazione che fosse rigore in diretta ma con le immagini per me era chiara simulazione.

[Marlow 2.273]

 

d'aiuto come? ieri è stato dato un rigore che assolutamente non c'era...e menomale che lo ha anche visto al replay...

Inutile stare a discutere, condivido al 100% l'analisi di Robert Langdon, il regolamento è molto chiaro e la decisione è corretta.

[Giampy88 4.650]

Quello non è assolutamente rigore, ma mai nella vita, altro che assegnato giustamente!

[Eugenio Canfari 4.907]

Paradossalmente l'episodio del rigore è stato il più facile da giudicare: il contatto c'è stato, possiamo discutere sino a domani sull'entità. L'hanno dato con questo nuovo dispositivo, è andata bene che Buffon l'abbia parato, amen.

 

Però l'arbitraggio di ieri è un esempio perfetto di come un arbitro "bravo" possa indirizzare una partita come vuole; non c'è bisogno di dare rigori od altri episodi eclatanti.

Basta non fischiare i contatti quando ricevi palla spalle alla porta, invertire le rimesse laterali, fischiare tutti i tuoi contatti ignorando quelli degli avversari.

Tu ti innervosisci (Lich e Chiellini ieri, per esempio- lo svizzero si è preso anche l'ammonizione per esasperazione) e mandi in vacca la partita.

 

Ieri il gioco non è riuscito per la pochezza del Cagliari e perchè la partita era già in fresco- staremo a vedere in seguito.

[LadyJay 8.671]

Anche sul presunto fallo di mano di Dybala qualcuno del Cagliari ha protestato vivacemente ma in quel caso Maresca non è andato a verificare

Non è andato a verificare perché si è fidato della decisione degli addetti al VAR che hanno confermato quella che il direttore di gara ha preso dal vivo...

[Alex_77 3.426]

In regia ci sono degli arbitri che, in un certo senso, sono degli 'addizionali tecnologici ', anche loro si prendono delle responsabilità (segnalare o meno l'episodio all'arbitro), mi sembra una buona soluzione

qui non si discute cosa è meglio p cosa è peggio, ma come viene utilizzata, e se deve essere l'arbitro ultimo giudice così non è, perchè se in regia decidono cosa visionare o meno significa che quando sei chiamato hai toppato

 

Ma guarda che in "regia" non ci sta Poppi Bonnici, ci stanno due arbitri che fanno parte della direzione di gara.

a voi non è chiara la cosa fondamentale di come funziona la var, chi decide è l'arbitro di gara e basta, non la regia e grazie al piffero che ci sono arbitri in regia. il punto è che fanno passare come arbitro ufficila ultimo a prendere una decisione che di fatto prendono loro, visto che se non chiami la var sul mani di chiellini e presunto di dybala entrambi importanti perchè potevano essere rigore e gol da annuallare vuol dire che hai preso in regia la decisione, e se chiami a visionare il fallo di sandro vuol dire che hai deciso che l'arbitro ha toppato, non perchè non ha visto, ma perchè ha deciso male, di conseguenza quando chiamato in causa cosa vuoi che faccia l'arbitro?

 

ad esempio era più utile sul presunto mani di dybala che non il rigore di sandro, visto che con sandro era a 1 metro mentre con dybala dall'altra part del campo

 

ecco dove sta il problma, ed era ovvio che fosse così perchè come al solito noi in italia dobbiamo fare le cose diverse, vedasi ad esempio bundes

[Alex_77 3.426]

Non è andato a verificare perché si è fidato della decisione degli addetti al VAR che hanno confermato quella che il direttore di gara ha preso dal vivo...

alla faccia dell'arbitro che prende la decisione finale

 

sul rigore dato al cagliari arbitro a 10cm e in regia decidon oche vede male, presunto fallo di dybala arbitro a 80 metri e vede bene

 

e ci raccontano che è l'arbitro di gara a prendere l'ultima decisione

[cirro 86]

Ora nel dubbio, tutti gli attaccanti si butteranno a terra in area di rigore, non appena verranno sfiorati...

Rigori come questi potrebbero essere 10 a partita e pensate poi se ne scappa qualcuno perché l'arbitro non ritiene di aver visto...

 

Cioè come hanno sempre fatto?

Ma dai, sarà il contrario. Vedremo molti meno tuffi.

[BaroneBirra87 13.093]

Basta un attimo e si sono evitate le polemiche della settimana. Il rigore ci stava, giusto darlo.

 

Si però vedi non era un rigore di quelli clamorosi, infatti ho sentito molti pareri discordanti; aspetta che succeda l'episodio di un rigore un pò dubbio in una partita come un derby o uno scontro diretto nei minuti finali; vedrai che staranno lì un quarto d'ora prima di prendere una decisione, e ci saranno comunque polemiche

[paotan 355]

Inutile stare a discutere, condivido al 100% l'analisi di Robert Langdon, il regolamento è molto chiaro e la decisione è corretta.

 

il regolamento è chiaro cosa? alex sandro non prende nulla dai...secondo me avete problemi di vista. i giocatori quest'anno cadranno come pere ancor più di prima, al primo sfioramento di gamba, e sarà un macello...la var sarà la rovina del calcio

[Marlow 2.273]

 

il regolamento è chiaro cosa? alex sandro non prende nulla dai...secondo me avete problemi di vista. i giocatori quest'anno cadranno come pere ancor più di prima, al primo sfioramento di gamba, e sarà un macello...la var sarà la rovina del calcio

Tu hai problemi di educazione.

[Rude Man 1.189]

Come si sta riducendo il calcio.... Ma siamo pazzi?

[paotan 355]

Tu hai problemi di educazione.

 

ti sei offeso per cosa? ...

il rigore non c'era, ma va bene cosi, ci ha pensato Gigi

[JuveeeeeForever 431]

Il problema è che se contatti (veniali) come quello di ieri saranno a favore nostro la var non sarà usata. Segnatelo.

 

 

 

Credi davvero che a parti invertite l'arbitro avrebbe chiesto la var?

 

questo lo vedremo. Di sicuro c'è che quando vedi quello schifo, quelle azzuffatte di pagliacci che fanno casino per un rigore contro di noi, un fuorigioco mancato ecc, ora c'è la possibilità di fare emergere la verità.

Di sicuro, dovremo farci rispettare allo stesso modo, quando una decisione è contro di noi, bisogna pretendere che l'arbitro vada a vedere. Prendi i vari gol in fuorigioco che ci hanno fatto e rigori negati.

 

Da ciò che ho capito ci sono arbitri appositi a visionare la var e a chiedere di fermare il gioco quando necessario. Vedremo appunto come comportarci, ma quando becchiamo l'ingiustizia per me la si deve finire di tacere o il gioco non verrà mai fermato

[LE6END 9.723]

Se hanno dato rigore per l'intervento di Alex Sandro, allora devono darlo per ogni trattenuta in area. Secondo me c'era l'espulsione di un cagliaritano per intervento pericoloso (non ricordo su quale giocatore della Juve).

[AleBianconeroo 1.262]

La var quando è stata usata? Anche nelle occasioni del goal di dybala e quando chiellini tocca il pallone con il braccio, o solo per il rigore?

[SuperEagle 6.404]

2) Dybala tocca inequivocabilmente col petto e poi con il braccio. Non so se in tali casi valga la solita regola/convenzione per cui non si assegnano rigori se la palla sbatte prima su una parte del corpo lecita, o se il goal fosse da annullare.

 

Braccio largo ed in posizione innaturale (o meglio, "naturale" per chi voglia aumentare il volume corporeo al fine di smorzare un pallone filante), contatto evidente con la parte interna del suddetto. C'é un filmato sul "tubo" preso live dalla curva Sud che evidenzia tutto in modo chiarissimo, ma già in diretta la deviazione della traiettoria del pallone era sembrata poco compatibile con un tocco solo con il petto.

[cirro 86]

La var quando è stata usata? Anche nelle occasioni del goal di dybala e quando chiellini tocca il pallone con il braccio, o solo per il rigore?

 

Quella del gol di Dybala era difficile anche col VAR, quindi se non si evince niente in tempi ragionevoli non se ne richiede la visione.