lamovioladivs Atalanta-Juventus: "Valeri concedere un rigore generoso all'Atalanta con revisione VAR: tocco di Benatia involontario"

[Joel Barish 5.429]

2 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Per me è quel tipo di rigore che si può dare come no.

Perché la discriminante è che Benatia non ha il braccio attaccato al corpo (anche se non troppo largo). Però c'è per contro che la deviazione del giocatore atalantino (piuttosto inaspettata) avviene a, credo, mezzo metro.

La questione non risiede nel rigore dato... Ma che nel dubbio, quando c'è di mezzo la Juventus, si opta sempre per un'interpretazione a sfavore. Senza poi contare la vergogna del gol di Higuain rivisto al VAR, tentativo evidente di replicare quanto successo in campionato con Mandzukic.

[AlexLeStrange 5.453]

Adesso, Joel Barish ha scritto:

La questione non risiede nel rigore dato... Ma che nel dubbio, quando c'è di mezzo la Juventus, si opta sempre per un'interpretazione a sfavore. Senza poi contare la vergogna del gol di Higuain rivisto al VAR, tentativo evidente di replicare quanto successo in campionato con Mandzukic.

Ti quoto. E ripeto, il problema sono i due pesi e le due misure

[Joel Barish 5.429]

3 minuti fa, AlexLeStrange ha scritto:

Ti quoto. E ripeto, il problema sono i due pesi e le due misure

Quello che mi dà fastidio è che il rigore di ieri viene liquidato con un semplice "C'era" quando in realtà è tutt'altro che netto ma necessita di interpretazione. Però questa cosa non cambierà mai. Bisogna solo sperare che gli errori e le interpretazioni, alla fine, si bilancino. Ma il trend comunque è pericoloso: abbiamo una quantità di interventi VAR (a favore o sfavore) nelle nostre partite incredibile, senza contare il numero di silent checks. Nella partita col Milan al Meazza, quando la palla finiva nella nostra area era silent check a prescindere: è questo che non mi piace.

[spuzul 187]

8 ore fa, houdini ha scritto:

Per me è rigore purtroppo

Un azione con quella dinamica non puó mai, essere rigore.

[garrison 45.036]

7 ore fa, Olof Mellberg ha scritto:

 

Garrison....tutto bene???

Sai che io dico sempre quello che vedo. O credo di vedere.

Come avevo scritto che il mani di Bernardeschi non era rigore ed il fallo di Khedira era insistente (come inesistente quello invocato dall'Atalanta sul gol ieri), per me quello è il giudizio sui due rigori in questione.

È il vantaggio di chi non deve sempre scrivere che gli arbitri ci rubano i punti, il Var è una macchina infernale ed il mondo ce l'ha con la Juve, ossia il pensiero indipendente.

[La Carogna 5.837]

Secondo me è un rigore sacrosanto, rivisto alla moviola.

A velocità normale è difficile che un arbitro lo fischi.

Questo è uno dei vantaggi del VAR.

 

Rigore giusto, a parer mio. Anche se il tocco era palesemente involontario e ravvicinato, il braccio era più largo.

MEno netto di quello di Mertens, ma giusto fischiarlo.

[AlexLeStrange 5.453]

4 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Quello che mi dà fastidio è che il rigore di ieri viene liquidato con un semplice "C'era" quando in realtà è tutt'altro che netto ma necessita di interpretazione. Però questa cosa non cambierà mai. Bisogna solo sperare che gli errori e le interpretazioni, alla fine, si bilancino. Ma il trend comunque è pericoloso: abbiamo una quantità di interventi VAR (a favore o sfavore) nelle nostre partite incredibile, senza contare il numero di silent checks. Nella partita col Milan al Meazza, quando la palla finiva nella nostra area era silent check a prescindere: è questo che non mi piace.

Siamo in pieno accanimento VAR antijuventino. Su questo non ci piove

[Olof Mellberg 5.210]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Sai che io dico sempre quello che vedo. O credo di vedere.

Come avevo scritto che il mani di Bernardeschi non era rigore ed il fallo di Khedira era insistente (come inesistente quello invocato dall'Atalanta sul gol ieri), per me quello è il giudizio sui due rigori in questione.

È il vantaggio di chi non deve sempre scrivere che gli arbitri ci rubano i punti, il Var è una macchina infernale ed il mondo ce l'ha con la Juve, ossia il pensiero indipendente.

A ma parlavi del fallo di koulibali, pensavo ti riferissi sempre a benatia 

Bo io come ho scritto prima dei falli di mano non parlo che non si capisce più nulla

[garrison 45.036]

1 minuto fa, Olof Mellberg ha scritto:

A ma parlavi del fallo di koulibali, pensavo ti riferissi sempre a benatia 

Bo io come ho scritto prima dei falli di mano non parlo che non si capisce più nulla

E' una regola difficile.

Nel dubbio io mi fido dell'interpretazione arbitrale che sicuramente gode di un'ampia casistica.

E poi meglio che l'abbia dato e Buffon l'abbia parato...

così molti di quelli espertoni che lo volevano pensionare magari rosicano in silenzio qualche giorno.

[LeggendaDelPiero 333]

7 ore fa, karate ha scritto:

Non tocca la palla mi dispiace asserire il contratrio

Hai visto male, Cornelius la prende nettamente di tacco schiacciando la palla a terra che poi schizza in alto verso il braccio di Benatia che era già in quella posizione.

[Baldus 326]

8 ore fa, Simy ha scritto:

 

Il problema è che non viene chiamato se lo fa Koulibaly. Non sono un complottista, non credo in questo disegno universale per far vincere il Napoli, ma questo è un dato di fatto 

Che ci sia un interesse generale ad interrompere questa egemonia juventina é abbastanza evidente. 

[zbozzige 8.321]

Il punto non è se quello si possa considerare rigore o meno... ma l'UNIFORMITA' DI GIUDIZIO!!!

O lo si da sempre o non lo si da mai... Se è rigore questo, lo era ampiamente anche quello di Koulibaly...

Domenica l'arbitro di Napoli sul rigore a Callejon ha detto che non si può giudicare l'intensità della trattenuta... che è cosa oggettiva, evidente... basta guardare la mano, la maglia, il movimento del corpo...

Mentre, invece, ci vogliono far credere che è possibile valutare la volontarietà... elemento intangibile che sta nella testa del giocatore che commette fallo di mano... 

Ed è pazzesco che a distanza di due giorni uno stesso episodio venga trattato in modi diametralmente opposti... A Napoli il nulla, manco il VAR... con Benatia il VAR e l'analisi rettale del marocchino...

Poi vedi che al Napoli il VAR non da mai nulla contro e capisci l'orientamento...

[juventudes 10.743]

Per me in area non si deve tener conto della volontarietà o meno. Il pallone era pericoloso, ergo era rigore.

Il discorso della volontarietà si può fare tipo quando in Juve- Inter Benatia ha preso con la mano mentre era in scivolata.

Non è che ogni cosa diciamo che è involontaria.Pure quello di Bernardeschi era rigore, nonostante la sua volontà di voler togliere il braccio (quindi involontarietà nel toccare il pallone), ma ahimé il braccio era troppo largo per non essere valutato.

Ovviamente con noi applicano un metro di giudizio del tutto diverso, le parate napoletane in area sono sempre impunite.

[Olof Mellberg 5.210]

23 minuti fa, garrison ha scritto:

E' una regola difficile.

Nel dubbio io mi fido dell'interpretazione arbitrale che sicuramente gode di un'ampia casistica.

E poi meglio che l'abbia dato e Buffon l'abbia parato...

così molti di quelli espertoni che lo volevano pensionare magari rosicano in silenzio qualche giorno.

Ahahah esatto

[juve51 1.803]

Gli arbitri hanno tenuto conto del "contesto sociale" (ha fatto più danni e tendenza Caressa che tutti i media messi insieme): rigore inventato e scandaloso rivedere il gol di Higuain allo strumento.

[Tornello 731]

32 minuti fa, spuzul ha scritto:

Un azione con quella dinamica non puó mai, essere rigore.

Esatto, avrei accettato un fischio immediato, ma se lo vai a rivedere e dai rigore allora vuol dire che si vuol far pesare il var solo con certe squadre, quando  si è sicuri che nessuno ti farà mai il paginone di giornale e non ci saranno interrogazioni parlamentari e piagnoni vari a riempire internet e tv... Come può essere rigore se Benatia è a non più di un metro da Corneliusson, che cicca la palla che gli sbatte su una coscia e che poiva a finire sul braccio di Benatia, braccio che tra l'altro  non era neppure troppo largo ma semplicemente nella postura normale di gioco? E poi vanno a rivedersi il gol di Higuain... stanno usando il VAR in modo selettivo e intimidatorio, sempre contro la stessa squadra...

[Bifrost 1.164]

Diventa sempre più difficile, razionalmente parlando, non vedere che esiste un problema VAR.

1) Gli arbitri sono indispettiti perché si sentono defraudati di un potere "assoluto" avuto fino a questo momento;

2) Siamo agli inizi e bisogna affinare i meccanismi;

3) Chi sta al VAR ha oggettive difficoltà a "riprendere" un collega per il quale sottomettersi alla "visione" del Var è motivo di "fastidio"

4) ecc, ecc

 

Ci sta tutto ma perché l'uniformità dei comportamenti non è la stessa per tutti?....Questa è la cosa che, perlomeno a me, crea forte disagio e........penso male!

[Jugovic21 1.063]

Rigore da fuori di testa. Se il metro di giudizio è questo bisognerebbe cominciare a sparare delle bordate alle braccia degli avversari anche se sono vicinissimi, sarebbero tutti rigori. 

[capitangazzella 3.854]

Il rigore concesso all'Atalanta è semplicemente ridicolo. Senza se e senza ma. O comunque è ridicolo concedere quello e non il rigore al Bologna contro il Napoli. Diciamoci la verità: è questo che tutti abbiamo pensato. Con il VAR ci si aspetterebbe uniformità di giudizio almeno.

[axpart 1.090]

A Valeri è stato consigliato di verificare l'azione. Lui non lo aveva assegnato. Non poteva fare diversamente.

Purtroppo siamo in questa situazione, poteva decidere di proseguire, definirlo involontario (quale è) ma non ha potuto, troppa pressione.

Male che vada a Lui non succede nulla.

[badboy 8.185]

A mio avviso si poteva dare, nessuno scandalo.

[redcow 142]

Al massimo su matuidi poteva fischiare punizione visto che era fuori dall'area e anche di un bel po'

Inviato dal mio SM-A500FU utilizzando Tapatalk

Quella di Matuidi non era punizione dato che, prima di toccarla con la mano, la palla ha rimbalzato sui suoi gioielli di famiglia, con conseguente "doloresemprevivo" nei successivi 5 minuti.

Inviato dal mio BV6000 utilizzando Tapatalk

[bonve 5.063]

io ribadisco il mio punto di vista che ho espesso anche nel live sul rigore...

se non c'è la volontarietà, il rigore non può essere dato, altrimenti casca tutto.

non può assolutamente bastare il fatto che il braccio è staccato dal busto e fa "volume".

le braccia sono fondamentali per dare equilibrio ai movimenti di un calciatore, sono appunto gesti istintivi di coordinazione del corpo..

se non c'è un movimento volontario ad intercettare il pallone non può essere fallo.

questa cosa è fondamentale altrimenti veramente bisogna che in allenamento si cominci a mirare alle baraccia larghe dei difensori per procurarsi i rigori. assurdo parlare anche solo di rigore generoso.

[Gobbo88 9.690]

Secondo me non è rigore perchè il braccio non è poi così largo, non va verso la palla e comunque lui non si aspettava che Cornelius facesse passare la palla

[Volitans 16.305]

contro la juve non c'è manco bisogno di guardarlo il var per dare rigore. l'arbitro ha perso 2 minuti di tempo