Caso-Suarez, la FIGC apre inchiesta. L'avvocato Turco spiega i contatti per Suarez con l'Università. Paratici nominato nelle telefonate

[farwest 312]

17 minuti fa, agosjuve ha scritto:

ma perché all'Inter fecero solo una multa e noi, in teoria, dovremmo essere retrocessi??? fatemi capire... 😁

Perché Recoba ha anche giocato e Suarez neanche tesserato. Ben più grave.

Occhio! Un andazzo che non mi piace e che mi ricorda qualcosa 

[32sulcampo 3.585]

Adesso, RogerWaters ha scritto:

Scusa ma invece di dire "voi siete, voi fate", puoi indicare i fatti concreti per cui rischiamo qualcosa? Altrimenti il tuo rimane un pistolotto in cui ti sei divertito a dire che ci masturbiamo a vicenda (evidentemente è una metafora che ti aggrada) 

Ma che deve dire, sta inventando * da stanotte quando insisteva con l'intercettazione di Paratici che evidentemente conosce solo lui.

[giove25000 410]

3 minuti fa, luca1973 ha scritto:

ma cosa stai dicendo?  

Che ha chiuso con la Juve 

[regina del calcio 2.791]

3 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Ora anche al tg1 ipotizzano la retrocessione...che schifo che fanno

Ipotizzano?

[maur0 848]

3 minuti fa, Mr Frank Citizen ha scritto:

Anche il TG1 parla di penalizzazione e retrocessione. Io non ho parole 

Sono asserviti al potere e più volte ho preferito il TG5 giusto per farti capire... Prima era il contrario... schifo allo stato puro e leccaculismo

[Lincoln 2.224]

3 minuti fa, storia di una grande amore ha scritto:

Il fatto che la Juve non dica nulla non mi lascia tranquillo.

Prova a vederla in un altro senso. Se al momento nessuno della Juventus è sotto indagine, La Juventus cosa dovrebbe dire? Gli antichi Romani dicevano Excvsatio Non Petita, Accvsatio Manifesta.

[luca1973 2.006]

Adesso, giove25000 ha scritto:

Che ha chiuso con la Juve 

per cosa esattamente?

[Ale091011 1.002]

Adesso, regina del calcio ha scritto:

Ipotizzano?

È uno dei rischi che corriamo , secondo quel servizio 

[Jonathan Harker 6.269]

 

Quoto

 

Caso Suarez, avv. D'Onofrio: “Vicenda extra-sportiva. E il caso Recoba fu più grave"

 

Lo scandalo legato all’esame d’italiano sostenuto a Perugia da Luis Suarez tiene banco, nel mondo del calcio e non solo. L’apertura di un fascicolo d’indagine da parte della Procura FIGC apre anche la possibilità che, al netto degli eventuali risvolti penali della vicenda, possano esservi delle ripercussioni sul centravanti uruguaiano o sulla Juventus. Ne abbiamo parlato con Paco D'Onofrio, avvocato esperto di diritto sportivo e professore di diritto dello sport presso l'Università di Bologna.

La Juventus fa sapere di non aver organizzato l'esame di Suarez. Qualora fosse accertato che invece è successo, sarebbe possibile immaginare una responsabilità della società bianconera a livello sportivo?

“Assolutamente no, perché una responsabilità sussiste se viene accertato un comportamento illecito, mentre la sola eventuale attivazione organizzativa non consente di configurare alcuna violazione”.

Laddove però fosse accertata la partecipazione di un dirigente della Juventus, troverebbe applicazione l'art. 32 c. 7 del Codice di Giustizia Sportiva?

“Innanzitutto questa è una vicenda extra sportiva, non disciplinata da norme federali, in quanto estranea all'ordinamento sportivo. Non ravviso profili nemmeno eventuali di responsabilità per la Società, anche perché il calciatore coinvolto non è un tesserato della Juventus e le eventuali irregolarità sarebbero confinate nel perimetro della dimensione privata dei protagonisti della vicenda”.

Faccio l’avvocato del diavolo. Se così non fosse, quali sanzioni potrebbe rischiare la società bianconera?

“Su un piano meramente ipotetico ed astratto, nell'eventualità si parlerebbe di squalifica per il tesserato ed ammenda per la Società, anche perché fa giurisprudenza il caso Recoba, peraltro molto più grave giuridicamente, perché calciatore tesserato ed impiegato in campo dalla Società di appartenenza, che quindi se ne avvalse”.

Se a organizzare il tutto fosse invece il legale della Juventus, nessuna responsabilità della società si può immaginare neanche in astratto. È corretto?

“Ribadendo che non mi sembra ci siano evidenze investigative significative, per quanto posso leggere dalle notizie divulgate, in ogni caso un avvocato non è un dipendente né uno strutturato della Società per cui presta attività professionale, il che comporta l'infondatezza di qualsiasi ipotesi di responsabilità diretta ed oggettiva in capo al Club”.

Rimaniamo nel campo delle ipotesi. Perché la giustizia sportiva possa procedere, è necessario che siano accertati eventuali reati, o può seguire un corso parallelo rispetto a quello dell'indagine e dell'eventuale procedimento penale?

“La giustizia sportiva è autonoma, poiché modula le proprie decisioni su norme e principi non sempre coincidenti con quelli della giustizia penale, ma certo che se un fatto (o coinvolgimento illecito) non è avvenuto per il giudice penale, non potrà essere avvenuto nemmeno per il giudice sportivo”.

Suarez non è un tesserato della Juventus, né di altre società italiane. Al netto di eventuali responsabilità penali a suo carico, può rischiare una futura squalifica (o altre sanzioni) se fosse accertata una violazione delle norme sull'immigrazione?

“Il fatto, se effettivo ed accertato, sarebbe avvenuto sul territorio italiano, quindi disciplinato dalle norme nazionali e giudicato dalla magistratura territoriale, statale e sportiva”.

 

 

[giove25000 410]

11 minuti fa, Zebra69 ha scritto:

Sul tg di Radio 24 delle ore 13 spunta una intercettazione di Paratici che chiedeva una "cosa veloce" per tesserare il giocatore in tempo.

Be non è un reato chiedere celerità non ha chiesto che venga promosso eventualmente ha chiesto di fargli fare l’esame 

[32sulcampo 3.585]

Adesso, Ale091011 ha scritto:

È uno dei rischi che corriamo , secondo quel servizio 

L'Inter per il passaporto di Recoba che ha giocato per anni con loro ha preso una multa.

Noi per un esame di italiano propedeutico all'ottenimento del passaporto per un calciatore nemmeno tesserato rischieremmo la retrocessione. In base a quale assurda regola?

[Street Spirit 5.841]

Io capisco lo schifo per questa situazione però dovreste riportare le cose correttamente.

Ho appena ascoltato il TG5 e non ipotizzano né retrocessione né altro, semplicemente riportano quelle che sono le sanzioni previste da un'ipotetica violazione dell'art.32 (da ammenda a retrocessione). Nel finale dicono che non sembra essere questo il caso, e la juve rischia un'ammenda.

Ora mi tocca vedere pure il TG1 per verificare se son state scritte altre inesattezze...

[-Anton10- 12.690]

Quindi inter - Recoba ammenda col giocatore in campo per un anno

 

Juve - Suarez.. Ipotiziamo illecito sportivo col giocatore non tesserato e manco in campo.. Possibile retrocessione perchè col tempo le pene son diventate piu' severe... Ok.... Sta di fatto che Suarez è un tesserato Atletico Madrid e non Juventus di conseguenza in teoria l'ammenda è il massimo.. E per l'inter dato che il giocatore ha giocato per 1 ANNO doveva esser retrocessione..

 

Che dire... Ci stanno ritentando dai.. Farsopoli 2 la vendetta.

[italiauno61 2.958]

3 minuti fa, Lincoln ha scritto:

Excvsatio Non Petita, Accvsatio Manifesta.

Bello, hai usato addirittura la V al posto della U più volgare...

[sergio 1157 1.226]

2 ore fa, 77luca ha scritto:

Io non capisco come si possa pensare che tutta 'sta storia porterà problemi di giustizia sportiva alla Juve. Va bene, c'è stata Calcipoli, ma ragazzi siamo seri. Tutta questa cosa si sgonfierà in un paio di settimane scarse, il problema è solo la figura e il modo in cui sono state gestite le cose, certamente non brillante. Il problema è nostro, interno. Si invocano le parole di Paratici,  certamente ci saranno (prima di parlare è sempre bene pensare)  , io però credo che a lui, all'interno, non stiano di certo facendo i complimenti.

ah su questo guarda.... penso che qualche domandina gliel'abbiano fatta...

comunque penso pure io si sgonfierà tutto.

non ci vedo reato, ci vedo superficialità, pressapochismo, poca conoscenza delle leggi, e il solito servilismo italiano.

ma nessun reato.

[dany-aq 6.282]

Ma Paco D'Onofrio, di solito molto serio e puntuale sui temi della giustizia sportiva, si è pronunciato? 

[RyomaNagare78 8.451]

Va bene tutto, però minimizzare come fanno alcuni lo trovo fuori luogo. Non mi riferisco ad eventuali sentenze che anche per me non ci saranno, però esiste anche un lato "morale" della vicenda che ha preso una piega tale che non si può e non si deve far finta di niente. I principali giornali e telegiornali hanno pronunciato la parola "retrocessione" verso la nostra società. Una parola gravissima e che mette la Juventus sulla bocca di tutti come una squadra corrotta sulla base di niente. Mia sorella non segue particolarmente il calcio ma sta molto sui social e mi ha detto che non si parla d'altro. Non è possibile che la nostra società faccia silenzio anche davanti a una cosa simile.

[Ale091011 1.002]

5 minuti fa, zalayeta ha scritto:

Mi sa che ci facciamo male ragazzi

Non so cosa ci sia dietro ma mi pare che il popolo abbia già sentenziato

Ma il popolo ha già sentenziato da sempre , noi siamo i ladri e disonesti a prescindere. Aspettano solo che venga fuori la minima cosa per potersi sfogare e ripetere il loro mantra preferito 

[dave76 636]

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

L'Inter per il passaporto di Recoba che ha giocato per anni con loro ha preso una multa.

Noi per un esame di italiano propedeutico all'ottenimento del passaporto per un calciatore nemmeno tesserato rischieremmo la retrocessione. In base a quale assurda regola?

Alla regola che la Juve ruvva. Guarda a parte gli scherzi non mi stupirei di nulla a questo punto. 

[Stile&Stiletto 4.940]

1 minuto fa, Street Spirit ha scritto:

Io capisco lo schifo per questa situazione però dovreste riportare le cose correttamente.

Ho appena ascoltato il TG5 e non ipotizzano né retrocessione né altro, semplicemente riportano quelle che sono le sanzioni previste da un'ipotetica violazione dell'art.32 (da ammenda a retrocessione). Nel finale dicono che non sembra essere questo il caso, e la juve rischia un'ammenda.

Ora mi tocca vedere pure il TG1 per verificare se son state scritte altre inesattezze...

Siamo davvero all'abc...sospetto che davvero stiano scrivendo tanti adolescenti spauriti.

[dany-aq 6.282]

1 minuto fa, 32sulcampo ha scritto:

L'Inter per il passaporto di Recoba che ha giocato per anni con loro ha preso una multa.

Noi per un esame di italiano propedeutico all'ottenimento del passaporto per un calciatore nemmeno tesserato rischieremmo la retrocessione. In base a quale assurda regola?

Ormai non conta, anche perché il codice è cambiato. 

[Rux 3.345]

Vabbè ragazzi il nostro destino è segnato.. sconfitta a tavolino per ogni partita giocata da Suarez con la maglia della Juve......

[Giorgino 68.622]

1 minuto fa, dany-aq ha scritto:

Ma Paco D'Onofrio, di solito molto serio e puntuale sui temi della giustizia sportiva, si è pronunciato? 

Verso la metà della pagina precedente...

[regina del calcio 2.791]

2 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

È uno dei rischi che corriamo , secondo quel servizio 

Bisogna scriverle le cose 

E che le scrivano bene 

I nostri avvocati se li mangeranno senza pietà alcuna 

Facciamo chiudere tutto 

E per sempre 

Che stiano attenti 

[I-Chewbacca-I 6.390]

La vicenda è grave e sgradevole, inutile nasconderlo, è giusto che si indaghi e, se ci sono responsabilità, che vengano accertate.
Detto questo, lo spettacolo cui stiamo assistendo è semplicemente vergognoso. Io faccio l'avvocato e "vivo" queste situazione quotidianamente. Ciò non di meno non riesco ad abituarmi all'idea che in Italia i più elementari diritti di difesa che la costituzione riconosce a tutti vengano costantemente e ripetutamente calpestati. Ogni volta la storia si ripete, tanto più quando ci sono di mezzo "pesci grossi", quelli che possono garantire agli inquirenti le luci della ribalta, due minuti di notorietà spicciola e di "gloria" da spendere davanti a una platea che sbava una insensata rabbia giustizialista. Il Colonnello Selvaggio Sarri ne è l'esemplificazione. Le sue interviste a reti unificate dove, con dovizia di particolari, snocciola le sue perle raccontando i (suoi) perché e i (suoi) per come, mostrandosi magnanimo quando dice che per ora la Juve non è indagata, però continuando a cercare magari qualcosa salterà fuori. Il tutto con una indagine ancora alle primissime battute. A memoria faccio fatica a ricordare una vicenda analoga, con intercettazioni freschissime  date in pasto ai media, con frasi estrapolate e sintetizzate che una stampa giudiziaria serva e complice della magistratura inquirente non esita a divulgare, in spregio alla dignità delle persone. E così anche chi non è indagato viene gettato nel tritacarne, costretto a subire un linciaggio mediatico assurdo. E per gli indagati va anche peggio, costretti a leggere sui giornali notizie e atti di indagine, spesso travisati e non genuini, la cui visione e conoscenza è però negata ai propri avvocati.
Una vergogna che conosce solo chi ha la sfortuna di finire impigliato nelle maglie di una giustizia che fa acqua da tutte le parti.
E così leggiamo e rileggiamo virgolettati che non esistono, come quel "vi porteremo altri stranieri" che tutti sparano in prima pagina. Provo ribrezzo, soprattutto perché diffondere notizie coperte da segreto istruttorio è un reato. A nessuno frega niente ma questa è la realtà. E, quando dopo anni, inchieste tipo queste si chiudono nel nulla, con la montagna che partorisce il solito topolino, il danno generato è ormai irrimediabile, perché nell'immaginario collettivo il titolone sul giornale equivale a una condanna senza appello. 
Scusate lo sfogo.

Purtroppo, per chi ci è passato, è una cosa che non dimenticherà mai.
Quando ti toccano direttamente, ti toccano nel profondo.