Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Amadir 6.419]

33 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Chi lo stabilisce che non è un giusto processo? La giustizia sportiva stessa??? Aaaahh ecco....

 

Si proteggono da soli!

 

In questi casi solo la giustizia ordinaria deve Intervenire. 

Con lo scusone che la giustizia ordinaria è troppo lenta si sono inventati un bel sistema in cui sono giudice, giuria ed esecutore.

[Coyote74 2.269]

8 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

Ma di che parla questo? Modificare la norma, va bene, ma come? Questo lo voglio proprio vedere per farmi grasse risate. Cosa dovrebbero fare? Creare un ente certificatore che certifichi i valori dei beni? Ok… e come fai a certificare il valore di un giocatore? Su che basi? Il mercato dei giocatori è aleatorio e affine a quello delle opere d’arte, che possono apprezzarsi o deprezzassi a seconda degli umori della richiesta. Tu puoi normare quanto vuoi, ma poi applicare la norma al calcio è tutto un altro paio di maniche, anche perché dovresti normare a livello globale e non solo nazionale. Pura utopia.

L’unica cosa di giusto che viene fuori da questa dichiarazione è che la norma in pratica non esiste e quindi sulle plusvalenze nel calcio, ad oggi, ognuno potrebbe fare quel che * vuole.

[SenzaDiTe 2.244]

1 ora fa, Daddy Squared ha scritto:

Non ho capito una cosa.

Queste obiezioni non andavano fatte in sede di appello?

Nel terzo grado di giudizio, entrando la corte non nel merito ma solo per verificare la correttezza del procedimento, come potrebbero essere portate queste obiezioni?

Non sarebbe un entrare nel merito della sentenza?

Giusta osservazione.

Secondo me, considerato che parla di memoria difensiva e non di ricorso, l'articolo si riferisce alle nostre difese davanti alla Corte federale.

Davanti al CONI, come dici tu, queste difese non dovrebbero essere ammissibili.

Ma ce ne restano comunque di molto valide.

Il problema è se il CONI deciderà secondo diritto o secondo indicazioni

[maur0 1.255]

35 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

È quello che ripeterò fino allo sfinimento.

 

È tempo perso parlare a livello giuridico-sportivo!!!! NON SERVE A NULLA!

 

- Trovare un accordo con FIGC e UEFA per chiudere questa faccenda è politica

 

- zittire i giornalisti anti juventini è politica

 

- fare disdette di massa è politica (quello che possiamo fare noi)

 

 

 

Vuoi andare oltre la politica? Allora fai il ricorso alla giustizia ORDINARIA, al TAR e denunci 

Prima di andare al TAR devi passare dal CONI... basterebbe informarsi...

[FeroceSaladino 5.641]

29 minuti fa, zebra67 ha scritto:

L'accordo di cui parli non è svincolato da atti giuridici.

Ad oggi c'è una sentenza che commina una penalizzazione di 15 punti.

Ci sono ancora 4 giorni di tempo per conoscere le motivazioni, e questo è un termine del processo, quindi giuridico.

Poi dovremo proporre ricorso al Collegio di Garanzia del CONI, quindi siamo sempre nell'ambito giuridico.

Sarà il Collegio a annullare la sentenza, a rinviarla eventualmente alla Corte d'appello FIGC, qualora dovesse rinvenire anomalie sulla legittimità. E quindi siamo in ambito giuridico.

Nel frattempo, chiaramente, ci saranno (o almeno auspico che ci siano) mosse a livello diplomatico e politico, ma questi tentativi di accordo dovranno necessariamente sfociare non con una firma su un documento, ma con un pronunciamento di un organo giudicante.

Impossibile non concentrarsi sull'aspetto giuridico.

Aridaje. L'aspetto giuridico è solo un mezzo non la causa.

[lauberna 2.254]

1 ora fa, forgetmenot ha scritto:

non entro troppo nel merito, sicuramente abbiamo abusato di alcune plusvalenze artificiali per coprire gli errori di calciomercato, paratici andrebbe denunciato per questo. ma considerando la diffusione di questa pratica, noi forse in punta dell'iceberg, ma in compagnia di praticamente tutti i club, mi fa ridere che si decida di indagare solo a torino, sbirciando le altre solo di riflesso.

 

tu figc vuoi GIUSTAMENTE vederci chiaro sulle plusvalenze per capire se ci sono grossi artefizi che possano invalidare non so cosa? allora disponi che VARIE procure IN TUTTA italia indaghino su TUTTI. perchè è chiaro che se intercetti noi e non l'inter (una a caso) hai estremamente più possibilità di trovare qualcosa su di noi e non su di loro. mi pare palese.

 

ma è il metodo di indagine di questo paese. non entro poi nel merito del fatto che chi è chiamato a giudicare ha praticamente la maglia di club quasi sempre del sud

Chapeau

[FeroceSaladino 5.641]

1 minuto fa, maur0 ha scritto:

Prima di andare al TAR devi passare dal CONI... basterebbe informarsi...

Ma lo soooooo non sto dicendo di saltare il coni dico che se non trovano un accordo politico sarà del tutto inutile e allora bisogna andare nell'ordinario

[…….. 688]

6 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Ma di che parla questo? Modificare la norma, va bene, ma come? Questo lo voglio proprio vedere per farmi grasse risate. Cosa dovrebbero fare? Creare un ente certificatore che certifichi i valori dei beni? Ok… e come fai a certificare il valore di un giocatore? Su che basi? Il mercato dei giocatori è aleatorio e affine a quello delle opere d’arte, che possono apprezzarsi o deprezzassi a seconda degli umori della richiesta. Tu puoi normare quanto vuoi, ma poi applicare la norma al calcio è tutto un altro paio di maniche, anche perché dovresti normare a livello globale e non solo nazionale. Pura utopia.

L’unica cosa di giusto che viene fuori da questa dichiarazione è che la norma in pratica non esiste e quindi sulle plusvalenze nel calcio, ad oggi, ognuno potrebbe fare quel che * vuole.

no. si tratterebbe solo di normare la materia fiscale, rendendo de facto inutile generare la plusvalenza in ambito sportivo.

niente di che.

se ne parlava già in passato

[FeroceSaladino 5.641]

7 minuti fa, Amadir ha scritto:

Con lo scusone che la giustizia ordinaria è troppo lenta si sono inventati un bel sistema in cui sono giudice, giuria ed esecutore.

Esatto

[Blackmore21279 533]

14 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Lo scrivo per la 100 volta, POSSIAMO ORGANIZZARE UNA CLASS ACTION? sono disposto A PAGARE e come penso lo farebbero in molti pur di difendere la Juve.

Ah guarda io è da giorni che ci penso! Se si riesce a capire come fare ci sono pure io anche se dovessi pagare!

[maur0 1.255]

1 minuto fa, FeroceSaladino ha scritto:

Ma lo soooooo non sto dicendo di saltare il coni dico che se non trovano un accordo politico sarà del tutto inutile e allora bisogna andare nell'ordinario

E così faranno

[badboy 12.146]

8 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Ma di che parla questo? Modificare la norma, va bene, ma come? Questo lo voglio proprio vedere per farmi grasse risate. Cosa dovrebbero fare? Creare un ente certificatore che certifichi i valori dei beni? Ok… e come fai a certificare il valore di un giocatore? Su che basi? Il mercato dei giocatori è aleatorio e affine a quello delle opere d’arte, che possono apprezzarsi o deprezzassi a seconda degli umori della richiesta. Tu puoi normare quanto vuoi, ma poi applicare la norma al calcio è tutto un altro paio di maniche, anche perché dovresti normare a livello globale e non solo nazionale. Pura utopia.

L’unica cosa di giusto che viene fuori da questa dichiarazione è che la norma in pratica non esiste e quindi sulle plusvalenze nel calcio, ad oggi, ognuno potrebbe fare quel che * vuole.

Ma che vuoi che ne sappia questo. Ci troviamo in una situazione europea drammatica, e questo ha il tempo di pensare alle plusvalenze. Balliamo sull'orlo del baratro e giocano a fare i tuttologi.

[Daddy Squared 373]

17 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Lo scrivo per la 100 volta, POSSIAMO ORGANIZZARE UNA CLASS ACTION? sono disposto A PAGARE e come penso lo farebbero in molti pur di difendere la Juve.

Non ne capisco una mazza, ma se ci fosse la possibilità io ci sarei. 

Anche se ci fosse da pagare, spero non troppo 

[Zen64 722]

1 ora fa, forgetmenot ha scritto:

verissimo.

ahinoi buona parte dei lavori statali son occupati da persone con origine da roma in giù. poliziotti, carabinieri, guardia di finanza, giudici, avvocati, magistrati....

Non so cosa tu voglia intendere con questa frase. Ad ogni modo faccio presente che il bacino più consistente di tifosi juventini è proprio da Roma in giù.

[Zizkov 1.946]

1 ora fa, forgetmenot ha scritto:

non entro troppo nel merito, sicuramente abbiamo abusato di alcune plusvalenze artificiali per coprire gli errori di calciomercato, paratici andrebbe denunciato per questo. ma considerando la diffusione di questa pratica, noi forse in punta dell'iceberg, ma in compagnia di praticamente tutti i club, mi fa ridere che si decida di indagare solo a torino, sbirciando le altre solo di riflesso.

 

tu figc vuoi GIUSTAMENTE vederci chiaro sulle plusvalenze per capire se ci sono grossi artefizi che possano invalidare non so cosa? allora disponi che VARIE procure IN TUTTA italia indaghino su TUTTI. perchè è chiaro che se intercetti noi e non l'inter (una a caso) hai estremamente più possibilità di trovare qualcosa su di noi e non su di loro. mi pare palese.

 

ma è il metodo di indagine di questo paese. non entro poi nel merito del fatto che chi è chiamato a giudicare ha praticamente la maglia di club quasi sempre del sud

È il remake di farsopoli come modus operandi, fu un miracolo, o meglio ci volle un enorme lavoro degli avvocati e consulenti di Moggi per reperire le intercettazioni di riflesso delle altre società dopo diverso tempo (non a caso ci fu prescrizione per chi conosciamo bene).

 

[badboy 12.146]

1 minuto fa, Blackmore21279 ha scritto:

Ah guarda io è da giorni che ci penso! Se si riesce a capire come fare ci sono pure io anche se dovessi pagare!

La Class Action verrà messa in piedi dai piccoli azionisti, questo penso di dirlo con sicurezza. In Italia è materia complicata rispetto agli USA, quindi non entro nel merito ma credo che come solo tifosi manchino gli estremi. 

[…….. 688]

Adesso, badboy ha scritto:

Ma che vuoi che ne sappia questo. Ci troviamo in una situazione europea drammatica, e questo ha il tempo di pensare alle plusvalenze. Balliamo sull'orlo del baratro e giocano a fare i tuttologi.

se ne è parlato già in passato di limitare questa pratica in ambito sportivo.

addivenire a dei chiarimenti normativi è sempre un bene.

in questo modo, però, si sancisce la morte della serie A, al di là della Juventus in A, B o radiata.

la serie A si regge sulle plusvalenze.

la normazione riguarderebbe unicamente gli effetti sul bilancio.

di certo non si tratterebbe di valutare il valore dei calciatori.

[Felice Cavallotto 460]

Della carta segreta ne discussero già nei precedenti gradi di giudizio:
"Prendeva poi la parola l’Avv. Maurizio Bellacosa, in rappresentanza della Juventus e di tutti i soggetti alla stessa riconducibili, il
quale ribadiva l’eccezione preliminare, già sollevata nelle memorie depositate anche da altri difensori, circa la mancanza
produzione, nel fascicolo del procedimento della nota inviata dalla Procura Federale alla CO.VI.SO.C in data 14 aprile 2021, di cui
vi era cenno nella risposta della CO.VI.SO.C. dell’ottobre 2021, e chiedeva quindi che l’intero fascicolo procedimentale fosse
restituito alla Procura ai fini dell’inserimento della citata nota. Il Collegio riteneva di non doversi pronunciare sin da ora sulla
fondatezza dell’eccezione potendola valutare insieme al merito non avendo natura pregiudiziale.
Il Presidente dava quindi la parola alla Procura Federale la quale, nella persona del Procuratore Federale Cons. Giuseppe Chiné,
replicava all’eccezione da ultimo sollevata, precisando che la nota del 14 aprile 2021 non costituiva atto d’indagine dovendo,
quindi, rimanere estranea al fascicolo ed all’attività istruttoria della Procura."
e la conclusione fu :
"Il Tribunale ritiene che i deferiti vadano prosciolti.
In ragione di ciò, reputa che la richiesta delle difese di restituzione degli atti del procedimento alla Procura Federale per
l’inserimento della nota inviata alla Co.Vi.So.C. in data 21 aprile 2021, ovvero di acquisizione della stessa per ordine dell’Organo
Giudicante, sia da ritenere assorbita dalla decisone di proscioglimento nel merito."
Stavolta però non c'è stato proscioglimento quindi potrebbe essere diversa la conlcusione...

[juventino66 1.401]

6 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

no. si tratterebbe solo di normare la materia fiscale, rendendo de facto inutile generare la plusvalenza in ambito sportivo.

niente di che.

se ne parlava già in passato

non ho capito il tuo pensiero... il problema non è fiscale, ma proprio squisitamente civilistico di bilancio.......

[…….. 688]

1 minuto fa, juventino66 ha scritto:

non ho capito il tuo pensiero... il problema non è fiscale, ma proprio squisitamente civilistico di bilancio.......

io non mi occupo di contabilità ma c'era una norma già abbozzata

ed un utente spiegava che avrebbe reso inutile generare plusvalenza.

[lou 65 5.896]

19 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Ma di che parla questo? Modificare la norma, va bene, ma come? Questo lo voglio proprio vedere per farmi grasse risate. Cosa dovrebbero fare? Creare un ente certificatore che certifichi i valori dei beni? Ok… e come fai a certificare il valore di un giocatore? Su che basi? Il mercato dei giocatori è aleatorio e affine a quello delle opere d’arte, che possono apprezzarsi o deprezzassi a seconda degli umori della richiesta. Tu puoi normare quanto vuoi, ma poi applicare la norma al calcio è tutto un altro paio di maniche, anche perché dovresti normare a livello globale e non solo nazionale. Pura utopia.

L’unica cosa di giusto che viene fuori da questa dichiarazione è che la norma in pratica non esiste e quindi sulle plusvalenze nel calcio, ad oggi, ognuno potrebbe fare quel che * vuole.

siamo alla propaganda.

[badboy 12.146]

Adesso, Gigi@74 ha scritto:

se ne è parlato già in passato di limitare questa pratica in ambito sportivo.

addivenire a dei chiarimenti normativi è sempre un bene.

in questo modo, però, si sancisce la morte della serie A, al di là della Juventus in A, B o radiata.

la serie A si regge sulle plusvalenze.

la normazione riguarderebbe unicamente gli effetti sul bilancio.

di certo non si tratterebbe di valutare il valore dei calciatori.

Ma sono valutazione soggettive. Io visiono domani un ragazzino, ci vedo il futuro Messi e spendo un capitale. Un diamante ha i carati e da quello parti.  Perchè non parlano mai, di una plusvalenza che poi invece ti ha fruttato un capitale avendola indovinata? Per quanto riguarda gli effetti sul bilancio, non essendo mia materia faccio un passo indietro.

[juventino66 1.401]

1 ora fa, gruppo ha scritto:

Ok è normale che chi amministra una quotata ritenga di poter supercazzolare la consob.

AA è un santo e dimettendosi ha fatto il martire nel senso cristiano del termine, si è immolato.

E poi c'era la marmotta che confezionava la cioccolata.

permettimi da tecnico del settore di attendere ad emettere una sentenza cosi' netta.....proprio perche quotata oltre agli amministratori vi sono il collegio sindacale, la società di revisione dei conti, il collegio di garanzia.....e stando alla stessa società pre e post A.A. pareri sulla liceità dell'operazione stipendi assolutamente positivi. Per quanto abbiano (????) fatto superficialità gli amministratori...una spa ha strumenti di controlli e verifiche considerevoli...se tutto è saltato veramente siamo di fronte ad una associazione a delinquere che coinvolge piu' istituzioni della società.

[Chiellunico 186]

Dopo la sentenza della Corte Federale che ha puntio la Juventus con un pesante -15 in classifica, tiene banco in Serie A il tema delle plusvalenze. Sulla situazione è intervenuto il ministro dell'Econommia Giancarlo Giorgetti che nel corso di Telefisco 2023 ha dichiarato: "Si dà per scontato che ci sia stato un ricorso sistematico a plusvalenze fittizie nel mondo delle società e lo Stato vuole capire, quindi qui al Mef ne ho parlato anche col collega Leo, stiamo riflettendo se la normativa fiscale fotografa in modo coerente e corretto questo fenomeno. Quindi non escludo anche novità". Poco chiaro l'argomento plusvalenze, con tutte le sue sfaccetatture, nelle società sportive, con Giorgetti che aggiunge: "La norma potrebbe cambiare, abbiamo avviato un'analisi su un fenomeno che tutti dicano avvenga, ma se è così non credo che lo Stato possa riconoscere l'esistenza di plusvalenze fittizie".

(cit. Min.Mef Giorgetti riportato da tuttosport)

E vedemo sto cetriolo che fine fa....io temo

[juventino66 1.401]

4 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

io non mi occupo di contabilità ma c'era una norma già abbozzata

ed un utente spiegava che avrebbe reso inutile generare plusvalenza.

pu' essere....forse ponendo un tetto rapportato ai ricavi....anche se è molto difficile davvero ipotizzare una norma limitativa che non sia arbitraria