Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Nick82 4.076]

2 minuti fa, Bianconero Sannita ha scritto:

La sentenza sugli stipendi sarà unica o avremo i 3 gradi di giudizio?

ci saranno i canonici 3 gradi

[DennyBoy 1.460]

Adesso, Gobboh ha scritto:

Lo pensate davvero?

figc e Coni sono due tentacoli della stessa piovra (parafrasando la serie di Michele Placido)

Le motivazioni le stanno scrivendo insieme per essere inattaccabili.

Ma poi ovvio che lo sanno XD se giorni prima già tutti sapevano che ci penalizzavano...oramai tra intercettazioni sbattute sui giornali, magistrati che fanno interviste, giornalisti che si comprano informazioni....CHE SCHIFO DI PAESE è italia

[AlexDee 1.558]

18 minuti fa, starveling ha scritto:

Di Giovambattista continua a ripetere da giorni che da sue fonti il CONI ribalterà la sentenza.

Ha la credibilità di una moneta da 3 euro, ma comunque lo riporto. 

Ciò che ha detto @Bianconero Sannita lo quoto: con noi il diritto è sempre stato stuprato. E ti parlo sin dai tempi di calciopoli, dove ebbi modo di leggere quasi tutte le carte (all'epoca ero un praticante avvocato presso uno studio legale e mi preparavo per l'esame di stato, quindi mi servì anche come "palestra mentale" oltre che come tifoso) e già lì fecero delle porcate inenarrabili; negli anni la storia si è ripetuta continuamente (basta vedere gli innumerevoli ricorsi della Juve tutti rigettati per incompetenza); ora siamo nuovamente alle solite: sentenza ASSOLUTAMENTE SCANDALOSA, da regime, COME MAI ACCADUTO NELLA STORIA dei processi sportivi (per vicende simili), dove TUTTO E' ILLEGITTIMO e addirittura affetto da NULLITA' ASSOLUTA. 

Quindi non mi aspetto assolutamente NULLA dal CONI, ma proprio nulla. E anche perchè presumo che la procura abbia già messo in conto le contromosse: se MAI SIA NON VOLESSE IL CIELO il Coni dovesse ribaltare la sentenza, sarebbe già pronto il nuovo processo sulla manovra stipendi dove ci manderanno in B o, nel peggiore dei casi (per la procura), altri 15-20 punti di penalizzazione: insomma, la Juve DEVE ESSERE FATTA FUORI CON OGNI MEZZO !!! E soprattutto si devono assicurare che per ANNI (vedi l'eventuale esclusione dalle coppe e/o l'eventuale serie B) NON TORNI nuovamente alla ribalta ! Insomma: si devono assicurare che per almeno 5-6 anni non rompa più i collioni al campionato italiano, è questa la sola verità !!! 

 

[Mazzancolle 245]

45 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Molti di voi vivono in un mondo romantico

Con calciopoli e la Juventus in B il calcio è andato avanti lo stesso

Ora succederà la stessa cosa 

Siamo importanti ma non indispensabili

Riguardo alla difesa di Elkann ci sarà ma sarà una difesa d'ufficio 

Per chi vuole capire

Non si mette certo a fare la guerra per un club di calcio 

Io spero di non finire in B e che riusciamo a risollevarci il prima possibile 

E il primo passo è riformare una dirigenza di alto livello 

Con farsopoli e la Juventus in B la serie A ha iniziato la picchiata che l'ha portata dall'essere il più bel campionato al mondo a stare quasi sotto a francia e portogallo. Senza la Juve e l'acquisto di campioni come CR7, il nostro campionato farebbe ancora più schifo. La nazionale italiana non partecipa ad un mondiale dal 2018, sarà un caso che si è sempre fatta forza del blocco Juve e che adesso a 16 anni da quella farsa si intravedono nuovamente nuovi giocatori italiani futuribili (molti di nostra matrice).

 

Inoltre i diritti TV pesano molto di più di quanto pesassero prima. Basti pensare che nel 2006 il real madrid fatturava circa 300M ed adesso si viaggia sopra i 700M. Le spese per stipendi e giocatori sono aumentate in modo consensuale. Se rompi il giochino e levi una buona fetta di introiti al campionato più carente in quanto a ricavi da stadio, merchandising ecc., è ovvio che crei un danno.

 

Tra l'altro non proponi niente. Ti lamenti e basta della dirigenza. Non capisco se tu goda nel subire passivamente e lamentartene o se tu stia semplicemente facendo flame.

 

Disdiree tuttoo!!! 

[Z@@M 402]

35 minuti fa, Minor threat ha scritto:

La norma è già stata proposta, forse da Consob (ma non sono sicuro). In sostanza quando tu scambi due giocatori alla pari, ciascuna squadra può considerare solo il valore a bilancio, senza calcolare plusvalenze. Questo perché se non puoi dimostrare il valore del giocatore, devi trattare il tutto come una permuta. Se, invece, tu vendi un giocatore a un'altra squadra senza scambi, allora metti la plusvalenza. I problemi sono due. Il primo per noi, nel senso che la Consob adotta questa interpretazione perché dice che così fanno le società quotate. La Juve risponde che facevamo in altro modo perché quella era la consuetudine nel mondo del calcio, e ovviamente registrare in modo diverso avrebbe dato a noi uno svantaggio nei confronti delle altre squadre. Il secondo problema è che altre società hanno aggirato questo ostacolo, non facendo scambi diretti ma inventandosi altri modi (vedi operazioni dell'inda con l'atalanta, in vari anni). E in quei casi salta il ragionamento di Consob. 

Corretto, ma a leggere i comunicati della Juve su acquisti e cessioni sono sempre singoli contratti e non scambi come poi nella realtà sarebbero.

Cioè ad esempio nello "scambio" Pjanic-Arthur ci sono 2 contratti separati, uno per la cessione di Pjanic e uno per l'acquisto di Arthur.. almeno così sembra e dunque poi la Consob come dimostrerebbe formalmente che sono la stessa operazione? Potrebbero mettere più restrizioni, magari temporali, ma..

[scienzo 3.971]

30 minuti fa, starveling ha scritto:

Di Giovambattista continua a ripetere da giorni che da sue fonti il CONI ribalterà la sentenza.

Ha la credibilità di una moneta da 3 euro, ma comunque lo riporto. 

Ed è comunque una parola di conforto che non mi fa male

[Mago di Avola 4.503]

1 ora fa, MassiPace73 ha scritto:

il primo passo per me è disdire dalle payTV.

io ho disdetto perchè il prodotto offerto è ormai pessimo.

tu hai disdetto?

Mai avuto ne Sky

Tanto meno Dazn, con il servizio indecente che ha sempre offerto 

[scienzo 3.971]

22 minuti fa, BoogeymanFCF ha scritto:

È andato avanti ma il calcio italiano è affossato.

Non dimentichiamoci che all epoca juve milan e Inter erano sempre tra le favorite per la vittoria in champions.

Nel giro di un paio di anni le italiane sono diventate squadre di terza fascia. Appena sono finiti i campioni che già avevano le milanesi (o che hanno preso dalla juventus) è finita la serie a.

 

La juventus è l unica squadra che fa girare i soldi in serie a, infatti in questo mercato in cui siamo rimasti fermi si sono mossi solo 9 milioni.

 

Perciò potrebbero anche decidere di non affossarci ma lasciarci solo questa penalizzazione o magari un altra per la prossima stagione, giusto per non rimetterci tutto il campionato.

Anche se più che la logica o le leggi qua si segue il tifo quindi probabilmente ci affosseranno.

Senza ancora le motivazioni il coni dovrebbe aver già deciso?

Perché la procura federale non aveva già deciso di riaprire il processo nonostante lo sforamento dei tempi? Lotito già sapeva ... addirittura pruzzo....

[Mago di Avola 4.503]

1 ora fa, lou 65 ha scritto:

trascuri il fatto che il 70% (a occhio) dei club italiani sono alla canna del gas. e la juventus non risulta essere in quel 70% visto che la proprietà ha messo 700 milioni, quelli si denaro fresco. mi sfugge il motivo per cui elkann dovrebbe esercitare una solo difesa d'ufficio. cosa ci guadagnerebbe? si mette a fare la guerra per un asset di exor, ecco perché molto probabilmente andrà allo scontro. già lanciato avvertimenti ed inviti a modificare il sistema calcio. chi vuol capire capisca. infatti abodi, giorgetti...

La Jufentus non è un vero asset ma più un 'giocattolo' 

Passatemi il termine 

Infatti ci aveva messo il cugino a trastullarsi 

 

[mistral2727 670]

32 minuti fa, starveling ha scritto:

Di Giovambattista continua a ripetere da giorni che da sue fonti il CONI ribalterà la sentenza.

Ha la credibilità di una moneta da 3 euro, ma comunque lo riporto. 

Chi bazzo è?????

[scienzo 3.971]

Adesso, Mago di Avola ha scritto:

La Jufentus non è un vero asset ma più un 'giocattolo' 

Passatemi il termine 

Infatti ci aveva messo il cugino a trastullarsi 

 

Bah speriamo che ci tanga ai 700 milioni di ricapitalizzazione fatte negli ultimi 3 anni

[scienzo 3.971]

54 minuti fa, Minor threat ha scritto:

La norma è già stata proposta, forse da Consob (ma non sono sicuro). In sostanza quando tu scambi due giocatori alla pari, ciascuna squadra può considerare solo il valore a bilancio, senza calcolare plusvalenze. Questo perché se non puoi dimostrare il valore del giocatore, devi trattare il tutto come una permuta. Se, invece, tu vendi un giocatore a un'altra squadra senza scambi, allora metti la plusvalenza. I problemi sono due. Il primo per noi, nel senso che la Consob adotta questa interpretazione perché dice che così fanno le società quotate. La Juve risponde che facevamo in altro modo perché quella era la consuetudine nel mondo del calcio, e ovviamente registrare in modo diverso avrebbe dato a noi uno svantaggio nei confronti delle altre squadre. Il secondo problema è che altre società hanno aggirato questo ostacolo, non facendo scambi diretti ma inventandosi altri modi (vedi operazioni dell'inda con l'atalanta, in vari anni). E in quei casi salta il ragionamento di Consob. 

Che io sappia, ma conta poco, ogni scambio era operazione singola io vendo a te e poi compro da te

[Minor threat 13.597]

8 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Corretto, ma a leggere i comunicati della Juve su acquisti e cessioni sono sempre singoli contratti e non scambi come poi nella realtà sarebbero.

Cioè ad esempio nello "scambio" Pjanic-Arthur ci sono 2 contratti separati, uno per la cessione di Pjanic e uno per l'acquisto di Arthur.. almeno così sembra e dunque poi la Consob come dimostrerebbe formalmente che sono la stessa operazione? Potrebbero mettere più restrizioni, magari temporali, ma..

Ma sì, infatti, le cifre non sono mai identiche, mi pare (a parte Pjanic - Arthur o Cancelo - Danilo, che sono proprio molto diverse, ma anche quelle minori). E formalmente sono operazioni separate. Ma poi, dal punto di vista contabile, è "solo" una questione di periodo che si considera. Nel senso che nel breve periodo hai un vantaggio nel valutare un giocatore più di quanto in teoria varrebbe, ma nel lungo periodo metti comunque a bilancio costi di ammortamento più alti. Infatti capisco la Consob, perché nei confronti degli investitori offri un risultato di breve periodo migliore, ma aggiungi rischi alla tua attività aziendale nel lungo periodo. Ma dal punto di vista sportivo è davvero un esercizio di fantasia cercare di dimostrare che ci sia un vantaggio illegittimo nei confronti delle altre squadre (che poi, tra l'altro, fanno le stesse cose)... 

[FeroceSaladino 5.641]

3 ore fa, zebra67 ha scritto:

Aridaje sì, stai dicendo che non bisogna occuparsi dell'aspetto giuridico, come faccio a non fartelo notare?

Qualunque accordo extragiudiziale che dovessi trovare con il nemico, dovrebbe poi trovare coronamento in un pronunciamento a noi favorevole e tale pronunciamento ha comunque bisogno di un ragionamento giuridico che possa legittimarlo.

Mica possono scrivere "Assolviamo la Juve perché ci conviene e abbiamo trovato un accordo con la società".

Stiamo dicendo la stessa cosa te lo posso assicurare 😂

[Felice Cavallotto 460]

29 minuti fa, Bianconero Sannita ha scritto:

La sentenza sugli stipendi sarà unica o avremo i 3 gradi di giudizio?

Li hanno portati a 2

[Z@@M 402]

6 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Ma sì, infatti, le cifre non sono mai identiche, mi pare (a parte Pjanic - Arthur o Cancelo - Danilo, che sono proprio molto diverse, ma anche quelle minori). E formalmente sono operazioni separate. Ma poi, dal punto di vista contabile, è "solo" una questione di periodo che si considera. Nel senso che nel breve periodo hai un vantaggio nel valutare un giocatore più di quanto in teoria varrebbe, ma nel lungo periodo metti comunque a bilancio costi di ammortamento più alti. Infatti capisco la Consob, perché nei confronti degli investitori offri un risultato di breve periodo migliore, ma aggiungi rischi alla tua attività aziendale nel lungo periodo. Ma dal punto di vista sportivo è davvero un esercizio di fantasia cercare di dimostrare che ci sia un vantaggio illegittimo nei confronti delle altre squadre (che poi, tra l'altro, fanno le stesse cose)... 

Concordo e infatti non dovrebbero concentrarsi sulle plusvalenze, ma su un insieme di altri parametri che indichino la salute della società, il trend negli anni e tutto quanto possa evitare di andare verso il fallimento.. poi però dovrebbero toccare principalmente quelle che ben conosciamo e allora rimescolano il brodo e basta pensando così di fare contenti tutti. Tanto poi se dovesse servire chi mettere sotto i riflettori ce lo hanno sempre pronto a portata di mano

[Ayooni 932]

47 minuti fa, starveling ha scritto:

Di Giovambattista continua a ripetere da giorni che da sue fonti il CONI ribalterà la sentenza.

Ha la credibilità di una moneta da 3 euro, ma comunque lo riporto. 

E poi alla fine ha aggiunto "fidati" con la faccia di Pino La Lavatrice

[Felice Cavallotto 460]

Il direttore di Radio Radio, Ilario Di Giovambattista ha lanciato un'indiscrezione interessante sul ricorso al Coni presentato da parte della Juventus: "A me è stato detto che al Coni ci sarà la grande sorpresa“, ha spiegato, sottolineando la possibilità per la Juve di vedere cancellati i 15 punti di penalizzazione che hanno cambiato la classifica di Serie A

[Rocvec27 4.016]

6 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Il direttore di Radio Radio, Ilario Di Giovambattista ha lanciato un'indiscrezione interessante sul ricorso al Coni presentato da parte della Juventus: "A me è stato detto che al Coni ci sarà la grande sorpresa“, ha spiegato, sottolineando la possibilità per la Juve di vedere cancellati i 15 punti di penalizzazione che hanno cambiato la classifica di Serie A

Questo a Roma gli agganci ce li ha. Vedremo

[jimmyw 12.538]

46 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Quella da indagare sarebbe quella prima di cessione.

 

Quella col prestanome cinese ... Invece....

[Minor threat 13.597]

1 minuto fa, jimmyw ha scritto:

Quella da indagare sarebbe quella prima di cessione.

 

Quella col prestanome cinese ... Invece....

In realtà entrambe

[Coyote74 2.269]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

La norma è già stata proposta, forse da Consob (ma non sono sicuro). In sostanza quando tu scambi due giocatori alla pari, ciascuna squadra può considerare solo il valore a bilancio, senza calcolare plusvalenze. Questo perché se non puoi dimostrare il valore del giocatore, devi trattare il tutto come una permuta. Se, invece, tu vendi un giocatore a un'altra squadra senza scambi, allora metti la plusvalenza. I problemi sono due. Il primo per noi, nel senso che la Consob adotta questa interpretazione perché dice che così fanno le società quotate. La Juve risponde che facevamo in altro modo perché quella era la consuetudine nel mondo del calcio, e ovviamente registrare in modo diverso avrebbe dato a noi uno svantaggio nei confronti delle altre squadre. Il secondo problema è che altre società hanno aggirato questo ostacolo, non facendo scambi diretti ma inventandosi altri modi (vedi operazioni dell'inda con l'atalanta, in vari anni). E in quei casi salta il ragionamento di Consob. 

La considerazione e proposta della CONSOB di per se sarebbe legittima. Peccato che è facilmente aggirabile.

33 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

La Jufentus non è un vero asset ma più un 'giocattolo' 

Passatemi il termine 

Infatti ci aveva messo il cugino a trastullarsi 

 

700 milioni di ricapitalizzazione… alla faccia del giocattolo.

[adrian85 5.761]

19 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Il direttore di Radio Radio, Ilario Di Giovambattista ha lanciato un'indiscrezione interessante sul ricorso al Coni presentato da parte della Juventus: "A me è stato detto che al Coni ci sarà la grande sorpresa“, ha spiegato, sottolineando la possibilità per la Juve di vedere cancellati i 15 punti di penalizzazione che hanno cambiato la classifica di Serie A

per poi darli con gli interessi per il filone stipendi...non ci cascate...

[Coyote74 2.269]

26 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Li hanno portati a 2

Per punirvi meglio… disse il lupo cattivo

21 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Il direttore di Radio Radio, Ilario Di Giovambattista ha lanciato un'indiscrezione interessante sul ricorso al Coni presentato da parte della Juventus: "A me è stato detto che al Coni ci sarà la grande sorpresa“, ha spiegato, sottolineando la possibilità per la Juve di vedere cancellati i 15 punti di penalizzazione che hanno cambiato la classifica di Serie A

La grande sorpresa sarà che tramuteranno la sentenza in B diretta

[Wolfman3 746]

Prezzo parla a radio radio 

Lo sapeva pure lui

A Roma gli agganci li ha 

Vediamo