Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[pavel700 116]

2 minuti fa, nanu galderisi ha scritto:

mi sembra inutile continuare a difendere quei dirigenti.

anche perché loro stessi saranno costretti ad ammettere le loro responsabilità per chiedere il patteggiamento, che è l'unica strada percorribile.

le sentenze dei tribunali federali vanno accettate. basta vittimismo.

Vatti a coricare e vergognati!

[Bomberone1 6.638]

1 minute ago, biglu said:

natura ripetuta e prolungata della violazione

 

CHE NON È UNA VIOLAZIONE

questo è il punto: non dicono la parola plusvalenza da nessuna parte

perchè la plusvalenza non è reato

 

parlano a vuoto

[M4RK 15.081]

Sarebbe ottimo non spammare l'ennesimo topic con la questione disdette, che dite?

[Rocvec27 2.849]

Su Juventibus a breve arriva qualche riassunto degli avvocati in contatto con Zampini.

[Roby76MJ 8.329]

Mi fanno ridere quelli che si stupiscono.

Ma secondo voi, ci danno 15 punti, invece dei 9 richiesti da Chine', che già erano un'enormità e fanno delle motivazioni leggere?

Era ovvio che avrebbero pestato duro, ma questo non vuol dire nulla.

Anzi, magari è più facilmente smontabile.

[Verba volant 9.394]

1 minuto fa, Antojuve66 ha scritto:

Intercettazioni con valenza confessoria ... 

Bellissima questa

[Antojuve66 13.673]

Just now, el titan said:

le intercettazioni in italia sono mezzi di prove, non prove.
Va annullata.

Si infatti ... a parlare di intercettazioni e metterci vicino valenza confessoria viene giù tutta la civiltà del diritto e torniamo alla caccia alle streghe ... 

[Biagjuve 942]

3 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Ragazzi, se si basa sulla violazione dell' Art.4 non vedo altra ipotesi: annullamento sicuro

Speriamo, fratelli, speriamo, e sempre che non ci sia qualcosa che non sappiamo, se no è ribaltabilissima... 

[Daigo76 169]

Farsopoli atto secondo, l'inizio... Poi arriverà la spallata definitiva per la B con la questione stipendi...

 

Mi hanno ormai ampiamente rotto i co......

 

Disdire tutto !!!

 

[Verba volant 9.394]

1 minuto fa, Roby76MJ ha scritto:

Mi fanno ridere quelli che si stupiscono.

Ma secondo voi, ci danno 15 punti, invece dei 9 richiesti da Chine', che già erano un'enormità e fanno delle motivazioni leggere?

Era ovvio che avrebbero pestato duro, ma questo non vuol dire nulla.

Anzi, magari è più facilmente smontabile. 

Infatti, cosa ci si aspettava?

[sato 1.214]

Come previsto, contestato l’articolo 4. Per me se siamo ancora un paese di diritto al CONI la ribaltiamo sicuro. Altrimenti chiudiamo bottega e andiamo tutti in Portogallo 

[emmegibe 2.539]

5 minuti fa, fino allafine ha scritto:

Motivazioni veramente ridicole, per me al CONI la sentenza si può tranquillamente ribaltare

Per me è un processo che nemmeno si doveva fare.

[Galia 2.240]

Motivazioni immotivate!!!

[davjuve 15.051]

1 minuto fa, Antojuve66 ha scritto:

Intercettazioni con valenza confessoria ... 

Io al telefono ti dico che ho 20 pistole nascoste per prenderti in giro, 'ste pistole non le trovano ma ho confessato.

 

Nella fattispecie nelle intercettazioni non si confessa nulla. 

[el titan 5.355]

1 minuto fa, KillVearn ha scritto:

Scrivono che Paratici e Cherubini hanno ammesso di aver truccato i conti.

quindi in italia dovremmo avere 60 milioni di persone in carcere, vesto quello che diciamo al telefono.

[MassiPace73 3.189]

3 minuti fa, lupit ha scritto:

Non c'è. Ovvio. Sono tirate per i capelli. Non regge per nulla.

è imbarazzante. la tesi di slealtà sportiva implica che c'è del dolo, perchè si vuol prendere vantaggio sulle altre.

Chinè ha detto che volevamo spendere i soldi sul mercato. i giudici hanno confermato! ma zio *.

dove sta st'intercettazione? dova catzo lo dicono?

che pagliacci squallidi.

[FreddieM 549]

Vergognosa sentenza. Hanno cambiato il codice d’imputazione, hanno violato le regole di giustizia sportiva rigettando il fatto che erano le stesse cose del primo grado e si sono inventati l’illecito, che non esiste e non è presente in nessun codice. Vergogna.

[Verba volant 9.394]

5 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Ragazzi, se si basa sulla violazione dell' Art.4 non vedo altra ipotesi: annullamento sicuro

Posso chiederti perchè?

[Antojuve66 13.673]

Just now, Verba volant said:

Bellissima questa

È tutta lì la sentenza ... tutta li ... intercettazioni e valenza confessoria ... ora dovranno solo decidere se in questo paese vale ancora il diritto o se possiamo tornare alla giustizia per le vie brevi ... 

[sergio 1.047]

La parola "federazione" inizia con la "F", come "figli."

Di chi sono figli preferisco non dirlo, anche perché è talmente evidente che non serve neppure specificarlo.

[nomevisualizzato 18.081]

Si continua a definire un illecito una cosa che non è un illecito e che non è determinabile 

 

Se dici che ho alterato le valutazioni dei calciatori me lo devi quantificare, altrimenti si parla del nulla 

 

Io onestamente sono sempre più basito 

[Lagavulin84 5.557]

leggendo la sentenza, la domanda sorge spontanea: quante altre società hanno operato nello stesso modo? perché se è vero che le intercettazioni provano la volontà di sfruttare il sistema, qui si citano elementi oggettivi—come ad esempio scambi di giocatori trasformati in compravendite—che potrebbero assai facilmente essere ricercati, e credo riscontrati, nei bilanci di quasi tutte le società di A. 

 

e quindi—cosa falsa di più il campionato: il fatto che una squadra abbia gonfiato i bilanci in questo modo (cosa peraltro risaputa), o il fatto che solamente una squadra venga indagata?

[ivan91 5.256]

Ma non potevano scrivere un po’ più grande sti merdoni 

[Mr. Bluff 11.799]

9 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

la valenza confessoria. quindi c'è qualche intercettazione che dice che le facevamo per falsare il campionato spendendo denari sonanti sul mercato.

Intanto non confendete questa anticipazione con le motivazioni.

In realtà io avevo sentito che dalle intercettazioni emerge che venivano messi in bilancio valori di scambio diversi da  quelli effettivamente pattuiti.

Le intercettazioni non sono porve, sono un mezzo di ricerca della prova. Il contenuto di esse può formare il convincimento del Giudice.

In Italia ormai siamo all'abuso di questo strumento, verso il quale non hai difesa..

Cercherò di raccontarvi brevemente una esperienza: traffico di stupefacenti. Scatta l'indagine con un sequestro di un quantitativo di eroina.

Nonostante nelle intercettazioni fosse chiaro che gli interlocutori parlassero di cocaina, i CC trascrivevano eroina.

Siccome l'interpretazioni delle intercettazioni è affidata alla discrezionalità del Giudice tu, in realtà, se pure il codice prevede che ci siano riscontri gavi, precisi e concordanti, non hai difesa..

Vi consiglio di parlare chiaro al telefono.

Purtroppo di questo fenomeno aberrante i cittadini si interessano solo se si parla di calcio.

[Alberto da Messina 900]

vabbè per forza la devono annullare questa porcata o al coni o al tar