Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[lupit 1.464]

mah, io credo che convenga a tutti un NON processo sulle seconde plus e soprattutto sulla manovra stipendi

patteggeremo, magari una salata multa, e ricominciamo a parlare di campo.

certo, nel patteggiamento - fuori dai verbali - deve essere previsto l'annullamento del -15 al CONI, sennò col piffero

[Minor threat 12.586]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Come spiegato anche da Corsa é probabile che i giocatori abbiano voluto un pezzo di carta firmato al momento della rinuncia agli stipendi.

Sarà successo in tutte le squadre, figurati se quelli dell'inyer per dire hnno accettato di posticiparli di mesi sulla parola di Zhang, uno che é inseguito dai creditori di tutto il mondo.

Sì, ma quello era per la prima manovra stipendi, nel 19/20. In quel caso, però, sembra che sia stato tutto depositato, comprese le scritture riguatdanti le integrazioni. Solo che sono state depositate a Luglio, mentre dagli scambi di mail risultano firmate prima (tra l'altro è una cosa che succede abitualmente, di firmare documenti e mettere poi la data). Per la seconda manovra stipendi sembra che siano state depositate 9 scritture su 17 (almeno, così mi sembra di capire da Corsa, non è chiarissimo). Le altre che sono state ritrovate, personalmente, non ho capito se siano scritture valide oppure soltanto bozze. Quindi non depositate perché non valide...

[michele.i 1.590]

2 minuti fa, lupit ha scritto:

mah, io credo che convenga a tutti un NON processo sulle seconde plus e soprattutto sulla manovra stipendi

patteggeremo, magari una salata multa, e ricominciamo a parlare di campo.

certo, nel patteggiamento - fuori dai verbali - deve essere previsto l'annullamento del -15 al CONI, sennò col piffero

ci ridanno i 15 punti

 

patteggiamo per gli stipendi con megamulta da 50 milioni che rateizziamo in qualche anno e via (10 milioni l'anno)

 

intanto saremo comunque in Champions (in teoria) e ce la giochiamo per vincere l'Europa League

 

 

 

🤞

 

 

 

 

[lupit 1.464]

1 minuto fa, michele.i ha scritto:

ci ridanno i 15 punti

 

patteggiamo per gli stipendi con megamulta da 50 milioni che rateizziamo in qualche anno e via (10 milioni l'anno)

 

intanto saremo comunque in Champions (in teoria) e ce la giochiamo per vincere l'Europa League

 

 

 

🤞

 

 

 

 

esatto, credo che sarebbe un buon compromesso per cessare la guerra (che non conviene a nessuno)

 

[alex101974 2.897]

2 minuti fa, lupit ha scritto:

esatto, credo che sarebbe un buon compromesso per cessare la guerra (che non conviene a nessuno)

 

Soprattutto adesso che gli hanno affossato l'emendamento di proroga dei diritti TV che mirava, poi non si sa bene come, a parare il colpo delle disdette degli juventini. Chissà chi e chissà come ha bloccato un emendamento della maggioranza che a spese 0 sembrava convenire a tutti, secondo me Lotito, Lega e c. stasera hanno un fegato che scoppietta come il pop corn nel microonde

[Street Spirit 5.841]

3 minuti fa, michele.i ha scritto:

ci ridanno i 15 punti

 

patteggiamo per gli stipendi con megamulta da 50 milioni che rateizziamo in qualche anno e via (10 milioni l'anno)

 

intanto saremo comunque in Champions (in teoria) e ce la giochiamo per vincere l'Europa League

 

 

 

🤞

 

 

Patteggiare una multa di 50 milioni...non ce li vedo proprio. Tra l'altro bisognerebbe vedere qual'è l'effettivo rischio e la reale contestazione a livello di ammenda, perché al momento si sparano cifre che riguardano l'importo degli stipendi moltiplicato x 3 ma non è detto che siano i valori ad essere contestati ma le modalità di escuzione della manovra e condizioni non dichiarate.

 

[michele.i 1.590]

2 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare una multa di 50 milioni...non ce li vedo proprio. Tra l'altro bisognerebbe vedere qual'è l'effettivo rischio e la reale contestazione a livello di ammenda, perché al momento si sparano cifre che riguardano l'importo degli stipendi moltiplicato x 3 ma non è detto che siano i valori ad essere contestati ma le modalità di escuzione della manovra e condizioni non dichiarate.

 

50/80 quel che sono

 

sicuramenti molti meno di quanti ne perderesti rischiando di andare in B o di stare in A ma senza Europa per un anno sicuro, e chissà come sarebbe il secondo anno...

[Minor threat 12.586]

4 minuti fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare una multa di 50 milioni...non ce li vedo proprio. Tra l'altro bisognerebbe vedere qual'è l'effettivo rischio e la reale contestazione a livello di ammenda, perché al momento si sparano cifre che riguardano l'importo degli stipendi moltiplicato x 3 ma non è detto che siano i valori ad essere contestati ma le modalità di escuzione della manovra e condizioni non dichiarate.

Tutti sparano valori perché leggono l'art. 31 comma 2 del codice. Ma quello parla di pattuire o corrispondere ai tesserati compensi "in violazione delle disposizioni federali". È stato scritto per i pagamenti in nero, non per un caso come il nostro. Quindi non è neppure detto che venga chiesta la violazione di quell'articolo... 

[Street Spirit 5.841]

6 minuti fa, michele.i ha scritto:

50/80 quel che sono

 

sicuramenti molti meno di quanti ne perderesti rischiando di andare in B o di stare in A ma senza Europa per un anno sicuro, e chissà come sarebbe il secondo anno...

Ma non puoi patteggiare una cifra così astronomica che più o meno rappresenta il limite minimo della sanzione (se si applicasse la normativa alla lettera e la contestazione fosse l'importo degli stipendi elargiti).

Se patteggi devi scontare quanto meno le tue ragioni e lo "sconto" lo devi proprorre sulla (teorica) sanzione minima. Altrimenti tanto vale andare a giudizio.

[garrison 45.052]

21 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Sì, ma quello era per la prima manovra stipendi, nel 19/20. In quel caso, però, sembra che sia stato tutto depositato, comprese le scritture riguatdanti le integrazioni. Solo che sono state depositate a Luglio, mentre dagli scambi di mail risultano firmate prima (tra l'altro è una cosa che succede abitualmente, di firmare documenti e mettere poi la data). Per la seconda manovra stipendi sembra che siano state depositate 9 scritture su 17 (almeno, così mi sembra di capire da Corsa, non è chiarissimo). Le altre che sono state ritrovate, personalmente, non ho capito se siano scritture valide oppure soltanto bozze. Quindi non depositate perché non valide...

Basta aspettare le difese della Juve (sempreché verranno rese pubbliche) e vedrai che molti dubbi saranno dipanati.

[…….. 688]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Basta aspettare le difese della Juve (sempreché verranno rese pubbliche) e vedrai che molti dubbi saranno dipanati.

Mio personale pensiero é che oramai si vada allo scontro frontale.

Nessuno può o vuole arretrare.

Credo che sia una vera guerra di posizione.

[M.O. 180]

2 ore fa, Fino alla fine… ha scritto:

Io ti capisco, ma qui è facile fare i "fenomeni" (io in primis) con i soldi degli altri, pensare che per qualsiasi società del mondo (non solo sportive) sia più importante l'onore, l'essere uomini liberi e il non scendere a compromessi invece che il dio soldo, alzo umilmente le mani e mi accuso pesantemente di non aver capito nulla di come gira il mondo nel 2023.

Ma quello che va capito secondo me è che non è che patteggiando vai incontro a una salvaguardia economica. Qui o cambia il sistema oppure la Juventus è come se fosse l'unico negozio del paese che paga il pizzo da anni e che lo pagherà ancora per sempre e per cui si scrivono regole giorno per giorno per danneggiarla mentre tutti gli altri possono non pagare manco le tasse regolari e si fanno le regole da soli tutelati dal sistema. Anche se vuoi vederla dal punto di vista aziendale sei solo contro tutti, col sistema che non ti vuole se non come vittima di abusi e di angherie e come oggetto di stupro e che fa le regole apposta per danneggiarti. Quindi non c'è niente da salvare, a meno che il motto non diventi il Decoubertiano l'importante è partecipare e che invece di Spa ci scrivono Onlus o ente di beneficenza dopo il nome Juventus. Chi si illude che patteggiamo e il prossimo anno fra sei mesi fra due mesi, domani, o fra due anni non ci faranno una altro danno del genere è un ingenuo. Già lo pensavo dopo farsopoli  che così sfacciata non la potevano fare di nuovo e invece   l'hanno rifatto esattamente uguale per metodo e sistema vuol, dire che sta roba è endemica nel sistema. Rifatto con la stessa faccia tosta con lo stesso menefreghismo della politica con lo stesso appoggio di tutto il popolo antijuventino sbavante in spregio di nuovo al diritto ed alla Giustizia . E a meno che questa non sia l'occasione per sovvertire questo stato di cose , e non di certo patteggiando , non ha nessun senso andare avanti , ne come squadra ne come azienda. Se patteggiano poi devono cedere a qualcuno disposto a mettere un oceano di soldi e a farsi rispettare sin da subito sin dal suo arrivo..ma a suon di querele e battaglie ...

[greggy07 27]

23 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Per la seconda manovra stipendi sembra che siano state depositate 9 scritture su 17 (almeno, così mi sembra di capire da Corsa, non è chiarissimo). Le altre che sono state ritrovate, personalmente, non ho capito se siano scritture valide oppure soltanto bozze. Quindi non depositate perché non valide...

quello che afferma costa è relativo a chi ha firmato o meno la lettera accompagnatoria. infatti dalle carte della procura di torino risulta che solo 9 giocatori abbiano firmato la lettera:

 

mi permetto di risottolineare che se la società ha depositato i contratti come previsto, per la juventus ( per una giustizia equa, puntualizzo) a livello sportivo non si è violata alcuna norma.

[-Anton10- 12.694]

19 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Mio personale pensiero é che oramai si vada allo scontro frontale.

Nessuno può o vuole arretrare.

Credo che sia una vera guerra di posizione.

Ma secondo te, Gigi, le varie notizie sui Sandulli e compagnia chi le ha fatte uscire?

La guerra è già iniziata

Se ci volete fare affondare, dimostriamo a tutti il perché lo volete fare e di certo non è per LA GIUSTIZIA UGUALI PER TUTTI.

[ElMachico 2.504]

4 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Ma secondo te, Gigi, le varie notizie sui Sandulli e compagnia chi le ha fatte uscire?

La guerra è già iniziata

Se ci volete fare affondare, dimostriamo a tutti il perché lo volete fare e di certo non è per LA GIUSTIZIA UGUALI PER TUTTI.

 

Mi piace pensare che sia stata la societa' ma non ci metterei la mano sul fuoco.

[…….. 688]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Ma secondo te, Gigi, le varie notizie sui Sandulli e compagnia chi le ha fatte uscire?

La guerra è già iniziata

Se ci volete fare affondare, dimostriamo a tutti il perché lo volete fare e di certo non è per LA GIUSTIZIA UGUALI PER TUTTI.

Il mio pensiero é che questa volta è in ballo circa 1 miliardo di euro che sarebbe il danno che la Juventus potrebbe subire da questi processi sportivi.

Non 2006 la situazione era diversa perché Moggi stava per rilevare la Juventus con l’aiuto si dice di Gheddafi.

Non so come se ne uscirà, sinceramente.

Certo il rinnovo di Danilo é un segnale importante.

Credo che nello spogliatoio sia stato individuato come capitano carismatico.

1 minuto fa, ElMachico ha scritto:

 

Mi piace pensare che sia stata la societa' ma non ci metterei la mano sul fuoco.

Credo che la società sia stata un po’ sorpresa dalla veemenza della nostra protesta.

[Minor threat 12.586]

21 minuti fa, greggy07 ha scritto:

quello che afferma costa è relativo a chi ha firmato o meno la lettera accompagnatoria. infatti dalle carte della procura di torino risulta che solo 9 giocatori abbiano firmato la lettera:

 

mi permetto di risottolineare che se la società ha depositato i contratti come previsto, per la juventus ( per una giustizia equa, puntualizzo) a livello sportivo non si è violata alcuna norma.

Corsa, in realtà, scrive una cosa diversa. Almeno, io la capisco diversamente:

 

"E che prevede questa seconda manovra? E’ uguale alla prima?

Simile. Innanzitutto è firmata da 17 giocatori che rinunciano col primo contratto (quello di riduzione) a complessivi 60 milioni di euro. Poi, dice la procura, gli accordi di integrazione (predisposti tra marzo e aprile) sono stati depositati (dopo il 30 giugno, ovviamente, nell’esercizio successivo: stessa contestazione della prima sul “già sapevano” e sul “dovevano depositarlo subito iscrivendo a bilancio subito”), ma solo in parte.

 

Ahia. Che vuol dire in parte?

L’accordo di integrazione è stato depositato presso la LNP-A (dopo il 1 luglio 2021) solamente per 9 calciatori e – a differenza del primo – non prevedeva la restituzione come “incentivo all’esodo” nel caso di trasferimento del calciatore presso altro club. Almeno formalmente, lì. Per la procura però c’erano anche delle separate “side letter” sequestrate presso studi legali e lì custodite, a garanzia invece proprio del pagamento incondizionato delle 4 mensilità (tutte e 4, quindi: 0 rinuncia dai calciatori, pura operazione contabile) incluso il caso di trasferimento verso altro club, tramite “incentivo all’esodo”. 

 

Sarò tardo io, ma mi sembra che abbia spiegato in maniera molto confusa, mentre per la prima manovra era stato molto chiaro...

[Bluesjuve 1.528]

4 ore fa, M.O. ha scritto:

Schiavo una volta schiavo sempre vita natural durante. Patteggiare significa diventare le prostitute della figc, che potranno abusare di noi a piacimento in futuro quando e come gli pare. No dopo calciopoli l'unica cosa da non fare è proprio patteggiare. A costo di chiudere baracca e burattini dopo un patteggiamento nulla avrebbe più senso non avrebbe più senso nemmeno la Juventus ne giocare la serie a o la champions....

E' moralmente inaccettabile qualsiasi patteggiamento. Inaccettabile. 

e se non è chiaro questo vuol dire non aver chiaro cosa è stata FARSOPOLI

[Z@@M 402]

16 minuti fa, greggy07 ha scritto:

quello che afferma costa è relativo a chi ha firmato o meno la lettera accompagnatoria. infatti dalle carte della procura di torino risulta che solo 9 giocatori abbiano firmato la lettera:

 

mi permetto di risottolineare che se la società ha depositato i contratti come previsto, per la juventus ( per una giustizia equa, puntualizzo) a livello sportivo non si è violata alcuna norma.

Corretto. Il punto più strano della ricostruzione di Corsa (che comunque sulla manovra stipendi 2 è stato molto più vago) è quello relativo a Ronaldo che ancora godrebbe di credito (lui indica anche che Agnelli in qualche modo lo certifichi dicendo in una riunione di settembre 21, a Ronaldo già ceduto, agli altri dirigenti di aspettare che si facesse vivo lui).

In questo caso con che tecnicismo la Juve potrebbe saldarlo non avendolo più in organico? 

Magari possono inventarsi qualcosa sui diritti d'immagine o su qualcos'altro, ma mi sembra molto complicato..

Dalla sua cessione la Juve ha fatto una minusvalenza di 14 milioni (pagato 15 milioni dal MUN a fronte di circa 30 milioni di residuo a bilancio) e magari accettare quello e non forzarlo a rispettare il contratto di ancora un anno è stato il modo in cui entrambi hanno chiuso tutta la vicenda..

Di sicuro la firma di Ronaldo non c'è sui documenti recuperati dalla Procure e anche dalla trasmissione Report si vantavano di non aver mai firmato nulla di quanto proposto dalla Juve..

Questo aspetto della vicenda è effettivamente strano, anche se sportivamente parlando non ci sarebbe nulla da approfondire

[Minor threat 12.586]

2 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Corretto. Il punto più strano della ricostruzione di Corsa (che comunque sulla manovra stipendi 2 è stato molto più vago) è quello relativo a Ronaldo che ancora godrebbe di credito

Sì, decisamente più vago... ma il punto è: se queste benedette lettere non sono firmate dai calciatori, cosa mai avremmo dovuto depositare in lega? Se quelle firmate da entrambe le parti sono state depositate, mi sembra ovvio che le altre non avessero alcun valore legale... 

[greggy07 27]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

 

Ahia. Che vuol dire in parte?

L’accordo di integrazione è stato depositato presso la LNP-A (dopo il 1 luglio 2021) solamente per 9 calciatori e – a differenza del primo – non prevedeva la restituzione come “incentivo all’esodo” nel caso di trasferimento del calciatore presso altro club. Almeno formalmente, lì. Per la procura però c’erano anche delle separate “side letter” sequestrate presso studi legali e lì custodite, a garanzia invece proprio del pagamento incondizionato delle 4 mensilità (tutte e 4, quindi: 0 rinuncia dai calciatori, pura operazione contabile) incluso il caso di trasferimento verso altro club, tramite “incentivo all’esodo”. 

 

 

io ritengo che costa si riferisca, per quanto riguarda i 9 contratti depositati, proprio a quello che affermo io. a meno che lui non abbia altri documenti della procura di torino che non sono circolati in rete.

per fare chiarezza allego, cronologicamente, quello che la procura di torino a trovato in merito alle side-letter:

 

[…….. 688]

3 minuti fa, greggy07 ha scritto:

io ritengo che costa si riferisca, per quanto riguarda i 9 contratti depositati, proprio a quello che affermo io. a meno che lui non abbia altri documenti della procura di torino che non sono circolati in rete.

per fare chiarezza allego, cronologicamente, quello che la procura di torino a trovato in merito alle side-letter:

 

Sinceramente non ci capisco nulla

[lou 65 5.878]

10 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Sì, decisamente più vago... ma il punto è: se queste benedette lettere non sono firmate dai calciatori, cosa mai avremmo dovuto depositare in lega? Se quelle firmate da entrambe le parti sono state depositate, mi sembra ovvio che le altre non avessero alcun valore legale... 

rabiot per esempio ha confermato che lui ha firmato solo le carte depositate in lega

[Z@@M 402]

8 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Corsa, in realtà, scrive una cosa diversa. Almeno, io la capisco diversamente:

 

"E che prevede questa seconda manovra? E’ uguale alla prima?

Simile. Innanzitutto è firmata da 17 giocatori che rinunciano col primo contratto (quello di riduzione) a complessivi 60 milioni di euro. Poi, dice la procura, gli accordi di integrazione (predisposti tra marzo e aprile) sono stati depositati (dopo il 30 giugno, ovviamente, nell’esercizio successivo: stessa contestazione della prima sul “già sapevano” e sul “dovevano depositarlo subito iscrivendo a bilancio subito”), ma solo in parte.

 

Ahia. Che vuol dire in parte?

L’accordo di integrazione è stato depositato presso la LNP-A (dopo il 1 luglio 2021) solamente per 9 calciatori e – a differenza del primo – non prevedeva la restituzione come “incentivo all’esodo” nel caso di trasferimento del calciatore presso altro club. Almeno formalmente, lì. Per la procura però c’erano anche delle separate “side letter” sequestrate presso studi legali e lì custodite, a garanzia invece proprio del pagamento incondizionato delle 4 mensilità (tutte e 4, quindi: 0 rinuncia dai calciatori, pura operazione contabile) incluso il caso di trasferimento verso altro club, tramite “incentivo all’esodo”. 

 

Sarò tardo io, ma mi sembra che abbia spiegato in maniera molto confusa, mentre per la prima manovra era stato molto chiaro...

Infatti su questa seconda manovra stipendi le informazioni sono molte meno.. e anche Corsa penso ne abbia meno

La tabella della procura di Torino allegata da Greggy07 era uno dei pochi documenti circolati (lo avevamo discusso anche qui diversi giorni fa) e rassicurava sul fatto che la documentazione fosse stata presentata per tutti gli spostamenti: sarebbe stato sorprendente non averlo fatto da parte della Juve.

Differente il tema delle lettere accompagnatorie e delle side letter (la certificazione gli accordi integrativi) dove la procura contestava che la Juve avesse messo delle condizioni  al pagamento (e precisamente la presenza in rosa nei mesi autunnali del 2021) e che con le side letter invece indicava che avrebbe saldato comunque tutto, come incentivo all'esodo per chi non fosse rimasto in rosa.

Dunque ci può stare che chi è rimasto ha firmato la lettera accompagnatoria e chi è andato no, perché è stato comunque saldato prima di quel periodo con gli incentivi all'esodo.

Quello che contestano qui è al solito l'escamotage per dire che posticipi, anche legalmente con accordi coi calciatori, ma che poi gestisci come meglio ti pare non rispettando quello che avevi detto di fare.

Alla fine è questione di lana caprina perché ai fatti hai posticipato e pagato e tutto è finito (prima o dopo) nei bilanci. Dunque niente nero e pagamento di quanto dovuto, ma con tempistiche differenti. In un mondo normale e considerando anche il periodo del covid non dovremmo neanche perdere 10 secondi a parlarne, ma visto quello che hanno combinato sulle plusvalenze c'è da tremare su tutto

[Z@@M 402]

14 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Sì, decisamente più vago... ma il punto è: se queste benedette lettere non sono firmate dai calciatori, cosa mai avremmo dovuto depositare in lega? Se quelle firmate da entrambe le parti sono state depositate, mi sembra ovvio che le altre non avessero alcun valore legale... 

Qui il punto è che la Juve nelle carte depositate aveva messo la condizione che avrebbe pagato in base alla presenza in rosa nei mesi autunnali del 2021 il rimborso dei 4 stipendi slittati dall'annata precedente, mentre nelle side letter concordava coi calciatori che le avrebbero prese comunque, anche chi andava via sotto forma di incentivo all'esodo. 

Proprio per questo si sono tanto accaniti con Ronaldo.. perché lui è uno di quelli che è andato via prima e che dunque per quanto indicato dalla Juve non avrebbe avuto diritto al rimborso delle 4 mensilità della stagione precedente non essendo più in rosa nell'autunno 2021