Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[primavera 1.776]

Comunque e' veramente desolante il modo di scrivere / riportare le notizie da parte dei giornali sportivi( ??????)

Eccetto tuttosport , gli altri " DANNO IN PASTO "  al sentimento popolare solo UNA PARTE DELLA " VERITA" ( naturalmente quella accusatoria) , e non menzionano invece anche ALTRI ARGOMENTI , ALTRE INTERVISTE per esempio di avvocati o altri personaggi che HANNO EVIDENZIATO A PIU' RIPRESE   enormi LACUNE , ENORMI " ZONE D' OMBRA" che hanno contraddistinto ( e tutt" ora contraddistinguono) l' andamento delle varie indagini che ci vedono protagonisti...

[Verba volant 9.385]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

Ennesimo articolo sul corriere.

sempre a firma nerozzi che mi sono rifiutato di leggere.

poi vorrei capire come sia possibile non iscrivere a bilancio dei debiti.

Quello sul bilancio 2022?

[gianmarco86 8.587]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

Ennesimo articolo sul corriere.

sempre a firma nerozzi che mi sono rifiutato di leggere.

poi vorrei capire come sia possibile non iscrivere a bilancio dei debiti.

Stanno davvero esagerando, ieri alcuni media hanno rilanciato la non notizia dell'affare Demiral con la seguente tesi: la Juve aveva un diritto di opzione, anzi no, si era obbligata a versare 4 milioni a prescindere e non è stato iscritto in bilancio quest'obbligo. Poi però ha acquistato Demiral a 18, però siccome erano sicuramente compresi anche i 4, doveva comunque iscriverli a bilancio quando è sorto l'obbligo! Una roba fuori dal mondo, il tutto su una serie di chiacchiere tra dirigenti.

[Verba volant 9.385]

13 ore fa, dany-aq ha scritto:

Per ragionare un attimo su questa manovra stipendi, la norma dice che

come prima cosa: ma, con riferimento alla seconda manovra stipendi, la Figc aveva o non aveva disposto la deroga?

Secondo: il traslare l'appostamento di una voce contabile (stipendio) da un bilancio all'altro, dissimulando il pagamento, equivale ad una pattuizione illecita? 

Mi sembra che la contestazione riguardi il negozio simulato, ovvero l'aver posto in essere un contratto in modo apparente, con l'accordo che lo stesso non producesse effetto tra le parti.

Ma non è stato corrisposto un compenso "non previsto", ovvero in violazione delle norme federali.

Francamente anche la sanzione dell'ammenda, io non la vedo come adeguata al fatto specifico.

È un caso davvero sui generis che non mi sembra rientrare come fatto tipizzato dalla norma  

 

 

 

Di fatto non c'era una norma, la FIGC aveva detto...fate un po' quel caz che volete.

Infatti la questione è nata dalla CONSOB

[effe1986 4.660]

Oggi quanti altri illeciti abbiamo commesso? 

 

Con la pena afflittivia andiamo in serie D? 

[black&whitetiger 12.366]

1 minuto fa, effe1986 ha scritto:

Oggi quanti altri illeciti abbiamo commesso? 

 

Con la pena afflittivia andiamo in serie D? 

Chiedi alla Procura di Torino che da 5 anni intercetta e utilizza Finanza e Tributaria per indagare su un club di calcio unica Procura in Italia.

 

Ormai siamo oltre l'ossessione.

[Gian1972 1.161]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Chiedi alla Procura di Torino che da 5 anni intercetta e utilizza Finanza e Tributaria per indagare su un club di calcio unica Procura in Italia.

 

Ormai siamo oltre l'ossessione.

Gravissimo che un ministro di Giustixia non mandi gli ispettori in questa procura ad indagarne i comportamenti. Siamo davanti a pm che utilizzano la giustizia e i soldi pubblici per carriera personale. Inaccettabile 

[gianmarco86 8.587]

13 ore fa, dany-aq ha scritto:

Per ragionare un attimo su questa manovra stipendi, la norma dice che

come prima cosa: ma, con riferimento alla seconda manovra stipendi, la Figc aveva o non aveva disposto la deroga?

Secondo: il traslare l'appostamento di una voce contabile (stipendio) da un bilancio all'altro, dissimulando il pagamento, equivale ad una pattuizione illecita? 

Mi sembra che la contestazione riguardi il negozio simulato, ovvero l'aver posto in essere un contratto in modo apparente, con l'accordo che lo stesso non producesse effetto tra le parti.

Ma non è stato corrisposto un compenso "non previsto", ovvero in violazione delle norme federali.

Francamente anche la sanzione dell'ammenda, io non la vedo come adeguata al fatto specifico.

È un caso davvero sui generis che non mi sembra rientrare come fatto tipizzato dalla norma 

 

 

 

Ragazzi, la questione è la seguente, se dovessero applicare alla lettera il codice di giustizia sportiva rischieremmo poco o nulla, un paio di ammende al massimo, magari anche salate. Il problema è se cominciano ad usare a loro piacimento una norma di chiusura quale dovrebbe essere l'art. 4 sulla slealtà, come accaduto per le plusvalenze, e la usano per bastonarci e tenerci fuori dalle coppe. Il rischio è questo ed ecco perchè la società dovrebbe impegnarsi anche in una comunicazione efficace ed equilibrata (cosa che sta facendo solo Tuttosport), perchè il clima che stanno creando i media è del tipo "se la Juve non viene punita pesantemente è uno scandalo", niente di più falso e distorto, però per noi il pericolo deriva essenzialmente da questo secondo me. La sentenza sul Collegio di Garanzia sarà importante anche per capire, per l'appunto, entro che limiti la giustizia sportiva può utilizzare in maniera elastica il concetto di slealtà, se metteranno dei paletti potremo guardare agli eventuali futuri procedimenti con un pò più di serenità.

[SapoMalo (ex Sava) 6.039]

2 ore fa, Sylar 87 ha scritto:

Il prossimo step sarà indagare sul bilancio del 2036 così per portarsi avanti con il lavoro  

Credo sia questa roba qui...

 

 

Cioè la loro tesi è che dovremmo mettere a bilancio anche gli importi eventualmente

previsti in prelazioni per accordi che poi non si concretizzano, anzi mi correggo, che non si sa se si concretizzano?

 

Cioè, facciamo un esempio, nel 2022 strappo una prelazione per Tizio per il 2025,

per loro è da mettere a bilancio nel 2022??? E se poi non si concretizza e va da un'altra parte

immagino che direbbero che il bilancio era comunque falsato perchè abbiamo messo a bilancio

un debito che non c'era...

 

Imho, è una tesi talmente risibile, che mi sembra quasi positivo che arrivino a questi livelli, perché perdono di credibilità... 

 

Poi boooh...

[ventinove 2.306]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

Ennesimo articolo sul corriere.

sempre a firma nerozzi che mi sono rifiutato di leggere.

poi vorrei capire come sia possibile non iscrivere a bilancio dei debiti.

Riesci a postarlo, per cortesia?

Ti ringrazio.

[wicked city 5.288]

INCHIESTA PRISMA

NUOVO FASCICOLO
SUI BIANCONERI
ORA S’INDAGA
SUL BILANCIO 2022

 

Gli effetti degli accordi tra la Juventus e altri club (Cagliari, Udinese, Bologna, Atalanta, Sassuolo, Sampdoria e Sion) avrebbero ripercussioni anche sull’ultimo bilancio della Juventus. E’ quanto emergerebbe da un’annotazione della guardia di finanza del febbraio scorso in merito all’inchiesta Prisma, che indaga sui conti del club bianconero dal 2019 al 2021 e per la quale è stata fatta richiesta di rinvio a giudizio per 12 indagati (tra cui l’ex presidente Agnelli, Nedved, Arrivabene e Paratici) più la Juventus. La società avrebbe omesso di rilevare nei rispettivi bilanci diverse passività, tra cui gli 8 milioni di euro di debito con l’Atalanta e altri 8 con il Sassuolo. Tutto questo emergerebbe dai documenti acquisiti dall’aggiunto Marco Gianoglio e il pm Mario Bendoni nell’ultimo periodo, dopo la chiusura delle indagini preliminari. Per questo motivo è stato aperto un fascicolo senza ipotesi di reato e senza indagati.gazzetta

[giusva 167]

non ne usciamo più, bello schifo

[black&whitetiger 12.366]

10 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Credo sia questa roba qui...

 

 

Cioè la loro tesi è che dovremmo mettere a bilancio anche gli importi eventualmente previsti in prelazioni per accordi che poi non si concretizzano??? 

 

Imho, è una tesi talmente risibile, che mi sembra quasi positivo che arrivino a questi livelli, perché perdono di credibilità... 

 

Poi boooh...

A breve mi aspetto un fascicolo pure sulla mancata iscrizione a bilancio del budget per la cena di Natale anche se poi è saltata.   

[ElMachico 2.519]

Meno male che stanno trattando...

 

Aprono un fascicolo al giorno.

[elpanteron 1.145]

nel 2023 scoprono che le società fanno mercato e ci sono degli accordi per eventuali riscatti e controriscatti, traore tra l'altro non e mai stato acquistato cosa dovevano mettere a bilancio? pazzesco...

[juve51 1.808]

31 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Credo sia questa roba qui...

 

 

Cioè la loro tesi è che dovremmo mettere a bilancio anche gli importi eventualmente previsti in prelazioni per accordi che poi non si concretizzano??? 

 

Imho, è una tesi talmente risibile, che mi sembra quasi positivo che arrivino a questi livelli, perché perdono di credibilità... 

 

Poi boooh...

Qui la credibilità non esiste. L'unica cosa di cui mi meraviglio è che nessuno stigmatizzi questo modo di comportarsi.  La santa inquisizione a noi ci fa un baffo

[Icarius 5.312]

Nerozzi è uno dei più grossi pezzi di melma al mondo e Zampini continua a invitarlo nelle sue dirette... 

[karabosca 16]

Che questa cosa sia ovviamente una cosa senza senso e che aiuti a capire quanto sono ossessionati a Torino e'dimostrato dallo spazio sui giornali online praticamente nullo. Aprire un fascicolo senza ipotesi di reato, senza indagati e dirlo ai giornalisti che devono pubblicarlo per evitare di scontentare chi gli passa giornalmente le veline è veramente una cosa che in altri paesi democratici farebbe scattare reazioni a tutti i livelli. 

[juve51 1.808]

Non si può assistere ad uno spreco di soldi pubblici così , ma le istituzioni in questo paese cosa c..zo ci stanno a fare?  Hanno sprecato solsi su soldi per intercettazioni di ogni tipo per anni al solo scopo di condannare una società sportiva , non la società dei fratelli x sospetti di associazione a delinquere di stampo mafioso, ma una società sportiva. Ma che c...zo di paese è il nostro?  Io soldi a questo letamaio non li voglio dare e non lo dico da tifoso. Ma come stai dietro a soocietà sportive spendendo a tutto spiano soldi pubblici e non ti stai adoprando allo stesso modo , perchè così è ,  con chi dovresti farlo ?

[black&whitetiger 12.366]

9 minuti fa, elpanteron ha scritto:

nel 2023 scoprono che le società fanno mercato e ci sono degli accordi per eventuali riscatti e controriscatti, traore tra l'altro non e mai stato acquistato cosa dovevano mettere a bilancio? pazzesco...

Tipo Traorè dovevano iscrivere a debito un eventuale prelazione x 8 milioni che poi non si è concretizzata, ma questi sono malati.

 

Prelazione che tra l'altro non eri obbligato a esercitare (come avvenuto) ergo non si capisce quindi perchè andava iscritta a debito se non c'è nessun impegno vincolante.

 

Se la Juve l'avesse iscritti come volevano loro poi che faceva nel successivo bilancio quegli 8 milioni li doveva mettere a credito, ma che senso ha è una follia.

[Edivad 548]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Tipo Traorè dovevano iscrivere a debito un eventuale prelazione x 8 milioni che poi non si è concretizzata, ma questi sono malati.

 

Prelazione che tra l'altro non eri obbligato a esercitare (come avvenuto) ergo non si capisce quindi perchè andava iscritta a debito se non c'è nessun impegno vincolante.

Art 4, siamo stati sleali. Abbiamo illuso un giovane. Queste cose non si fanno. 😀

[Minor threat 12.591]

Questi sono fuori di testa... ma quindi se io mi metto d'accordo con un'altra azienda per fare un servizio che inizierà (forse) tra due anni, dovrei già segnare a bilancio il ricavo previsto? Ma è una cosa folle... 

[LE6END 9.723]

In pratica, si stanno pure inventando i reati

 

[Verba volant 9.385]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

Questi sono fuori di testa... ma quindi se io mi metto d'accordo con un'altra azienda per fare un servizio che inizierà (forse) tra due anni, dovrei già segnare a bilancio il ricavo previsto? Ma è una cosa folle... 

Ma figuriamoci

[eternobianconero 4.710]

51 minuti fa, Gian1972 ha scritto:

Gravissimo che un ministro di Giustixia non mandi gli ispettori in questa procura ad indagarne i comportamenti. Siamo davanti a pm che utilizzano la giustizia e i soldi pubblici per carriera personale. Inaccettabile 

 

7 minuti fa, juve51 ha scritto:

Non si può assistere ad uno spreco di soldi pubblici così , ma le istituzioni in questo paese cosa c..zo ci stanno a fare?  Hanno sprecato solsi su soldi per intercettazioni di ogni tipo per anni al solo scopo di condannare una società sportiva , non la società dei fratelli x sospetti di associazione a delinquere di stampo mafioso, ma una società sportiva. Ma che c...zo di paese è il nostro?  Io soldi a questo letamaio non li voglio dare e non lo dico da tifoso. Ma come stai dietro a soocietà sportive spendendo a tutto spiano soldi pubblici e non ti stai adoprando allo stesso modo , perchè così è ,  con chi dovresti farlo ?