Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[Rino Gaetano 2.123]

18 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Per quanto mi riguarda, se dovessero  patteggiare per queste porcherie che ci stanno facendo , ci sarebbe l’opzione 3 , quella che il banco glielo facciamo saltare noi mandandoli tutti a fare in cu.. 

 

stavolta non mi fregano .

Il danno di immagine peserebbe sui fatturati futuri, perderebbero tanti tifosi. Ci pensino bene 

[gabbo29 9.736]

6 ore fa, Phyllis ha scritto:

Facendo due conti, tecnicamente per spedirci in B dovrebbero infliggerci una penalizzazione di (almeno) 30 PUNTI, dovendo per di più confermare il -15.

Praticamente sono gli stessi che ci avevano dato per Calciopoli, con accuse decisamente più gravi a livello sportivo.

 

Io non ho tanta fiducia in questo paese (rigorosamente minuscolo), ma se danno 45 punti di penalizzazione per delle plusvalenze allora non vale manco più la pena seguirlo il calcio. Meglio il circo, almeno lì non ci sono pretese di serietà

30 punti di penalizzazione non bastano per mandarci in B comunque.

[Street Spirit 6.407]

9 minuti fa, Icarius ha scritto:

Al di là che, visto l'andazzo, chiusa questa il prossimo anno ce ne sarà un'altra, ma fammi capire... noi non siamo innocenti al 100%, hai scritto così, no?

E l'Inter? Che ha vinto un campionato senza pagare gli stipendi, violando così almeno tre norme federali, senza che nessuno accennasse almeno al volergli revocare lo scudetto?

O il Napoli? Che ha messo su una trattativa farsa con il Lille, con tanto di ragazzini che stanno gridando ai 4 venti la frode, senza che nessuno si preoccupi di indagare davvero?

E io in questo letamaio dovrei patteggiare pur non avendo fatto nulla?

Perchè la manovra stipendi, con tanto di consenso federale, è più una violazione tecnica che di reale sostanza.

Io dovrei patteggiare pur essendo il solo che negli ultimi anni ha messo denaro fresco e vero in questo calcio alla frutta?

Però, pensandoci, sai che forse hai ragione tu e non io?

Perchè giudici e giornalisti antijuventini dovrebbero smettere di spalare melma sulla Juventus, se poi presunti tifosi Juventini scrivono che la Juventus non è innocente al 100%?

Mi sa che forse ho torto io.

Se fossi Elkan non sprecherei soldi e sudore per salvare una squadra che ha simili tifosi.

Massì, patteggiamo, in attesa di altra infamia che il prossimo anno qualche altro procuratore federale ci butterà addosso.

Ah, ricordiamoci che oggi hanno chiuso un fascicolo senza aver trovato nulla, aperto pur senza IPOTESI DI REATO.

Capito? Senza ipotesi di reato.

Sai cosa significa?

Che il diritto va a donne di facili costumi e con esso la giustizia, per cedere il posto al giustizialismo, come avveniva fino al XVIII secolo, quando i giudici sono stati tolti dal potere dei nobili per garantire giustizia alla povera gente.

Ma evidentemente la Rivoluzione Francese non ha sortito effetti nella Giustizia Sportiva italiana.

 

Elkan ha mandato via tutto il cda...vedi un po'

Comunque se la juve è innocente al 100%, come dici tu, stai tranquillo...non patteggerà esattamente come non lo ha fatto (giustamente) con le plusvalenze.

Loro conoscono benissimo la situazione e agiranno di conseguenza.

 

[MassiPace73 3.285]

se patteggiano hanno perso 1 tifoso.

[Rino Gaetano 2.123]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

se patteggiano hanno perso 1 tifoso.

Penso  migliaia

[zalayeta 2.835]

Quindi dovrei patteggiare anche io con dazon e tim che mi offrono contratti migliori di prima a metà prezzo?

 

che società che abbiamo, se patteggiano gli conviene cercarsi nuovi tifosi già che ci sono… tanto siamo già tanti più out che in ormai

[Rino Gaetano 2.123]

7 ore fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Taballione ha appena detto su Juventibus che ai piani alti non si respira ottimismo, relativamente alle inchieste sportive

Sulla manovra stipendi o anche sui meno 15 delle plusvalenze ?

[Vivaldi75 498]

Ma com'è che il Barcellona sta contro accusando tebas dicendo che dice sciocchezza, che si inventa le prove e che usa la macchina mediatica per tentare di distruggere il Barcellona, come già altre volte... e noi speriamo e ci rimettiamo proni all'italica giustizia, famosa nel mondo per la sua onestà e non sfamculiamo minimamente uno come Gravina.. già siamo andati in guerra con la fionda, ora sembra che ci difendiamo con le pistole ad acqua. 

Siamo colpevoli? Siamo fessi? Entrambi? Non li capisco

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, Rino Gaetano ha scritto:

Penso  migliaia

non lo so, io parlo per me. sicuramente non ci metterò più la passione. e l'amore per la maglia resterà quello per le Juventus che lottavano fino alla fine.

[Rino Gaetano 2.123]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

non lo so, io parlo per me. sicuramente non ci metterò più la passione. e l'amore per la maglia resterà quello per le Juventus che lottavano fino alla fine.

Stesso sentimento, preferisco la radiazione al patteggiamento di un solo punto

[dany-aq 8.636]

Ma chi è Taballione?

[AlDü 2.489]

13 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ma chi è Taballione?

Alessandro Taballione giornalista di Sky News 24, è presente anche qui su VS.

In pratica riporta de relato una conversazione telefonica intercorsa tra uno dei presidenti di Juventus club e il presidente Ferrero che gli avrebbe rivelato che dai piani alti non filtra ottimismo per come andrà il processo sportivo nel suo complesso quindi plusvalenze, stipendi e partnership.

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, AlDü ha scritto:

Alessandro Taballione giornalista di Sky News 24, è presente anche qui su VS.

In pratica riporte de relato una conversazione telefonica intercorsa tra uno dei presidenti di Juventus club e il presidente Ferrero che gli avrebbe rivelato che dai piani alti non filtra ottimismo per come andrà il processo sportivo nel suo complesso quindi plusvalenze, stipendi e partnership.

bah. secondo me é troppo fumosa messa così per prenderla come una notizia. vedremo.

[BornOnThe5ofMay 6.168]

28 minuti fa, Rino Gaetano ha scritto:

Sulla manovra stipendi o anche sui meno 15 delle plusvalenze ?

Credo parlasse delle plusvalenze 

[lupit 1.780]

16 minuti fa, Z@@M ha scritto:

Quello che pensano gli altri sarebbe il problema minore, tanto se si battaglia e si vince ci accuserebbero ugualmente di manovrare il palazzo.. è una causa persa in partenza.

Comunque patteggiare non significa dichiararsi colpevoli.. il CGS lo definisce come un accordo e lo puoi fare anche sentendoti innocente, ma scegliendo di chiudere tutto subito dopo un'analisi di costi benefici come le grandi aziende sempre fanno.

Esatto.

Ma non lo capisce nessuno, perché nessuno legge più nulla.

Tutti parlano e scrivono ma nessuno legge.

Patteggiare NON SIGNIFICA AUTOINCOLPARSI!!!

ma lo volete capire???

Significa trovare un accordo per porre fine a una controversia, rimanendo ognuno nelle sue posizioni.

Da avvocato lo sai quanta gente ha preferito transare un contenzioso pur di evitare anni di incertezza (tutti i processi hanno un enorme margine di incertezza: il testimone chiave che si impappina e si scorda le cose davanti la giudice, la prova che non viene ammessa, ecc...) e di spese legali???

E poi c'è un fatto grosso come una casa: affrontare un processo da innocenti è mooooooooolto più doloroso e difficile che da colpevoli. E immensamente più stressante.

Purtroppo ne ho viste molte, credete.

Io, se l'accordo fosse limpido e le parti fossero disposte a toni diversi (in primis Figc), e ponesse in evidenza le nostre posizioni, lo chiuderei domani.

E poi (ri)comincerei a parlare di calcio giocato.

Se non lo fai, o non lo puoi fare (perché la controparte non vuole) allora giochi duro, ma duro davvero. Tipo andare subito dopo la conferma dei 15 punti al TAR e bloccare il campionato. Ma sul serio.

Altrimenti fai ridere, più che a cercare una buona e accettabile soluzione del contenzioso.

[xtreme 3.353]

30 minuti fa, zalayeta ha scritto:

Quindi dovrei patteggiare anche io con dazon e tim che mi offrono contratti migliori di prima a metà prezzo?

 

che società che abbiamo, se patteggiano gli conviene cercarsi nuovi tifosi già che ci sono… tanto siamo già tanti più out che in ormai

Ad oggi il patteggiamento non mi sembra essere uscito dalla bocca di nessun dirigente.

 

Sui giornali e su internet invece trovi scritto tutto e il suo contrario.

 

Quindi, fino a prova contraria, stiamo di nuovo sbagliando bersaglio.

 

2 minuti fa, zalayeta ha scritto:

Se metti insieme le voci messe in giro dal regime che parlano di 15+25 punti di penalizzazione … direi che siamo fregati

Se corri dietro alle voci, troverai appunto di tutto e spesso finirai per soffermarti su quello che più ti fa paura.

 

E' una campagna mediatica basata sulla pressione e sulla paura perché, da sempre, la paura vende.

 

 

[AlDü 2.489]

5 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

bah. secondo me é troppo fumosa messa così per prenderla come una notizia. vedremo.

Sicuramente non è il primo cretinetti che passa per la strada.

Poi, che la ricostruzione sia fumosa è un'opinione come potrebbe essere un'opinione pensare che mettano in giro voci false per dare l'impressione che la Juventus sia debole.

 

Sicuramente il pool di avvocati schierato dalla Juventus è di primissimo livello, se non ce la fanno nemmeno questi, vuol dire che non c'è verso e che stavolta ci hanno inchiappettato ben bene.

 

è una questione politica, speriamo di aver lavorato bene dietro le quinte.

[Ju73 832]

10 minuti fa, lupit ha scritto:

Esatto.

Ma non lo capisce nessuno, perché nessuno legge più nulla.

Tutti parlano e scrivono ma nessuno legge.

Patteggiare NON SIGNIFICA AUTOINCOLPARSI!!!

ma lo volete capire???

Significa trovare un accordo per porre fine a una controversia, rimanendo ognuno nelle sue posizioni.

Da avvocato lo sai quanta gente ha preferito transare un contenzioso pur di evitare anni di incertezza (tutti i processi hanno un enorme margine di incertezza: il testimone chiave che si impappina e si scorda le cose davanti la giudice, la prova che non viene ammessa, ecc...) e di spese legali???

E poi c'è un fatto grosso come una casa: affrontare un processo da innocenti è mooooooooolto più doloroso e difficile che da colpevoli. E immensamente più stressante.

Purtroppo ne ho viste molte, credete.

Io, se l'accordo fosse limpido e le parti fossero disposte a toni diversi (in primis Figc), e ponesse in evidenza le nostre posizioni, lo chiuderei domani.

E poi (ri)comincerei a parlare di calcio giocato.

Se non lo fai, o non lo puoi fare (perché la controparte non vuole) allora giochi duro, ma duro davvero. Tipo andare subito dopo la conferma dei 15 punti al TAR e bloccare il campionato. Ma sul serio.

Altrimenti fai ridere, più che a cercare una buona e accettabile soluzione del contenzioso.

Capisco benissimo le tue argomentazioni tecniche... e probabilmente hai ragione, ma io faccio parte di quelli che vivrebbero un patteggiamento come ammissione di colpa e questa cosa non riuscirei a sopportarla. Però vorrei capire cosa intendi con "accordo limpido......e ponesse in evidenza le nostre posizioni" 

[77luca 5.099]

Io sono critico con la vecchia dirigenza, per me hanno pesanti responsabilità sull'attuale situazione extra campo. Mi sembrerebbe però gravissimo patteggiare punti di penalizzazione. Potrei capire una sanzione solo economica, per quanto pesante. Ma punti di penalizzazione no. Troppo, troppo grave. 

[ElMachico 5.104]

8 minuti fa, AlDü ha scritto:

Sicuramente non è il primo cretinetti che passa per la strada.

Poi, che la ricostruzione sia fumosa è un'opinione come potrebbe essere un'opinione pensare che mettano in giro voci false per dare l'impressione che la Juventus sia debole.

 

Sicuramente il pool di avvocati schierato dalla Juventus è di primissimo livello, se non ce la fanno nemmeno questi, vuol dire che non c'è verso e che stavolta ci hanno inchiappettato ben bene.

 

è una questione politica, speriamo di aver lavorato bene dietro le quinte.

Non è appunto una questione di avvocati, se ci vado io o te è la stessa cose.

Come hai detto tu, è una questione politica, nemmeno stanno a sentire quello che diranno gli avvocati.

[AlDü 2.489]

1 minuto fa, Ju73 ha scritto:

Capisco benissimo le tue argomentazioni tecniche... e probabilmente hai ragione, ma io faccio parte di quelli che vivrebbero un patteggiamento come ammissione di colpa e questa cosa non riuscirei a sopportarla. Però vorrei capire cosa intendi con "accordo limpido......e ponesse in evidenza le nostre posizioni" 

Nemmeno io patteggerei.

Poi però penso che la Juventus è un'azienda con 500 mln di fatturato e centinaia di dipendenti (e relative famiglie) e deve scegliere la soluzione meno gravosa per il club.

 

Ad oggi non c'è nemmeno la notifica della chiusura delle indagini e non si sa nemmeno quale sia l'accusa e la richiesta da parte del procuratore federale, quindi stiamo comunque disquisendo di una contestazione di illecito sportivo che non sappiamo neanche in quali termini ci verrà posta.

[AlDü 2.489]

3 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Non è appunto una questione di avvocati, se ci vado io o te è la stessa cose.

Come hai detto tu, è una questione politica, nemmeno stanno a sentire quello che diranno gli avvocati.

Clarizia e Paolantonio sono ben ammanicati, sanno bene come muoversi politicamente, non sono stati presi perchè Bellacosa e Sangiorgio si sentivano soli, eh.

 

[lupit 1.780]

4 minuti fa, Ju73 ha scritto:

Capisco benissimo le tue argomentazioni tecniche... e probabilmente hai ragione, ma io faccio parte di quelli che vivrebbero un patteggiamento come ammissione di colpa e questa cosa non riuscirei a sopportarla. Però vorrei capire cosa intendi con "accordo limpido......e ponesse in evidenza le nostre posizioni" 

"Juventus FC conferma la propria convinzione della conformità delle misure adottate e resta convinta che eventuali difformi interpretazioni non possano giammai prescindere dal riconoscimento della sue corrette intenzioni..." Roba del genere ragazzi i tribunali sono pieni di queste scartoffie e supercazzole.

Bisogna andare al dunque. Va chiuso questo capitolo. Nondimeno, va chiuso in due (o più), questo è pacifico. Non so quali siano le intenzioni della Figc o del coni.

[0oo-rooze 2.603]

2 minutes ago, AlDü said:

Clarizia e Paolantonio sono ben ammanicati, sanno bene come muoversi politicamente, non sono stati presi perchè Bellacosa e Sangiorgio si sentivano soli, eh.

Sono pronto a scommettere due euro che Clarizia sia stato l'artefice del ricorso al TAR...

[lupit 1.780]

Adesso, 0oo-rooze ha scritto:

Sono pronto a scommettere due euro che Clarizia sia stato l'artefice del ricorso al TAR...

Ci sta. Secondo me stanno lavorando sotto traccia per una mediazione. Vediamo. In questo senso leggo le dichiarazioni di scanavino.