Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[battlehymn 2.716]

8 ore fa, Roby76MJ ha scritto:

Scusate, ieri non ho potuto leggere tutto e ho fatto un po' scorrere le pagine...

Ho capito male io o si dice che in caso si conferma definitiva della sentenza da parte del Collegio del CONI, potrebbero già squalificarci da questa EL?

Ma che..ma chi le spara ste panzane?

[FreddieM 549]

25 minutes ago, [email protected] said:

Comunque le manovre dovrebbero essere due.

ma non sono contabile e non mi occupo di come si costruisce un bilancio.

quindi aspetto di leggere tutto.

certo vediamo cosa più importante quali siano gli articoli del codice sportivo che sarebbero stati violati.

Te lo dico io: nessuno. Perchè in Italia funziona così, se paghi gli stipendi fino all'ultimo centesimo e ti impegni a farlo su più annualità vieni perseguito e sei un ladro, se invece non li paghi ti danno una medaglia e ti fanno vincere uno Scudetto.

[Z@@M 402]

4 ore fa, black&whitetiger ha scritto:

L' unica cosa su cui si poteva essere certi è che non avrebbero deferito i giocatori in quanto Dybala era alla Riomma una delle squadre più protette in Italia, fosse rimasto alla Juve deferivano pure loro, questi hanno costruito un mondo di teorie su un foglio A4 con 10 righe di appunti di Cherubini e poi dicono che i giocatori non sapevano niente delle 3 mensilità quando ne parlano nelle chat, sono dei comici involontari.   

Diciamo che ci hanno un po' lavorato su perché dicono che i giocatori sapevano ovviamente del posticipo degli stipendi, ma non sapevano che la Juve lo faceva per truffare gli altri slealmente.. forse forse lo sapevano i loro agenti e basta.

[Sylar 87 41.261]

Quoto

Il Giornale - Caso stipendi, la Juve valuta il patteggiamento: Andrea Agnelli contrario

 

La Juventus potrebbe valutare l'ipotesi del patteggiamento per quanto riguarda il processo per il caso stipendi: sarebbe questa, stando a quanto riportato da "Il Giornale", la direttiva che John Elkann avrebbe dato al presidente bianconero Ferrero e al dg Scanavino, al fine di chiudere velocemente la faccenda e scongiurare definitivamente l'ipotesi di retrocessione in Serie B. Contrario a questa ipotesi sarebbe invece l'ex presidente Andrea Agnelli, che giudicherebbe il patteggiamento un'ammissione di colpa: Agnelli vorrebbe una difesa a spada tratta delle posizioni della Juve, anche a costo di essere poi punito con la retrocessione. 

 

Tuttojuve.com

 

[prozac 882]

6 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

 

Patteggiare non equivale sempre e comunque a dichiarare e riconoscere colpevolezza.

Mentre nel dolo vi è piena coscienza, volontà, di commettere illecito (siamo in ambito sportivo), nel caso di colpa il soggetto provoca un evento senza volerlo, ma che avrebbe potuto evitare evitando negligenza o imperizia. ( Christian Belli docèt)

[Teo9 10.470]

11 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

 

Secondo me il punto è arrivare a un patteggiamento che dichiari la buona fede da parte della Juventus dal punto di vista sportivo.

A livello penale è un'altra storia e anche un'altra tempistica e non dubito verranno tutti assolti tra alcuni anni. 

[Sergio Cervato 120]

8 minuti fa, prozac ha scritto:

Patteggiare non equivale sempre e comunque a dichiarare e riconoscere colpevolezza.

Mentre nel dolo vi è piena coscienza, volontà, di commettere illecito (siamo in ambito sportivo), nel caso di colpa il soggetto provoca un evento senza volerlo, ma che avrebbe potuto evitare evitando negligenza o imperizia. ( Christian Belli docèt)

diventeremmo per l'eternità "quelli che hanno patteggiato"

vagli poi a spiegare che non c'era dolo ma solo negligenza ...

[Fino alla fine… 5.321]

10 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

 

Ma quanto può essere realistico un articolo che parla di "retrocessione di serie B" e soprattutto ipotizza che per Andrea Agnelli è più importante difendersi che restare in serie A?

[VincentJuventus 10.277]

3 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ma quanto può essere realistico un articolo che parla di "retrocessione di serie B" e soprattutto ipotizza che per Andrea Agnelli è più importante difendersi che restare in serie A?

Ma infatti l'articolo di sè non è per niente credibile (troppe incoerenze)

[Sergio Cervato 120]

11 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Secondo me il punto è arrivare a un patteggiamento che dichiari la buona fede da parte della Juventus dal punto di vista sportivo.

A livello penale è un'altra storia e anche un'altra tempistica e non dubito verranno tutti assolti tra alcuni anni. 

il punto è dimostrare che le accuse sono infondate

[DennyBoy 1.460]

26 minuti fa, Sylar 87 ha scritto:

 

Retrocessione per? finchè non dimostreranno che alterando i bilanci siamo riusciti a iscriverci al campionato è FUFFA TOTALE.

Almeno retrocessione diretta...

Poi certo se ti danno punti di penalità pari ad una retrocessione allora è diverso, ma IO ci credo poco! Troppi soldi in ballo e troppi interessi

[Sergio Cervato 120]

7 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

Ma quanto può essere realistico un articolo che parla di "retrocessione di serie B" e soprattutto ipotizza che per Andrea Agnelli è più importante difendersi che restare in serie A?

a me sembra un articolo scritto su dettatura del solito chinè che non sà più come uscirne

[Teo9 10.470]

5 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

il punto è dimostrare che le accuse sono infondate

Ma se patteggi non si va al dibattimento e dipende come ti accordi. Se l'accusa è "dovevate segnalare la seconda manovra stipendi entro settembre e non lo avete fatto", possiamo anche dire "scusate, abbiamo sbagliato" senza che sta cosa costituisca chissà che onta.

[Sergio Cervato 120]

2 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Ma se patteggi non si va al dibattimento e dipende come ti accordi. Se l'accusa è "dovevate segnalare la seconda manovra stipendi entro settembre e non lo avete fatto", possiamo anche dire "scusate, abbiamo sbagliato" senza che sta cosa costituisca chissà che onta.

la società ha già più volte spiegato perchè si è comportata cosi'

se la figc non è d'accordo si confronterà nel merito nelle sedi opportune

[Teo9 10.470]

1 minuto fa, Sergio Cervato ha scritto:

la società ha già più volte spiegato perchè si è comportata cosi'

se la figc non è d'accordo si confronterà nel merito nelle sedi opportune

Per la questione penale senza dubbio. Per la questione sportiva, in cui non c'è un dibattimento, sinceramente non credo ci sia spazio per dimostrare le proprie ragioni. Si deve attendere la chiusura del processo penale, le assoluzioni e quindi fare causa per i risarcimenti. Ma nel frattempo la giustizia sportiva ha già deciso anni prima.

[Sergio Cervato 120]

4 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Per la questione penale senza dubbio. Per la questione sportiva, in cui non c'è un dibattimento, sinceramente non credo ci sia spazio per dimostrare le proprie ragioni. Si deve attendere la chiusura del processo penale, le assoluzioni e quindi fare causa per i risarcimenti. Ma nel frattempo la giustizia sportiva ha già deciso anni prima.

il tifo sportivo non è un obbligo ma una passione

per quanto mi riguarda preferisco fare il tifo per una squadra immacolata in serie D piuttosto che per una squadra patteggiata in serie A

[prozac 882]

50 minuti fa, Sergio Cervato ha scritto:

diventeremmo per l'eternità "quelli che hanno patteggiato"

vagli poi a spiegare che non c'era dolo ma solo negligenza ...

in diritto si risponde col diritto...

la legge non ammette ignoranza...e loro, essendo ignoranti, non sono ammessi.

[Verba volant 10.383]

3 ore fa, Teo9 ha scritto:

Secondo me il punto è arrivare a un patteggiamento che dichiari la buona fede da parte della Juventus dal punto di vista sportivo.

A livello penale è un'altra storia e anche un'altra tempistica e non dubito verranno tutti assolti tra alcuni anni. 

Esatto

[Coyote74 2.269]

3 ore fa, Sergio Cervato ha scritto:

diventeremmo per l'eternità "quelli che hanno patteggiato"

vagli poi a spiegare che non c'era dolo ma solo negligenza ...

Ma ti interessa veramente spiegarlo? Ricordati che i leoni non si curano di ciò che pensa un topo di fogna.

[battlehymn 2.716]

Se solo sento la parola patteggiamento un'altra volta esco fuori di testa..preferisco la radiazione piuttosto di scendere a patto con questo mafiosi.

[0oo-rooze 2.603]

7 minutes ago, battlehymn said:

Se solo sento la parola patteggiamento un'altra volta esco fuori di testa..preferisco la radiazione piuttosto di scendere a patto con questo mafiosi.

Io esco anche da VS

[Fino alla fine… 5.321]

1 minuto fa, battlehymn ha scritto:

Se solo sento la parola patteggiamento un'altra volta esco fuori di testa..preferisco la radiazione piuttosto di scendere a patto con questo mafiosi.

Si ma dobbiamo sempre fare una banale distinzione, noi siamo tifosi e loro dirigenti che gestiscono una Spa.

Pure io da tifoso andrei a pistolino duro contro tutto e tutti, però alla fine chi finanzia il nostro passatempo (e negli ultimi anni hanno messo 700 ml) non siamo noi ma sono loro.

[lupit 1.780]

5 ore fa, Sergio Cervato ha scritto:

il tifo sportivo non è un obbligo ma una passione

per quanto mi riguarda preferisco fare il tifo per una squadra immacolata in serie D piuttosto che per una squadra patteggiata in serie A

Patteggiare non significa ammettere nulla.

Non c'è verso, non lo capite

[Ale091011 1.612]

2 minuti fa, lupit ha scritto:

Patteggiare non significa ammettere nulla.

Non c'è verso, non lo capite

In questo ambito si , significa ammettere. 

Perché anche un prescritto non sarebbe colpevole allora..

[nubedioort 1.285]

29 minuti fa, lupit ha scritto:

Patteggiare non significa ammettere nulla.

Non c'è verso, non lo capite

Se patteggi accetti implicitamente che la Procura può avere in parte ragione. E per evitare di perdere su tutta la linea patteggi confidando in una linea veloce e morbida (poi dovreste pensare a Conte e ricordarvi che gli fecero chiedere il

patteggiamento che poi la Procura gli rifiutó).

La Juve non ha commesso nessun reato sportivo. nessuno. bisogna andare fino in fondo e smascherare tutta questa masnada di rottincuXo di FIGC, CAF e CONI. Scusate il francesismo…