Inchiesta Prisma, terminata l'udienza: seduta rinviata al 10 maggio

[zebra1972 1.064]

19 minuti fa, AlDü ha scritto:

Sicuramente non è il primo cretinetti che passa per la strada.

Poi, che la ricostruzione sia fumosa è un'opinione come potrebbe essere un'opinione pensare che mettano in giro voci false per dare l'impressione che la Juventus sia debole.

 

Sicuramente il pool di avvocati schierato dalla Juventus è di primissimo livello, se non ce la fanno nemmeno questi, vuol dire che non c'è verso e che stavolta ci hanno inchiappettato ben bene.

 

è una questione politica, speriamo di aver lavorato bene dietro le quinte.

Concordo sia molto una questione politica. 

Se avessimo ancora avuto l'avvocato...problemi 0.....se vanno a trattare Calvo Ferrero e Scanavino qualche dubbio ce lo ho...

[0oo-rooze 2.609]

2 minutes ago, lupit said:

Secondo me stanno lavorando sotto traccia per una mediazione

Spero proprio di no.

Non esiste mediazione quando sai di poterli affossare nei tribunali veri, cosa che sapremo fattibile non appena sarà pubblicato il dispositivo del CdS, grazie al ricorso al TAR, totalmente inaspettato da tutti.

 

[lupit 1.780]

1 minuto fa, 0oo-rooze ha scritto:

Spero proprio di no.

Non esiste mediazione quando sai di poterli affossare nei tribunali veri, cosa che sapremo fattibile non appena sarà pubblicato il dispositivo del CdS, grazie al ricorso al TAR, totalmente inaspettato da tutti.

 

Sarei il primo a esserne contento, ci mancherebbe. Fosse per me avrei denunciato mezzo mondo. Non so cosa stiano facendo.

Cmq Clarizia è un grande legale, saprà consigliare al meglio. Ne sono certo.

[AlDü 2.489]

1 minuto fa, 0oo-rooze ha scritto:

Spero proprio di no.

Non esiste mediazione quando sai di poterli affossare nei tribunali veri, cosa che sapremo fattibile non appena sarà pubblicato il dispositivo del CdS.

Il problema è che il tribunale sportivo non è un tribunale vero...speriamo che chinè sia talmente arrogante da aver svolto un'indagine superficiale e che finisca come nel caso di Trentalange.

[MassiPace73 3.285]

29 minuti fa, AlDü ha scritto:

Sicuramente non è il primo cretinetti che passa per la strada.

Poi, che la ricostruzione sia fumosa è un'opinione come potrebbe essere un'opinione pensare che mettano in giro voci false per dare l'impressione che la Juventus sia debole.

 

Sicuramente il pool di avvocati schierato dalla Juventus è di primissimo livello, se non ce la fanno nemmeno questi, vuol dire che non c'è verso e che stavolta ci hanno inchiappettato ben bene.

 

è una questione politica, speriamo di aver lavorato bene dietro le quinte.

non é un'opinione, é fumosa.

per questo non ci credo che il tizio presidente del club abbia ricevuto una comunicazione del genere.

e non sono il tipo da regalare click o visualizzazioni per farmi raccontare voci di corridoio che sarebbero state raccolte nemmeno da fonti dirette.

per quel che ne so io, il presidente del club può avercela con AA come un qualunque utente di questo forum. così come il tizio, che non é il primo cretinetti. ma nemmeno io lo sono.

poi chi vivrà vedrà.

[Godai san 3.284]

2 ore fa, Street Spirit ha scritto:

Patteggiare (su tutto il materiale dell'inchiesta Prisma, ovviamente) chiuderebbe questa storia una volta per tutte.

Non puoi affrontare i processi pensando di uscirne pulito, tanto più che l'affermazione "siamo innocenti" non è neppure vera al 100%, qualcosa di "strano" sulla manovra stipendi è stato fatto. Nulla che in un contesto sano e normale comporterebbe più di un buffetto, ma quando presti il fianco a chi gioca con le proprie (non) regole questo succede.

Quindi o 1)si patteggia o 2)si fa saltare il banco in tutti i modi possibili.

Visto che la juventus non è minimamente interessata all'ipotesi 2), che peraltro io non disprezzerei, la soluzione rimane chiudere questa vicenda salvando il salvabile.

 

In un mondo normale potrebbe essere cosí. Ma patteggiare con questa gente non ha senso. Tra un anno tireranno fuori qualcos´altro e siamo punto e a capo.

 

[0oo-rooze 2.609]

2 minutes ago, Godai san said:

Ma patteggiare con questa gente non ha senso

Quoto.

Io sono ancora più estremo e sapendo di aver ragione (la Juve intendo) dico che non ha senso patteggiare a prescindere.

[Ju73 832]

13 minuti fa, lupit ha scritto:

"Juventus FC conferma la propria convinzione della conformità delle misure adottate e resta convinta che eventuali difformi interpretazioni non possano giammai prescindere dal riconoscimento della sue corrette intenzioni..." Roba del genere ragazzi i tribunali sono pieni di queste scartoffie e supercazzole.

Bisogna andare al dunque. Va chiuso questo capitolo. Nondimeno, va chiuso in due (o più), questo è pacifico. Non so quali siano le intenzioni della Figc o del coni.

Non so se riuscirei a farmela passare, vivo il calcio e la Juventus in modo troppo passionale e questi "tecnicismi" non conciliano con la passione.

Sono davvero stanco di parlare di inchieste, avvocati e tribunali. O ne usciamo puliti al 100% e magari con relativa richiesta di risarcimento danni oppure mollo tutto..... 😪

[AlDü 2.489]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

non é un opinione, é fumosa.

per questo non ci credo che il tizio presidente del club abbia ricevuto una comunicazione del genere.

e non sono il tipo da regalare click o visualizzazioni per farmi raccontare voci di corridoio che sarebbero state raccolte nemmeno da fonti dirette.

per quel che ne so io, il presidente del club può avercela con AA come un qualunque utente di questo forum. così come il tizio che non é il primo cretinetti. nemmeno io lo sono.

poi chi vivrà vedrà.

In tal caso avresti regalato un click a Juventibus, mica alla gazzetta o al ballerino, c'è di peggio...

Comunque, è un racconto de relato, potrebbe essere romanzato, falso, vero, può essere tutto...

Però tendo ad escludere che abbia voluto far sensazionalismo o terrorismo.

[Icarius 7.184]

1 ora fa, Street Spirit ha scritto:

Elkan ha mandato via tutto il cda...vedi un po'

Comunque se la juve è innocente al 100%, come dici tu, stai tranquillo...non patteggerà esattamente come non lo ha fatto (giustamente) con le plusvalenze.

Loro conoscono benissimo la situazione e agiranno di conseguenza.

 

Infatti sono tranquillissimo.

[Street Spirit 6.407]

9 minuti fa, Godai san ha scritto:

In un mondo normale potrebbe essere cosí. Ma patteggiare con questa gente non ha senso. Tra un anno tireranno fuori qualcos´altro e siamo punto e a capo.

 

Ma seguendo questo filo logico...se non patteggi tra un anno non tireranno lo stesso fuori qualcos'altro ??

[Smartengine 3.006]

44 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Credo parlasse delle plusvalenze 

Anch'io ho capito cosí, e certo se andasse male questo tronco...la verità è che non dobbiamo illuderci di nulla, anzi, avoglia ad ascoltare avvocati, giuristi, esperti, la razionalità...

[MassiPace73 3.285]

56 minuti fa, lupit ha scritto:

Esatto.

Ma non lo capisce nessuno, perché nessuno legge più nulla.

Tutti parlano e scrivono ma nessuno legge.

Patteggiare NON SIGNIFICA AUTOINCOLPARSI!!!

ma lo volete capire???

Significa trovare un accordo per porre fine a una controversia, rimanendo ognuno nelle sue posizioni.

Da avvocato lo sai quanta gente ha preferito transare un contenzioso pur di evitare anni di incertezza (tutti i processi hanno un enorme margine di incertezza: il testimone chiave che si impappina e si scorda le cose davanti la giudice, la prova che non viene ammessa, ecc...) e di spese legali???

E poi c'è un fatto grosso come una casa: affrontare un processo da innocenti è mooooooooolto più doloroso e difficile che da colpevoli. E immensamente più stressante.

Purtroppo ne ho viste molte, credete.

Io, se l'accordo fosse limpido e le parti fossero disposte a toni diversi (in primis Figc), e ponesse in evidenza le nostre posizioni, lo chiuderei domani.

E poi (ri)comincerei a parlare di calcio giocato.

Se non lo fai, o non lo puoi fare (perché la controparte non vuole) allora giochi duro, ma duro davvero. Tipo andare subito dopo la conferma dei 15 punti al TAR e bloccare il campionato. Ma sul serio.

Altrimenti fai ridere, più che a cercare una buona e accettabile soluzione del contenzioso.

non é così. questo approccio democristiano si può fare se avessi combinato delle nefandezze che, pure se innocente, minerebbero la tua credibilità, i tuoi affari e la buona fede in modo irrimediabile. patteggiando ammeterebbero il dolo che ha generato una truffa, agli occhi di tutti tranne che dei giuristi.

invece qui hai messo male a bilancio degli stipendi che, sportivamente parlando, non hanno spostato nulla di una virgola. 

anche il giudice che ha negato gli arresti ha detto che il dolo é tutto da dimostrare, che c'era il covid, che insomma non sono dei farabutti.

chi pensa che ci siano carte private o robe pagate in nero é, per quel che ho letto, cioé tutto cio che é stato reso pubblico, un misero troll.

chi parla di patteggiamento perché "chissa che hanno fatto" é, per me, un misero troll o un babbeo che si beve tutto.

questa ad oggi la mia posizione.

nella stessa serie A c'è chi non li ha pagati per mesi gli stipendi.

se la società patteggia, fa sì che tutto ciò che ho scritto sia stato un delirio, anche se sono innocenti sono una banda di mascalzoni.

e io dovrò sentire 4 sfigati insultare AA,  perché gli ha esonerato Sarri e Pirlo o richiamato Allegri, avendo il diritto di chiamarlo un truffatore. 

troppo per me, sarebbe un circo per i vermi.

[0oo-rooze 2.609]

7 minutes ago, Icarius said:

Infatti sono tranquillissimo.

Anche io.

[Icarius 7.184]

Sapete perchè la FIGC vuol spingerci a patteggiare?

Perchè sa che se abbiamo le palle di uscire dal sistema della giustizia sportiva, per andare in ambito giustizia ordinaria, son cavoli amarissimi.

Lì la federazione non ha potere e verrebbero a galla tutte le manfrine su cui si regge il bieco Calcio in questo paese.

Adesso, 0oo-rooze ha scritto:

Anche io.

[AlDü 2.489]

2 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

non é così. questo approccio democristiano si può fare se avessi combinato delle nefandezze che, pure se innocente, minerebbero la tua credibilità e la buona fede. cioé il dolo.

invece hai messo male a bilancio degli stipendi che, sportivamente parlando, non hanno spostato nulla di una virgola. 

anche il giudice che ha negato gli arresti ha detto che il dolo é tutto da dimostrare.

chi pensa che ci siano carte private o robe pagate in nero é, per quel che ho letto, cioé tutto cio che é stato reso pubblico, un misero troll.

chi parla di patteggiamento perché "chissa che hanno fatto" é, per me, un misero troll o un babbeo che si beve tutto.

nella stessa serie A c'è chi non li ha pagati per mesi gli stipendi.

se la società patteggia, fa sì che tutto ciò che ho scritto sia stato un delirio, anche se sono innocenti sono una banda di mascalzoni.

e io dovrò sentire 4 sfigati insultare AA,  perché gli ha venduto Dybala o richiamato Allegri, avendo il diritto di chiamarlo un truffatore. 

troppo per me, sarebbe un circo per i vermi.

Probabilmente nel processo penale le tesi dell'accusa verranno spernacchiate, ma l'intento principale, nessuno me lo leva dalla testa, era un altro e lo stiamo provando in questi mesi.

[0oo-rooze 2.609]

3 minutes ago, Icarius said:

Sapete perchè la FIGC vuol spingerci a patteggiare?

Perchè sa che se abbiamo le palle di uscire dal sistema della giustizia sportiva, per andare in ambito giustizia ordinaria, son cavoli amarissimi.

Lì la federazione non ha potere e verrebbero a galla tutte le manfrine su cui si regge il bieco Calcio in questo paese.

E infatti, guarda caso, le prime indiscrezioni su patteggiamenti vari sono uscite solo DOPO il ricorso al TAR.

[Icarius 7.184]

1 minuto fa, 0oo-rooze ha scritto:

E infatti, guarda caso, le prime indiscrezioni su patteggiamenti vari sono uscite solo DOPO il ricorso al TAR.

E' normale, fratello.

Erano abituati a una Juventus "cavalleresca".

Ora invece temono che a noi di questo teatrino non freghi più nulla.

 

[messapicoprimitivo 1.901]

21 minuti fa, Godai san ha scritto:

In un mondo normale potrebbe essere cosí. Ma patteggiare con questa gente non ha senso. Tra un anno tireranno fuori qualcos´altro e siamo punto e a capo.

 

Come spiegato da Christian Belli sarà possibile perseguire la via del patteggiamento  in una sola hp, ossia che il -15 sia cancellato in toto, altrimenti ricadiamo nell'alveo della recidiva che impedisce il patteggiamento.

[Street Spirit 6.407]

Adesso, messapicoprimitivo ha scritto:

Come spiegato da Christian Belli sarà possibile perseguire la via del patteggiamento  in una sola hp, ossia che il -15 sia cancellato in toto, altrimenti ricadiamo nell'alveo della recidiva che impedisce il patteggiamento.

Quella della recidiva è un ipotesi avanzata da un avvocato conosciuto da un utente che scrive lì...l'ha data come un ipotesi possibile ma non è certo.

Io non sono avvocato, ma mi sembra surreale che possa scattare una recidiva per comportamenti precedenti ad una condanna.

 

[Roby76MJ 10.629]

Non ci credo a quello che sto leggendo...

Se la Proprietà pensa che non andrà bene il processo sportivo, che decida di andare fuori dal seminato e andare fino in fondo, ovviamente al TAR...

Ma mai patteggiare, men che meno punti di penalizzazione!

Non ci provino!

[lupit 1.780]

9 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Non ci credo a quello che sto leggendo...

Se la Proprietà pensa che non andrà bene il processo sportivo, che decida di andare fuori dal seminato e andare fino in fondo, ovviamente al TAR...

Ma mai patteggiare, men che meno punti di penalizzazione!

Non ci provino!

Di sicuro non patteggerei con un solo punto di penalizzazione. Quello lo escludo in toto, senz'altro. Non sono scemi. Abbiamo un bel pool, dobbiamo stare sereni. Faranno le scelte migliori.

[Roby76MJ 10.629]

2 minuti fa, lupit ha scritto:

Di sicuro non patteggerei con un solo punto di penalizzazione. Quello lo escludo in toto, senz'altro. Non sono scemi. Abbiamo un bel pool, dobbiamo stare sereni. Faranno le scelte migliori.

Beh quel giornalista mi sembrava bello informato. Se il processo sportivo si mette male, è ovvio che un patteggiamento sia più favorevole a loro che a noi.

Tra l'altro, come ho scritto qualche giorno fa', a me le parole di Ferrero ai club l'altro giorno davano quell'idea.

Ed eccoci...

[0oo-rooze 2.609]

Alla fine, ricapitolando in ordine di importanza (secondo me, naturalmente):

 

1) attesa del dispositivo del CdS sulla legittimità del TAR --> fondamentale;

2) 19 Aprile, decisione del CdS sulla validità della sentenza della Procura Federale --> annullamento e restituzione dei punti, rinvio alla Procura e restituzione dei punti, conferma della penalizzazione;

3) 10 Maggio, decisione del GUP se rinvio a giudizio ovvero archiviazione del filone stipendi --> a mio giudizio paradossalmente è la meno importante, perchè se 1) è positiva, da lì in poi la battaglia finisce nella giustizia ordinaria, incluso il punto 2) se negativo.

 

Quindi, ripeto, conoscere il dispositivo è fondamentale.

[Bianchi e Neri 2.539]

Uscirà qualcosa in mattinata visto che in serata c’é la partita contro i Prescritti? Di solito sono a orologeria…