(Repubblica) Plusvalenze Napoli, spuntano le intercettazioni: "Non deve restare traccia". "È mio dovere metterti in guardia sui rischi di quest'affare". Ma Chinè ha già archiviato

[SuperEagle 6.849]

5 minuti fa, Totik ha scritto:

Praticamente mi stai dicendo che vai ad acquistare un'auto che costa 70K, gliene dai 50 ed il resto ti fai super valutare una macchina che è un rottame, anzi, per non farla sporca, ci aggiungi 3 biciclette, che fai passare come se fossero 3 automobili, e super valuti anche quelle. Ed è tutto normale.

Ma ti leggi dopo aver scritto? Ma veramente sei convinto di quello che scrivi?

Se l’auto costa 50k, MA sui libri contabili il venditore deve far figurare che incassa 70k, purtroppo per te funziona esattamente così.
Il venditore avrà venduto l’auto “formalmente” a 70k, ma in sostanza al prezzo realmente richiesto e desiderato (altrimenti, lapalissianamente, l’affare non si sarebbe concluso).

[Totik 5.984]

42 minuti fa, Vivafootball ha scritto:

Dunque, il Napoli avrebbe dovuto essere penalizzato esattamente come la Juventus. Mi pare sia la tesi sostenuta da tutti i tifosi presenti su questo forum. Io non mi esprimo ulteriormente. Ho già detto cosa ne penso, però mi chiedo: e tutte le altre squadre che erano state coinvolte nella faccenda e poi tralasciate nel prosieguo dell'inchiesta, proprio perché le loro plusvalenze erano state considerate episodiche? Tutto OK? Non avrebbero dovuto punire anche loro?

Si, si, si. Dovevano essere tutte punite. O nessuna. Basta con l'andazzo di punire solo la Juve. Non è la prima volta.

Calciopoli.

Razzismo.

Plusvalenze.

E potrei continuare per 20 righi.

[ArturoFC93 55.672]

In un Paese non afflitto dall'antijuventinismo dilagante Chinè a quest'ora starebbe nelle stalle a spalare letame per suini 

[Spatalo 20]

22 minutes ago, SuperEagle said:

Di nuovo….

Gli sconosciuti ce li ha inseriti il Napoli perché l’operazione fosse MENO sporca, trattandosi (quantomeno) di giovani “teoricamente” futuribili.

Il Lille (…il Lille!) aveva proposto di chiudere valutando il solo Karnezis (un portiere pensionando) ben venti milioni. 
Ma poi oltretutto, con il tuo stesso ragionamento, se valuti Pjanic 60 milioni, allora ci sta anche Karnezis a 20 (dato che non è uno “sconosciuto”, avendo un curriculum).

poi dalla stessa gente mi sento dire che 18 milioni per sturaro sono troppi

 

o, volendo fare un paragone simile, i 18 per rovella 

 

capisci che c'è (e mi sto trattenendo) un'incoerenza nelle analisi che si leggono che fa ridere i polli

[Totik 5.984]

2 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Se l’auto costa 50k, MA sui libri contabili il venditore deve far figurare che incassa 70k, purtroppo per te funziona esattamente così.
Il venditore avrà venduto l’auto “formalmente” a 70k, ma in sostanza al prezzo realmente richiesto e desiderato (altrimenti, lapalissianamente, l’affare non si sarebbe concluso).

Ma è una truffa perpetrata da entrambi i soggetti. E bisogna pagare se si viene trovati con le mani sporche di marmellata. Invece no.

[Totik 5.984]

36 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Siamo d’accordo, va bene. E pena sia.
E quale dovrebbe essere la pena congrua, per questa singola, “gravissima” operazione? La butto lì… I tre punti di penalizzazione irrogati al Chievo qualche anno fa? Ok, mi sta bene.

 

Non mi sembrerebbe equo, viceversa, revocare uno scudetto vinto con 16 punti di margine sulla seconda, o porre in dubbio la legittimità di un altro, vinto SENZA Osimhen e SENZA neanche i soldi della cessione di Osimhen. 
 

Ebbene sì, perché su questo forum ho anche letto questo…cioè che il Napoli avrebbe vinto, lo scorso anno, “sull’onda lunga (testuale)” dell’acquisizione di Osimhen…. un’onda lunga piuttosto ondivaga, direi, visto che poi l’anno prima si era arrivati decimi….

 

Ok, allora, per i 3 punti; ma non di più.

Non ci sarà nessuna pena e nessun processo sportivo a riguardo. Forse non ti è chiaro.

Tra quello che ha fatto la Juve e quello che ha fatto il Napoli praticamente ci passa un abisso secondo la giustizia sportiva. 

Juve 10 punti di penalizzazione più multa.

Napoli niente, come se niente avesse fatto.

Questo per te è normale?

[SuperEagle 6.849]

7 minuti fa, Totik ha scritto:

Non ci sarà nessuna pena e nessun processo sportivo a riguardo. Forse non ti è chiaro.

Tra quello che ha fatto la Juve e quello che ha fatto il Napoli praticamente ci passa un abisso secondo la giustizia sportiva. 

Juve 10 punti di penalizzazione più multa.

Napoli niente, come se niente avesse fatto.

Questo per te è normale?

Lo so, stavo solo ipotizzando quale mastodontica e catastrofica pena dovrebbe essere ritenuta congrua, alla luce di questo “peccato mortale” commesso.

Poi capisco bene che per uno juventino possa essere una questione di principio, più che di pena fine a se stessa, ma questo sentimento (legittimo) non può giungere fino al punto di ritenere falsati i risultati conseguiti sul campo dal Napoli, perché è chiaro che ci si muove all’interno di un sistema (quello delle plusvalenze) adottato su larghissima scala.

[marchisiogobbocomeme 2.033]

42 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Siamo d’accordo, va bene. E pena sia.
E quale dovrebbe essere la pena congrua, per questa singola, “gravissima” operazione? La butto lì… I tre punti di penalizzazione irrogati al Chievo qualche anno fa? Ok, mi sta bene.

 

Non mi sembrerebbe equo, viceversa, revocare uno scudetto vinto con 16 punti di margine sulla seconda, o porre in dubbio la legittimità di un altro, vinto SENZA Osimhen e SENZA neanche i soldi della cessione di Osimhen. 
 

Ebbene sì, perché su questo forum ho anche letto questo…cioè che il Napoli avrebbe vinto, lo scorso anno, “sull’onda lunga (testuale)” dell’acquisizione di Osimhen…. un’onda lunga piuttosto ondivaga, direi, visto che poi l’anno prima si era arrivati decimi….

 

Ok, allora, per i 3 punti; ma non di più.

La penalizzazione si applica nel momento in cui arriva la sentenza, come accaduto per la Juve per cose di bilanci precedenti.

Il motivo per cui Chinè non ha riaperto l'indagine ad Aprile è perche, se avesse mantenuto le tempistiche utilizzate con la Juve, si sarebbe arrivati a sentenza nello scorso campionato e addio Scudetto. Riaprirle ora, dal punto di vista dell'opinione pubblica, sarebbe la toppa peggiore del buco, perchè sarebbe la certificazione del fatto che si è voluto evitare di penalizzare lo scorso anno.

Chinè è in una rara situazione in cui qualsiasi cosa fa, sbaglia. 

[marchisiogobbocomeme 2.033]

46 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Siamo d’accordo, va bene. E pena sia.
E quale dovrebbe essere la pena congrua, per questa singola, “gravissima” operazione? La butto lì… I tre punti di penalizzazione irrogati al Chievo qualche anno fa? Ok, mi sta bene.

 

Non mi sembrerebbe equo, viceversa, revocare uno scudetto vinto con 16 punti di margine sulla seconda, o porre in dubbio la legittimità di un altro, vinto SENZA Osimhen e SENZA neanche i soldi della cessione di Osimhen. 
 

Ebbene sì, perché su questo forum ho anche letto questo…cioè che il Napoli avrebbe vinto, lo scorso anno, “sull’onda lunga (testuale)” dell’acquisizione di Osimhen…. un’onda lunga piuttosto ondivaga, direi, visto che poi l’anno prima si era arrivati decimi….

 

Ok, allora, per i 3 punti; ma non di più.

Altra cosa: parli di singola operazione.

Questa non ha alcuna rilevanza. La singola operazione del Napoli ha portato 20 milioni di plusvalenza in quell'anno. Alla Juve ne han contestate 60 complessivi in 3 anni. Alle volte le coincidenze...Considerando la differenza abissale tra i due fatturati all'epoca dei fatti, anche un ragazzino della 1 media che sta imparando le frazioni capisce che la singola operazione del Napoli ha prodotto in termini percentuali un beneficio maggiore del sistema della Juve.

Quindi, oltre che essere irrilevante, la tua argomentazione è controproducente.

[eternobianconero 6.047]

 

[capitanBilly 4.981]

1 ora fa, unfabio ha scritto:

Siamo al delirio. Sono giornali che spalano letame sulla Juventus da anni.

Siamo al delirio perché leggendo questo giornale capiamo in che mani è la Juventus. Ricordo per i più distratti che Repubblica e di proprietà  degli Elkan ☝️☝️

[Max0974 898]

Che schifo la giustizia sportiva, non si può aggiungere altro.

[SuperEagle 6.849]

10 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

Altra cosa: parli di singola operazione.

Questa non ha alcuna rilevanza. La singola operazione del Napoli ha portato 20 milioni di plusvalenza in quell'anno. Alla Juve ne han contestate 60 complessivi in 3 anni. Alle volte le coincidenze...Considerando la differenza abissale tra i due fatturati all'epoca dei fatti, anche un ragazzino della 1 media che sta imparando le frazioni capisce che la singola operazione del Napoli ha prodotto in termini percentuali un beneficio maggiore del sistema della Juve.

Quindi, oltre che essere irrilevante, la tua argomentazione è controproducente.

Il “beneficio contabile” (vuoi nominale, vuoi proporzionale), sic et simpliciter non è un metro valido per adottare sanzioni sportive congrue, perché andrebbe rapportato a quello che è l’effetto distorsivo sul piano sportivo.

Possono servirmi anche solo 200.000 euro di plusvalenza per iscrivermi al campionato, come possono non servirmi 20 milioni, magari funzionali solo a “sbloccare” un affare di compravendita. 
Le plusvalenze forniscono una boccata d’ossigeno solo nell’immediato, ma poi diventato un boomerang contabile, rimediato spesso dal ricorso a nuove plusvalenze. Non sono la panacea di tutti i mali.
 

[Manne 169]

3 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Sul piano squisitamente giuridico ci sono dei “distinguo”, che sono stati evidenziati anche in questa stessa discussione.
Poi, è chiaro a tutti che quella è stata una punizione quasi totalmente di natura “politica”, architettata e agevolata da chi (e per quali scopi e convenienze) può essere argomento di altra discussione, non certo di questa.

Ti sei capito solo te credo....

 

Fatti:

Juventus penalizzata per presunte plusvalenze che faceva da sola (le altre squadre con cui le ha fatte assolte....direi giustamente perchè uno se fa plusvalenza compra e vende da sola no?)

Napoli proclamato innocente con plusvalenza che risulta effettivamente quantomeno "aggiustata".

 

Caso falso in bilancio etc etc, Juventus patteggia per giustizia sportiva, giustizia ordinaria tutti assolti o patteggiamento di pene irrisorie

 

Te, che tifi per il Napoli e rovesciassi la situazione, saresti contento o no?

 

[jimmyw 12.097]

13 ore fa, Totik ha scritto:

La parola sistema è servita solo a trovare un modo per inventarsi un reato per punire la Juve.

Esatto... nessuna differenza tra le due situazioni.... anzi UNA.... nella prima c'era la VOLONTA' di punire e mazzolare... qui invece non c'è NESSUNA VOLONTA' di farlo.

 

Stop.

[Totik 5.984]

16 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Il “beneficio contabile” (vuoi nominale, vuoi proporzionale), sic et simpliciter non è un metro valido per adottare sanzioni sportive congrue, perché andrebbe rapportato a quello che è l’effetto distorsivo sul piano sportivo.

Possono servirmi anche solo 200.000 euro di plusvalenza per iscrivermi al campionato, come possono non servirmi 20 milioni, magari funzionali solo a “sbloccare” un affare di compravendita. 
Le plusvalenze forniscono una boccata d’ossigeno solo nell’immediato, ma poi diventato un boomerang contabile, rimediato spesso dal ricorso a nuove plusvalenze. Non sono la panacea di tutti i mali.
 

Tutto perfetto. Il Napoli non deve essere penalizzato, così come tutte le altre squadre, compresa la Juve.

Ed è questo che dà fastidio agli juventini.

Si inventa un reato che non c'è tanto è vero che nessuno viene punito, ma per quel reato la Juve viene punita.

Allora devono essere tutti puniti. Invece no. Nessuno. Nemmeno in minima parte come sarà per il Napoli.

[Fino alla fine… 4.643]

Fi.ga ragazzi ma non vi bastano le pagliacciate che subiamo, vi fate portare a spasso a guinzaglio anche dai tifosi napoletani presenti sul forum...

[delsol 218]

2 ore fa, Vivafootball ha scritto:

Sono abbonato da una vita a «la Repubblica» e al «Corriere della Sera». Caschi male. Resta il fatto che la proprietà è quella e dunque su un fatto del genere non riesco a ritenerlo completamente imparziale. Poi, che dire? Fanno bene i giornalisti a scrivere quello che ritengono più opportuno, soprattutto se stimola la curiosità dei lettori. I giornali esistono per informare, orientare l'opinione pubblica, ma anche per vendere e pare che questa storia stia facendo parecchia pubblicità al quotidiano. Dunque, è giornalisticamente valida. Non ci vedo niente di anormale. Così come non vedo niente di strano che si sia occupato anche delle plusvalenze della Juventus. Pur essendo un tifoso del Napoli, cerco di non farmi troppo condizionare dalla mia fede calcistica.

 

Scusa per il ritardo, cosa vuole dire caschi male? Ho letto il tuo post che metteva in dubbio l'imparzialita' del giornale, e poi mi dici

che sei abbonato, io non lo compro piu' dal 2006. Sono un poco avanti con gli anni e mi ricordo che il giornale di famiglia degli 

Agnelli ha avuto, per tanti anni,  come responsabile della sezione sportiva Gian Paolo Ormezzano grandissimo giornalista.

 

[aldo_rayne 66]

Diciamo che stanno rendendo sempre piu facile allontarsi dal calcio dopo lo schifo degli ultimi 20 anni. Poi diciamo che la gestione della Juve degli ultimi anni ci ha messo del suo, per farmi pensare di cambiare sport

[urbyemanuelson 8.133]

Che dice Elkann? Il nostro meraviglioso proprietario che ha patteggiato un anno e 8 mesi?

Ma esiste per davvero poi sto Elkann che non lo senti mai eppure è frutto dell' ia?

[jimmyw 12.097]

4 ore fa, Pappagone ha scritto:

Dico solo che è una vergogna.....gli atti sono arrivati a Chine' ad Aprile ed in tutto questo tempo non ha fatto nulla.

si stavano giocando lo scudo con l'Inda

 

immaginati... processo in 3gg... -10 punti... incidenti... rivolta a Napoli... scioperi ....cassonetti incendiati.... marcia su Roma  

 

dai...

 

 

 

ripeto... manca LA VOLONTA' DI FARLO... che c'è solo contro la Juve

[FeroceSaladino 5.017]

La questione a livello pratica è molto semplice, siccome la Juve è stata indagata dalla giustizia penale che ha prodotto una mole non indifferente di materiale. Evidentemente le altre non le indagano, il motivo trovatemelo voi.

 

alla fine, la dinamica è sempre la stessa: una consuetudine un po’ borderline a livello legale nell’ambito calcistico viene utilizzata come espediente per colpire. Il punto è che se una consuetudine viene ritenuta irregolare o indaghi tutti oppure è solo una scusa per colpire.

[Marco Angeli 1.096]

Noi juventini siamo inaciditi per il comportamento della pseudo giustizia sportiva nei nostri confronti. In un sistema calcio che è un totale letamaio queste operazioni rappresentano la normalità e nessuna società è mai stata realmente punita ..... TRANNE .... la Juventus!

 

Non dovremmo valutare come penalizzare il Napoli (tanto il mago delle plusvalenze Ausilio ha fatto anche di peggio) ma come risarcire la Juventus per i torti subiti. E qui nasce il problema. A parte i 100 milioni rubati dall'esclusione dalle Coppe come quantificare la decapitazione di una società intera? Purtroppo le sentenze sportive hanno falsato tutte le annate successive e la Juventus non è ancora riuscita a trovare un nuovo assetto direttivo. E temo che non lo troveremo ancora per un bel pezzo 

[jimmyw 12.097]

3 ore fa, unfabio ha scritto:

Ok, quindi la logica sarebbe questa, ammazzo 3 persone: ergastolo, ne ammazzo una: ma vediamo, vabbè era pure uno str...., non lo ha fatto soffrire, ecc..

 

Mah.

no la logica é.... in tre persone parcheggiamo in divieto di sosta...

 

- al primo gli dicono "va beh fa niente"

- al secondo gli fanno la multa per divieto di sosta.... 42 euro

- al terzo (juventino guarda caso) invece ritiro patente e sequestro dell'auto.

 

questa è la Figc

[N3dved 592]

32 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Il “beneficio contabile” (vuoi nominale, vuoi proporzionale), sic et simpliciter non è un metro valido per adottare sanzioni sportive congrue, perché andrebbe rapportato a quello che è l’effetto distorsivo sul piano sportivo.

Possono servirmi anche solo 200.000 euro di plusvalenza per iscrivermi al campionato, come possono non servirmi 20 milioni, magari funzionali solo a “sbloccare” un affare di compravendita. 
Le plusvalenze forniscono una boccata d’ossigeno solo nell’immediato, ma poi diventato un boomerang contabile, rimediato spesso dal ricorso a nuove plusvalenze. Non sono la panacea di tutti i mali.
 

Verissimo. Peccato che nel caso della Juventus siano diventate crimine nonostante non esista nessuna regola nella giustizia sportiva che disciplina il tema e nonostante il tema non sia punibile nemmeno dal punto di vista civile, amministrativo e penale. E aggiungiamoci che le valutazioni dei calciatori sono state prese da un "fansite", non una fonte ufficiale (che non esiste dato che non c'è modo univoco e valido di stabilire il fair value di un calciatore). La penalità sportiva conseguente ha causato mancate entrate per circa 100ML, perdite enormi a bilancio e addirittura multe dalla UEFA (con bandiera fairplay) ulteriori a "migliorare la situazione". Progetto sportivo ovviamente demolito. Un incastro perfetto, sicuramente tutto casuale.

Capirai che quando per altre squadre si parla di archiviazione sugli stessi temi sale l'embolo.