(Repubblica) Plusvalenze Napoli, spuntano le intercettazioni: "Non deve restare traccia". "È mio dovere metterti in guardia sui rischi di quest'affare". Ma Chinè ha già archiviato

[unfabio 2.815]

35 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

forse invece di limitarti alle ricerche google dovresti leggerli, i giornali

 

e se tu li leggessi sapresti cosa scrive di solito Repubblica riguardo la Juve

 

non a caso è uno dei giornali più odiati da noi bianconeri

 

vuoi venire ad insegnare e manco sai di cosa parli caro il mio "ospite nabboli"

Siamo al delirio. Sono giornali che spalano letame sulla Juventus da anni.

[SuperEagle 6.751]

8 minuti fa, iSem ha scritto:

posto anche che fosse meno grave dello scambio suddetto, cosa su cui non sono d'accordo, possibile che non ci sia nessuna pena di fronte ad una conclamata irregolarità?

 

Poi se vuoi il mio parere il FFP è una buffonata e ognudo dovrebbe essere libero di fare quello che vuole fintanto che onora gli impegni finanziari, ma se vogliamo mettere delle regole che almeno siano uguali per tutti.

Siamo d’accordo, va bene. E pena sia.
E quale dovrebbe essere la pena congrua, per questa singola, “gravissima” operazione? La butto lì… I tre punti di penalizzazione irrogati al Chievo qualche anno fa? Ok, mi sta bene.

 

Non mi sembrerebbe equo, viceversa, revocare uno scudetto vinto con 16 punti di margine sulla seconda, o porre in dubbio la legittimità di un altro, vinto SENZA Osimhen e SENZA neanche i soldi della cessione di Osimhen. 
 

Ebbene sì, perché su questo forum ho anche letto questo…cioè che il Napoli avrebbe vinto, lo scorso anno, “sull’onda lunga (testuale)” dell’acquisizione di Osimhen…. un’onda lunga piuttosto ondivaga, direi, visto che poi l’anno prima si era arrivati decimi….

 

Ok, allora, per i 3 punti; ma non di più.

[AngriJuve 7.829]

11 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Siamo d’accordo, va bene. E pena sia.
E quale dovrebbe essere la pena congrua, per questa singola, “gravissima” operazione? La butto lì… I tre punti di penalizzazione irrogati al Chievo qualche anno fa? Ok, mi sta bene.

 

Non mi sembrerebbe equo, viceversa, revocare uno scudetto vinto con 16 punti di margine sulla seconda, o porre in dubbio la legittimità di un altro, vinto SENZA Osimhen e SENZA neanche i soldi della cessione di Osimhen. 
 

Ebbene sì, perché su questo forum ho anche letto questo…cioè che il Napoli avrebbe vinto, lo scorso anno, “sull’onda lunga (testuale)” dell’acquisizione di Osimhen…. un’onda lunga piuttosto ondivaga, direi, visto che poi l’anno prima si era arrivati decimi….

 

Ok, allora, per i 3 punti; ma non di più.

al netto degli estremismi, che ci sono in tutte le tifoserie, qui la questione non è quanti punti o titoli dovrebbero togliere al napoli. La questione è sempre quella, ormai abbastanza chiara: la non uniformità di giudizio. E questo mi pare un fatto abbastanza lampante e acclarato, da almeno una ventina d'anni

 

P.s: aggiungo anche che il vostro caro presidente potrebbe anche un minimo vergognarsi del suo continuo sbandierare una rettitudine morale che evidentemente non c'è e di accusare "di non aver vinto prima perchè gli altri imbrogliavano,come è stato accertato"

[SuperEagle 6.751]

26 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma 20M per degli sconosciuti puzza molto di più dello scambio Pjanic Arthur.

Di nuovo….

Gli sconosciuti ce li ha inseriti il Napoli perché l’operazione fosse MENO sporca, trattandosi (quantomeno) di giovani “teoricamente” futuribili.

Il Lille (…il Lille!) aveva proposto di chiudere valutando il solo Karnezis (un portiere pensionando) ben venti milioni. 
Ma poi oltretutto, con il tuo stesso ragionamento, se valuti Pjanic 60 milioni, allora ci sta anche Karnezis a 20 (dato che non è uno “sconosciuto”, avendo un curriculum).

[PlatiniMichel 2.048]

14 minuti fa, unfabio ha scritto:

Siamo al delirio. Sono giornali che spalano letame sulla Juventus da anni.

ma infatti...

[Totik 5.838]

12 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Di nuovo….

Gli sconosciuti ce li ha inseriti il Napoli perché l’operazione fosse MENO sporca, trattandosi (quantomeno) di giovani “teoricamente” futuribili.

Il Lille (…il Lille!) aveva proposto di chiudere valutando il solo Karnezis (un portiere pensionando) ben venti milioni. 
Ma poi oltretutto, con il tuo stesso ragionamento, se valuti Pjanic 75 milioni, allora ci sta anche Karnezis a 20 (dato che non è uno “sconosciuto”, avendo un curriculum).

Praticamente mi stai dicendo che vai ad acquistare un'auto che costa 70K, gliene dai 50 ed il resto ti fai super valutare una macchina che è un rottame, anzi, per non farla sporca, ci aggiungi 3 biciclette, che fai passare come se fossero 3 automobili, e super valuti anche quelle. Ed è tutto normale.

Ma ti leggi dopo aver scritto? Ma veramente sei convinto di quello che scrivi?

[Totik 5.838]

25 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Siamo d’accordo, va bene. E pena sia.
E quale dovrebbe essere la pena congrua, per questa singola, “gravissima” operazione? La butto lì… I tre punti di penalizzazione irrogati al Chievo qualche anno fa? Ok, mi sta bene.

 

Non mi sembrerebbe equo, viceversa, revocare uno scudetto vinto con 16 punti di margine sulla seconda, o porre in dubbio la legittimità di un altro, vinto SENZA Osimhen e SENZA neanche i soldi della cessione di Osimhen. 
 

Ebbene sì, perché su questo forum ho anche letto questo…cioè che il Napoli avrebbe vinto, lo scorso anno, “sull’onda lunga (testuale)” dell’acquisizione di Osimhen…. un’onda lunga piuttosto ondivaga, direi, visto che poi l’anno prima si era arrivati decimi….

 

Ok, allora, per i 3 punti; ma non di più.

L'Inter è andato avanti per 5 anni con i favori di calciopoli. Perché poté acquistare Ibra a pochi soldi e poi negli anni rivenderlo a tanto. Senza calciopoli questa operazione non poteva farla.

Il Napoli uguale. Senza l'acquisto di Osimhen non avrebbe poi potuto venderlo a quelle cifre.

[SuperEagle 6.751]

5 minuti fa, Totik ha scritto:

Praticamente mi stai dicendo che vai ad acquistare un'auto che costa 70K, gliene dai 50 ed il resto ti fai super valutare una macchina che è un rottame, anzi, per non farla sporca, ci aggiungi 3 biciclette, che fai passare come se fossero 3 automobili, e super valuti anche quelle. Ed è tutto normale.

Ma ti leggi dopo aver scritto? Ma veramente sei convinto di quello che scrivi?

Se l’auto costa 50k, MA sui libri contabili il venditore deve far figurare che incassa 70k, purtroppo per te funziona esattamente così.
Il venditore avrà venduto l’auto “formalmente” a 70k, ma in sostanza al prezzo realmente richiesto e desiderato (altrimenti, lapalissianamente, l’affare non si sarebbe concluso).

[Totik 5.838]

42 minuti fa, Vivafootball ha scritto:

Dunque, il Napoli avrebbe dovuto essere penalizzato esattamente come la Juventus. Mi pare sia la tesi sostenuta da tutti i tifosi presenti su questo forum. Io non mi esprimo ulteriormente. Ho già detto cosa ne penso, però mi chiedo: e tutte le altre squadre che erano state coinvolte nella faccenda e poi tralasciate nel prosieguo dell'inchiesta, proprio perché le loro plusvalenze erano state considerate episodiche? Tutto OK? Non avrebbero dovuto punire anche loro?

Si, si, si. Dovevano essere tutte punite. O nessuna. Basta con l'andazzo di punire solo la Juve. Non è la prima volta.

Calciopoli.

Razzismo.

Plusvalenze.

E potrei continuare per 20 righi.

[ArturoFC93 54.892]

In un Paese non afflitto dall'antijuventinismo dilagante Chinè a quest'ora starebbe nelle stalle a spalare letame per suini 

[Spatalo 17]

22 minutes ago, SuperEagle said:

Di nuovo….

Gli sconosciuti ce li ha inseriti il Napoli perché l’operazione fosse MENO sporca, trattandosi (quantomeno) di giovani “teoricamente” futuribili.

Il Lille (…il Lille!) aveva proposto di chiudere valutando il solo Karnezis (un portiere pensionando) ben venti milioni. 
Ma poi oltretutto, con il tuo stesso ragionamento, se valuti Pjanic 60 milioni, allora ci sta anche Karnezis a 20 (dato che non è uno “sconosciuto”, avendo un curriculum).

poi dalla stessa gente mi sento dire che 18 milioni per sturaro sono troppi

 

o, volendo fare un paragone simile, i 18 per rovella 

 

capisci che c'è (e mi sto trattenendo) un'incoerenza nelle analisi che si leggono che fa ridere i polli

[Totik 5.838]

2 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Se l’auto costa 50k, MA sui libri contabili il venditore deve far figurare che incassa 70k, purtroppo per te funziona esattamente così.
Il venditore avrà venduto l’auto “formalmente” a 70k, ma in sostanza al prezzo realmente richiesto e desiderato (altrimenti, lapalissianamente, l’affare non si sarebbe concluso).

Ma è una truffa perpetrata da entrambi i soggetti. E bisogna pagare se si viene trovati con le mani sporche di marmellata. Invece no.

[Totik 5.838]

36 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Siamo d’accordo, va bene. E pena sia.
E quale dovrebbe essere la pena congrua, per questa singola, “gravissima” operazione? La butto lì… I tre punti di penalizzazione irrogati al Chievo qualche anno fa? Ok, mi sta bene.

 

Non mi sembrerebbe equo, viceversa, revocare uno scudetto vinto con 16 punti di margine sulla seconda, o porre in dubbio la legittimità di un altro, vinto SENZA Osimhen e SENZA neanche i soldi della cessione di Osimhen. 
 

Ebbene sì, perché su questo forum ho anche letto questo…cioè che il Napoli avrebbe vinto, lo scorso anno, “sull’onda lunga (testuale)” dell’acquisizione di Osimhen…. un’onda lunga piuttosto ondivaga, direi, visto che poi l’anno prima si era arrivati decimi….

 

Ok, allora, per i 3 punti; ma non di più.

Non ci sarà nessuna pena e nessun processo sportivo a riguardo. Forse non ti è chiaro.

Tra quello che ha fatto la Juve e quello che ha fatto il Napoli praticamente ci passa un abisso secondo la giustizia sportiva. 

Juve 10 punti di penalizzazione più multa.

Napoli niente, come se niente avesse fatto.

Questo per te è normale?

[SuperEagle 6.751]

7 minuti fa, Totik ha scritto:

Non ci sarà nessuna pena e nessun processo sportivo a riguardo. Forse non ti è chiaro.

Tra quello che ha fatto la Juve e quello che ha fatto il Napoli praticamente ci passa un abisso secondo la giustizia sportiva. 

Juve 10 punti di penalizzazione più multa.

Napoli niente, come se niente avesse fatto.

Questo per te è normale?

Lo so, stavo solo ipotizzando quale mastodontica e catastrofica pena dovrebbe essere ritenuta congrua, alla luce di questo “peccato mortale” commesso.

Poi capisco bene che per uno juventino possa essere una questione di principio, più che di pena fine a se stessa, ma questo sentimento (legittimo) non può giungere fino al punto di ritenere falsati i risultati conseguiti sul campo dal Napoli, perché è chiaro che ci si muove all’interno di un sistema (quello delle plusvalenze) adottato su larghissima scala.

[marchisiogobbocomeme 2.014]

42 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Siamo d’accordo, va bene. E pena sia.
E quale dovrebbe essere la pena congrua, per questa singola, “gravissima” operazione? La butto lì… I tre punti di penalizzazione irrogati al Chievo qualche anno fa? Ok, mi sta bene.

 

Non mi sembrerebbe equo, viceversa, revocare uno scudetto vinto con 16 punti di margine sulla seconda, o porre in dubbio la legittimità di un altro, vinto SENZA Osimhen e SENZA neanche i soldi della cessione di Osimhen. 
 

Ebbene sì, perché su questo forum ho anche letto questo…cioè che il Napoli avrebbe vinto, lo scorso anno, “sull’onda lunga (testuale)” dell’acquisizione di Osimhen…. un’onda lunga piuttosto ondivaga, direi, visto che poi l’anno prima si era arrivati decimi….

 

Ok, allora, per i 3 punti; ma non di più.

La penalizzazione si applica nel momento in cui arriva la sentenza, come accaduto per la Juve per cose di bilanci precedenti.

Il motivo per cui Chinè non ha riaperto l'indagine ad Aprile è perche, se avesse mantenuto le tempistiche utilizzate con la Juve, si sarebbe arrivati a sentenza nello scorso campionato e addio Scudetto. Riaprirle ora, dal punto di vista dell'opinione pubblica, sarebbe la toppa peggiore del buco, perchè sarebbe la certificazione del fatto che si è voluto evitare di penalizzare lo scorso anno.

Chinè è in una rara situazione in cui qualsiasi cosa fa, sbaglia. 

[marchisiogobbocomeme 2.014]

46 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Siamo d’accordo, va bene. E pena sia.
E quale dovrebbe essere la pena congrua, per questa singola, “gravissima” operazione? La butto lì… I tre punti di penalizzazione irrogati al Chievo qualche anno fa? Ok, mi sta bene.

 

Non mi sembrerebbe equo, viceversa, revocare uno scudetto vinto con 16 punti di margine sulla seconda, o porre in dubbio la legittimità di un altro, vinto SENZA Osimhen e SENZA neanche i soldi della cessione di Osimhen. 
 

Ebbene sì, perché su questo forum ho anche letto questo…cioè che il Napoli avrebbe vinto, lo scorso anno, “sull’onda lunga (testuale)” dell’acquisizione di Osimhen…. un’onda lunga piuttosto ondivaga, direi, visto che poi l’anno prima si era arrivati decimi….

 

Ok, allora, per i 3 punti; ma non di più.

Altra cosa: parli di singola operazione.

Questa non ha alcuna rilevanza. La singola operazione del Napoli ha portato 20 milioni di plusvalenza in quell'anno. Alla Juve ne han contestate 60 complessivi in 3 anni. Alle volte le coincidenze...Considerando la differenza abissale tra i due fatturati all'epoca dei fatti, anche un ragazzino della 1 media che sta imparando le frazioni capisce che la singola operazione del Napoli ha prodotto in termini percentuali un beneficio maggiore del sistema della Juve.

Quindi, oltre che essere irrilevante, la tua argomentazione è controproducente.

[eternobianconero 6.032]

 

[capitanBilly 4.944]

1 ora fa, unfabio ha scritto:

Siamo al delirio. Sono giornali che spalano letame sulla Juventus da anni.

Siamo al delirio perché leggendo questo giornale capiamo in che mani è la Juventus. Ricordo per i più distratti che Repubblica e di proprietà  degli Elkan ☝️☝️

[Max0974 893]

Che schifo la giustizia sportiva, non si può aggiungere altro.

[SuperEagle 6.751]

10 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

Altra cosa: parli di singola operazione.

Questa non ha alcuna rilevanza. La singola operazione del Napoli ha portato 20 milioni di plusvalenza in quell'anno. Alla Juve ne han contestate 60 complessivi in 3 anni. Alle volte le coincidenze...Considerando la differenza abissale tra i due fatturati all'epoca dei fatti, anche un ragazzino della 1 media che sta imparando le frazioni capisce che la singola operazione del Napoli ha prodotto in termini percentuali un beneficio maggiore del sistema della Juve.

Quindi, oltre che essere irrilevante, la tua argomentazione è controproducente.

Il “beneficio contabile” (vuoi nominale, vuoi proporzionale), sic et simpliciter non è un metro valido per adottare sanzioni sportive congrue, perché andrebbe rapportato a quello che è l’effetto distorsivo sul piano sportivo.

Possono servirmi anche solo 200.000 euro di plusvalenza per iscrivermi al campionato, come possono non servirmi 20 milioni, magari funzionali solo a “sbloccare” un affare di compravendita. 
Le plusvalenze forniscono una boccata d’ossigeno solo nell’immediato, ma poi diventato un boomerang contabile, rimediato spesso dal ricorso a nuove plusvalenze. Non sono la panacea di tutti i mali.
 

[Manne 106]

3 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Sul piano squisitamente giuridico ci sono dei “distinguo”, che sono stati evidenziati anche in questa stessa discussione.
Poi, è chiaro a tutti che quella è stata una punizione quasi totalmente di natura “politica”, architettata e agevolata da chi (e per quali scopi e convenienze) può essere argomento di altra discussione, non certo di questa.

Ti sei capito solo te credo....

 

Fatti:

Juventus penalizzata per presunte plusvalenze che faceva da sola (le altre squadre con cui le ha fatte assolte....direi giustamente perchè uno se fa plusvalenza compra e vende da sola no?)

Napoli proclamato innocente con plusvalenza che risulta effettivamente quantomeno "aggiustata".

 

Caso falso in bilancio etc etc, Juventus patteggia per giustizia sportiva, giustizia ordinaria tutti assolti o patteggiamento di pene irrisorie

 

Te, che tifi per il Napoli e rovesciassi la situazione, saresti contento o no?

 

[jimmyw 11.934]

13 ore fa, Totik ha scritto:

La parola sistema è servita solo a trovare un modo per inventarsi un reato per punire la Juve.

Esatto... nessuna differenza tra le due situazioni.... anzi UNA.... nella prima c'era la VOLONTA' di punire e mazzolare... qui invece non c'è NESSUNA VOLONTA' di farlo.

 

Stop.

[Totik 5.838]

16 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Il “beneficio contabile” (vuoi nominale, vuoi proporzionale), sic et simpliciter non è un metro valido per adottare sanzioni sportive congrue, perché andrebbe rapportato a quello che è l’effetto distorsivo sul piano sportivo.

Possono servirmi anche solo 200.000 euro di plusvalenza per iscrivermi al campionato, come possono non servirmi 20 milioni, magari funzionali solo a “sbloccare” un affare di compravendita. 
Le plusvalenze forniscono una boccata d’ossigeno solo nell’immediato, ma poi diventato un boomerang contabile, rimediato spesso dal ricorso a nuove plusvalenze. Non sono la panacea di tutti i mali.
 

Tutto perfetto. Il Napoli non deve essere penalizzato, così come tutte le altre squadre, compresa la Juve.

Ed è questo che dà fastidio agli juventini.

Si inventa un reato che non c'è tanto è vero che nessuno viene punito, ma per quel reato la Juve viene punita.

Allora devono essere tutti puniti. Invece no. Nessuno. Nemmeno in minima parte come sarà per il Napoli.

[Fino alla fine… 4.351]

Fi.ga ragazzi ma non vi bastano le pagliacciate che subiamo, vi fate portare a spasso a guinzaglio anche dai tifosi napoletani presenti sul forum...

[delsol 211]

2 ore fa, Vivafootball ha scritto:

Sono abbonato da una vita a «la Repubblica» e al «Corriere della Sera». Caschi male. Resta il fatto che la proprietà è quella e dunque su un fatto del genere non riesco a ritenerlo completamente imparziale. Poi, che dire? Fanno bene i giornalisti a scrivere quello che ritengono più opportuno, soprattutto se stimola la curiosità dei lettori. I giornali esistono per informare, orientare l'opinione pubblica, ma anche per vendere e pare che questa storia stia facendo parecchia pubblicità al quotidiano. Dunque, è giornalisticamente valida. Non ci vedo niente di anormale. Così come non vedo niente di strano che si sia occupato anche delle plusvalenze della Juventus. Pur essendo un tifoso del Napoli, cerco di non farmi troppo condizionare dalla mia fede calcistica.

 

Scusa per il ritardo, cosa vuole dire caschi male? Ho letto il tuo post che metteva in dubbio l'imparzialita' del giornale, e poi mi dici

che sei abbonato, io non lo compro piu' dal 2006. Sono un poco avanti con gli anni e mi ricordo che il giornale di famiglia degli 

Agnelli ha avuto, per tanti anni,  come responsabile della sezione sportiva Gian Paolo Ormezzano grandissimo giornalista.