Deloitte Money League 2026: Real oltre il miliardo, Juve 16esima dietro le milanesi

[ZX-Hardstyle 495]

Il sistema economico su cui poggia il calcio adesso è un cane che si morde la coda perché chi è ricco lo diventerà ancora di più mentre chi è classe media o povero si impoverirà, oppure c'è un terzo scenario per cui chi è classe media o povera potrà arricchirsi se appartiene ad un sistema dove sono presenti i ricchi in una sorta di trickle down economics, che è quello che si è gia realizzato in Premier League. 

Mi piacerebbe aprire un po' il discorso che ho da tempo maturato, cioè di un'economia del calcio non più "owner driven" ma "fan driven", di diritti tv internazionali e segmentazioni dei pacchetti dei vari campionati, di declino demografico. Ma mi basta riassumere tutto con due parole: siamo fregati (ma sarebbe più giusto quella parolaccia con la F). L'unica salvezza per tutti i top club italiani è fare quello che fanno i sauditi con il loro campionato, con la differenza che noi dovremmo prendere i campioni e c'è un certo gap tra prendere un Rodri ed un Brozovic, per dirne una. Vi lascio a voi capire se è uno scenario realizzabile o meno 

[AndrewGD 935]

3 hours ago, gide76 said:

Pazienza l'inter che ha fatto 2 finali di champions, ma come stracaxxo fa il milan a starci davanti?

 

Buona domanda sul Milan. Anche il Bayern direi.

[Roland di Gilead 773]

6 ore fa, KillVearn ha scritto:

Immagina ereditare la top squadra europea per fatturato e mandarla al sedicesimo posto, ma Elkann e' un ottimo proprietario secondo alcuni.

Praticamente ci ha fatto quello che Lotito ha fatto alla Lazio.

Cosa avrebbe fatto? L’ha salvata dal fallimento ma Lotito non ha una holding dell’automotive, ha una ditta di pulizie, il livello economico è ben diverso e non paragonabile. Quella di Elkann è una gestione fallimentare, quella di Lotito finora era stata esemplare per come riusciva con due spicci addirittura a mandare il club in Europa. Fa solo plusvalenze, noi minuslavenze. Poi nel rapporto con i giocatori ê un despota per.l carità, non gli tiri fuori un centesimo di più e alla fine li porta all’esasperaizone, non si può quindi certo definire un esempio virtuoso, ma ripeto che come gestione a Elkann e il suo Mba se li porta a scuola. I nazitifosi soffrono perché non molla il club e gli ammazza i sogni di gloria, per quello lo odiano, ma il suo problema è solo economico, e sta facendo miracoli per tenere il club a galla in Serie A di fronte alle potenze economiche dei fondi americani e orientali. Quindi proprio non c’è paragone. Lotito potrà sembrare * ma è furbo come una volpe. I laziali sono suoi prigionieri come noi lo siamo di Elkann, ma un Lotito con i soldi di Elkann probabilmente vincerebbe la Champions.

[devil88bg 3.683]

10 hours ago, Omar84 said:

Io non capisco come sia possibile che la società non si faccia sentire sui diritti TV.

É contro qualsiasi legge del mondo economico che chi ha piu spettatori/visioni guadagni di meno. 

Non c'è un caso al mondo che sia uno in nessun campo.

 

Possibile che nemmeno il toccargli il portafoglio faccia svegliare sti morti??

Cosa centrano gli spettatori allo stadio con i diritti tv è un mistero. Elkann sarebbe davvero da prendere a schiaffi un giorno si e l altro pure.

Se stava Agnelli avrebbe ribaltato tutto altro che.

Si dovrebbe vergognare. Poi dicono che non dobbiamo volere Tether... piuttosto loro che una proprietà indifferente. Con Elkann non si cresce, senza qualcuno che davvero ci tiene a farci vincere non si cresce.

 

Certo lo scudetto può capitare pure. Agnelli ci stava facendo arrivare ai livelli del Bayern Monaco. 

Ricordiamoci Elkann non ha fatto nulla nel 2006 e non ha fatto nulla con le plusvalenze su cui non  c era assolutamente nulla.

 

Tether è un incognita? L avere un proprietario juventino vero per me non è un incognita. 

[The pretender 3.007]

Potevamo essere al posto del Bayern..... Cos'hai combinato AA... 

[bianconero75 8.934]

8 ore fa, causio70 ha scritto:

Eravamo virtuosi un modello invidiato funzionava tutto sul campo e fuori.. soprattutto una crescita eccezionale dal danno farsopoli dalla serie B..poi qualcosa si è rotto é riduttivo giustificarsi col COVID e CR7..una società in crescita verticale come lo era la Juve con gli Agnelli sempre dietro é impensabile che nn possa reggere oppure nn abbia considerato una perdita importante di euro...oggi siamo la brutta copia di quella Juve..un crollo c'è stato ed è evidente a tutti...ma qualcosa ha rotto quella sinergia aziendale che come ripeto nn può essere ridotto al COVID che lo hanno avuto tutti il problema e il costo di ronaldo

Farsopoli 2 e il ridimensionamento delle ambizioni imposto dal “potente” john.

 

L’immagine del club lasciata tranquillamente deturpare per la seconda volta.

 

 

[il marsigliese 3.336]

8 ore fa, Tevezmania Tether in dinas ha scritto:

Ci sarà Ardoino e per 15 anni dovranno succhiarci il * le milanesi

Elkann spende solo per Ferrari e non venite a parlare di aumenti di capitale per coprire i debiti per le cassate che fanno quelli che lui stesso nomina

Per ferrari pagano tutta la stagione sportiva+ingaggi piloti gli sponsor.

Elkann guadagna il 34% di tutta la torta della F1 con il famoso patto della concordia.

A questo signore non frega niente non della.Juve, della vita.

[2sutnevuj 455]

5 ore fa, ZX-Hardstyle ha scritto:

Il sistema economico su cui poggia il calcio adesso è un cane che si morde la coda perché chi è ricco lo diventerà ancora di più mentre chi è classe media o povero si impoverirà, oppure c'è un terzo scenario per cui chi è classe media o povera potrà arricchirsi se appartiene ad un sistema dove sono presenti i ricchi in una sorta di trickle down economics, che è quello che si è gia realizzato in Premier League. 

Mi piacerebbe aprire un po' il discorso che ho da tempo maturato, cioè di un'economia del calcio non più "owner driven" ma "fan driven", di diritti tv internazionali e segmentazioni dei pacchetti dei vari campionati, di declino demografico. Ma mi basta riassumere tutto con due parole: siamo fregati (ma sarebbe più giusto quella parolaccia con la F). L'unica salvezza per tutti i top club italiani è fare quello che fanno i sauditi con il loro campionato, con la differenza che noi dovremmo prendere i campioni e c'è un certo gap tra prendere un Rodri ed un Brozovic, per dirne una. Vi lascio a voi capire se è uno scenario realizzabile o meno 

L’unico progetto che avrebbe ribilanciato il modello da un punto di vista geografico era la superleague. Morto quello nessuno può più limitare lo strapotere della superleague de facto (la premier).

Sì potranno difendere solo poche corazzate globali (real e barca, Bayern e psg).

A questo gruppo ci eravamo aggregati anche noi grazie al presidente più visionario della storia del calcio (AA).

Defenestrato lui, da Covid in fase di lancio prima, e dai giochi di potere politico/economici italiani poi, il nostro destino da mid team è segnato.

il dramma e’ l’aver perso anche la leadership economica anche in Italia.

Salvata dal baratro in maniera truffaldina la merdeka, grazie alla gestione grottesca post AA + legge Melandri le milanesi ci hanno staccato per sempre.

[77luca 4.975]

13 ore fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Comunque sicuramente la Juventus deve trovare nuove strategie di investimento. La distanza con le squadre inglesi (e non solo) è insostenibile.

IL FPF è un'arma per dare ancora di più ai ricchi.  Io non ho ancora capito se (faccio l'esempio più vicino a noi)  si trovassero finanziatori al di la degli incassi questi soldi possono essere usati per fare mercato?  Se Tehter decidesse di dare 300  milioni alla Juventus per fare mercato  potrebbe farlo? In fondo è un azionista. Da quel che ho compreso no perchè non rientrerebbe nei parametri .  E' un ragionamento teorico ovviamente senza nessuna base di realtà. 

  

salta fuori spesso questa domanda, se x volesse investire la cifra tale nella squadra, potrebbe? Io non lo so, ma sarebbe il caso di sicuro che si ponesse il problema non solo su un piano teorico.

Poi, per me, se vuoi mettere (o …buttare) soldi dentro a un sistema, il modo lo trovi. Ci sono squadre che ci hanno doppiato in pochi anni, solamente con la forza economica.

[77luca 4.975]

11 ore fa, rensenbrink63 ha scritto:

Dillo forte xche' qui dentro in tanti pensano che con il nostro stadio restiamo avanti mentre le milanesi gua' fatturano di piu' senza stadio e la Roma avra' presto uno stadio da 60.000. I nostri fondamentali sono saturi. Puoi spremere un po dal posizionamento in Champion's ma poco di piu'. Il merchandising? Ti presenti sulle tv asiatiche con Ennri' o come diavolo si chiama e vuoi vendere le maglie? Ma x favore!

la Juventus ormai ha possibilità di raggiungere i top team europei e mondiali solo se la proprietà investirà in maniera decisa e cambierà la visione che ha adesso di questa squadra. Non c’è altra soluzione e non è questione di campo. È questione di soldi.

[FuoriDalCoro 12.778]

39 minuti fa, 77luca ha scritto:

la Juventus ormai ha possibilità di raggiungere i top team europei e mondiali solo se la proprietà investirà in maniera decisa e cambierà la visione che ha adesso di questa squadra. Non c’è altra soluzione e non è questione di campo. È questione di soldi.

Scusa cortesemente, mi diresti quali investimenti dovrebbe fare la proprietà...quale visione dovrebbe avere per agguantare il fatturato dei top club?

Uno stadio nuovo da 60 mila posti? Costo stimato 500 milioni (e sono basso) risultato= a dir tanto 30 milioni in più di fatturato annuo

20 anni sono i tempi di rientro dell'investimento considerando la quota differenziale di incremento del fatturato.

Il nostro introito dallo stadio salirebbe a 140 milioni. L'introito annuo stimato dal Real con il nuovo stadio sarà di 400 milioni

E poi?

 

Una proprietà non può nemmeno immettere capitali per rafforzare la rosa sulla base delle norme dell'FPF

Il problema non è tanto la proprietà ma il sistema calcio italiano che non funziona. Le inglesi non sono ricche singolarmente ma perchè parte di un sistema che vende diritti in tutto il mondo incamerando sommi enormi rispetto alle nostre

Il sistema italiano dell'economia è in affanno e questo limita fortemente gli investimenti degli sponsor

Cosa potrebbe fare una proprietà da sola oltretutto?

 

L'Italia ha perso il treno da tempo rispetto al panorama internazionale.  siamo una provincia marginale da un punto di vista economica.

La centralità che abbiamo avuto anni addietro è stata sciupata dalla miopia dei presidenti che invece di costruire un sistema forte a beneficio di tutti, hanno ricercato l'interesse privato di bottega spendendo cifre mostruose per giocatori che, una volta passati, non hanno lasciato nulla.

Questa situazione attuale cercavo di spiegarla nel forum 10 anni fa, il divario crescente fra il fatturato della nostra società e quello die top club era già vistoso allora ed in incremento.

 

Non avrebbe salvato la cosa nemmeno la superlega che avrebbe accresciuto la ricchezza dei top club mantenendo inalterati i divari fra l singole società, se mai avrebbe accresciuto questo divario con i club che non appartenevano alla superlega ma di fatto non sarebbe accaduto nulla agli equilibri (disequilibri) fra top società

 

 

 

 

[re david 14.327]

Contando quello che ci è successo non è poco, così come non è molto se si pensa comunque alla Juve come uno dei club più famosi al mondo. 

[ZX-Hardstyle 495]

1 ora fa, 2sutnevuj ha scritto:

L’unico progetto che avrebbe ribilanciato il modello da un punto di vista geografico era la superleague. Morto quello nessuno può più limitare lo strapotere della superleague de facto (la premier).

Sì potranno difendere solo poche corazzate globali (real e barca, Bayern e psg).

A questo gruppo ci eravamo aggregati anche noi grazie al presidente più visionario della storia del calcio (AA).

Defenestrato lui, da Covid in fase di lancio prima, e dai giochi di potere politico/economici italiani poi, il nostro destino da mid team è segnato.

il dramma e’ l’aver perso anche la leadership economica anche in Italia.

Salvata dal baratro in maniera truffaldina la merdeka, grazie alla gestione grottesca post AA + legge Melandri le milanesi ci hanno staccato per sempre.

La Superlega ci avrebbe dato la possibilità di incrementare i ricavi e contenere il gap con le big europee, ma come ha accennato poco fa @FuoriDalCoroil funzionamento della stessa sarebbe avvenuto grazie sempre a quelle squadre, a cui molto probabilmente sarebbero stati riconosciuti benefici economici maggiori rispetto a noi, a meno che non si fosse deciso di introdurre dei meccanismi di solidarietà per riequilibrare il tutto. Ribadisco, siamo in un'economia fan driven, cioè guidata dal tifoso: è il tifoso che paga l'abbonamento ai diritti tv, che compra la maglietta su cui c'è lo sponsor tecnico e lo sponsor principale per cui comanda chi al suo seguito, sia a livello di singola squadra che sistemico (cioè di campionato) ha orde di tifosi a livello globale e credimi che la differenza tra noi italiane e loro c'è ed è enorme, potendolo constatare su Reddit. 

Una cosa è certa però: la situazione attuale è sicuramente peggiore perché siamo inseriti in un sistema che è veramente un morto che cammina, la Serie A campa quasi esclusivamente di diritti tv nazionali ed il nostro Paese si accinge ad un crollo demografico oltre ad essere in una stagnazione economica ormai cronica, per cui in futuro i diritti tv verranno venduti a prezzi inferiori, e ciò accentuerà il nostro declino. E credimi che Milan e Inter non ci staccheranno proprio per niente, perché siamo tutti inguaiati. 

[FuoriDalCoro 12.778]

1 ora fa, 77luca ha scritto:

salta fuori spesso questa domanda, se x volesse investire la cifra tale nella squadra, potrebbe? Io non lo so, ma sarebbe il caso di sicuro che si ponesse il problema non solo su un piano teorico.

Poi, per me, se vuoi mettere (o …buttare) soldi dentro a un sistema, il modo lo trovi. Ci sono squadre che ci hanno doppiato in pochi anni, solamente con la forza economica.

Legalmente non lo può fare.

Se vuoi scoprire il magico mondo delle triangolazioni con società estere puoi cercare uno dei molti video che su youtube spiegano i "miracoli" PSG e City che comunque sono proprietà di fondi sovrani (in pratica di Stati) non di singole società

Essendo la proprietà un fondo sovrano, ad esempio, hanno potuto ricorrere a sponsorizzazioni fittizie di società importanti del loro paese senza però incorrere in alcuna sanzioni n quanto le stesse società non sono riconducibili ai fondi stessi.

E' un po' quel che accadde a noi quando Gheddafi entrò nell'azionariato FIAT e Tamoil, società petrolifera libica, sponsorizzò con una cifra monstre per l'epoca la Juventus

 

[jimmyw 12.189]

15 ore fa, franco u spread ha scritto:

...Poi venne Paratici, Ronaldo ed il Covid.....

vennero i nuovi farsopolari .... da Santoriello in poi ... Ceferin e compagnia...

 

AA è stato fatto fuori... non preoccuparti che l'avrebbe risollevata tempo zero la Juve

 

 

qua c'è ancora gente che non ha capito  ... la propaganda fa questi effetti

[Tevezmania Tether in dinas 2.959]

15 ore fa, apsulo ha scritto:

sorry ma e' un'analisi superficiale.

Con Agnelli eravamo arrivati ad oltre 600mil di fattturato, per cui lo stesso Agnelli aveva detto che si potevano fare investimenti importanti perche' c'erano tutte le premesse per crescere ulteriormente, per cui pagarono 100mil Ronaldo. NESSUNO poteva immaginare il COVID con tutti i danni economici portati alle societa' di calcio. Per reggere la pressione hanno cominciato a fare plusvalenze e qui gli antijuventini di professione hanno trovato la falla dove inserire la mina e farci saltare in aria.

Risultano altre societa' colpite per le plusvalenze? NO! Chiaro il motivo.

Non solo fuori dalle coppe ma anche tutto il settore dirigenziale distrutto, le mosse di Elkan si sono rilevate fallimentari ed eccoci qua, messi male male... 

[FuoriDalCoro 12.778]

n

4 minuti fa, ZX-Hardstyle ha scritto:

La Superlega ci avrebbe dato la possibilità di incrementare i ricavi e contenere il gap con le big europee, ma come ha accennato poco fa @FuoriDalCoroil funzionamento della stessa sarebbe avvenuto grazie sempre a quelle squadre, a cui molto probabilmente sarebbero stati riconosciuti benefici economici maggiori rispetto a noi, a meno che non si fosse deciso di introdurre dei meccanismi di solidarietà per riequilibrare il tutto. Ribadisco, siamo in un'economia fan driven, cioè guidata dal tifoso: è il tifoso che paga l'abbonamento ai diritti tv, che compra la maglietta su cui c'è lo sponsor tecnico e lo sponsor principale per cui comanda chi al suo seguito, sia a livello di singola squadra che sistemico (cioè di campionato) ha orde di tifosi a livello globale e credimi che la differenza tra noi italiane e loro c'è ed è enorme, potendolo constatare su Reddit. 

Una cosa è certa però: la situazione attuale è sicuramente peggiore perché siamo inseriti in un sistema che è veramente un morto che cammina, la Serie A campa quasi esclusivamente di diritti tv nazionali ed il nostro Paese si accinge ad un crollo demografico oltre ad essere in una stagnazione economica ormai cronica, per cui in futuro i diritti tv verranno venduti a prezzi inferiori, e ciò accentuerà il nostro declino. E credimi che Milan e Inter non ci staccheranno proprio per niente, perché siamo tutti inguaiati. 

Quoto tutto ma voglio fare un piccolo distinguo per quanto riguarda le milanesi.

 

WE' "dato storico" che l'affezione dei tifosi di quelle due società sia maggiore nei confronti delle loro squadre rispetto a quello dei tifosi della Juventus.

La media delle presenze allo stadio è sempre stata di molto superiore per loro rispetto s noi.

Un volta Moggi ebbe a dire, a proposito della  bassa media presenze, che forse i tifosi juventini non si meritavano una Juventus come quella di allora (e parliamo della Juventus dei campioni)

 

Se noi leggiamo i dati delle presenze medie dei tifosi allo stadio nell'anno della serie B le presenze allo stadio medie dei tifosi del Milan nell'anno della B in cui ci arrivarono per demeriti propri...quindi un anno in  cui la disaffezione doveva essere massima) sono state il triplo rispetto alle presenze medie dell'anno in B della Juventus (che pure c'era finita per calciopoli) 

[KillVearn 2.688]

5 ore fa, Roland di Gilead ha scritto:

Cosa avrebbe fatto? L’ha salvata dal fallimento ma Lotito non ha una holding dell’automotive, ha una ditta di pulizie, il livello economico è ben diverso e non paragonabile. Quella di Elkann è una gestione fallimentare, quella di Lotito finora era stata esemplare per come riusciva con due spicci addirittura a mandare il club in Europa. Fa solo plusvalenze, noi minuslavenze. Poi nel rapporto con i giocatori ê un despota per.l carità, non gli tiri fuori un centesimo di più e alla fine li porta all’esasperaizone, non si può quindi certo definire un esempio virtuoso, ma ripeto che come gestione a Elkann e il suo Mba se li porta a scuola. I nazitifosi soffrono perché non molla il club e gli ammazza i sogni di gloria, per quello lo odiano, ma il suo problema è solo economico, e sta facendo miracoli per tenere il club a galla in Serie A di fronte alle potenze economiche dei fondi americani e orientali. Quindi proprio non c’è paragone. Lotito potrà sembrare * ma è furbo come una volpe. I laziali sono suoi prigionieri come noi lo siamo di Elkann, ma un Lotito con i soldi di Elkann probabilmente vincerebbe la Champions.

Lotito ha usato la Lazio come vettore per arricchirsi personalmente, infilando nel bilancio collaborazioni con sue societa' nell'ottica di drenarne le risorse e lo fa ormai da decenni. Non che sia contrario, se l'e' comprata e ne puo' e anzi deve fare cio' che crede. Ha trovato un modello di business che gli consente di restare in equilibrio aziendale e buon per lui. Quello che invece faccio sommessamente notare ed evidentemente siamo d'accordo e' che nella narrativa di un certo tifo, la Juventus gode del miglior proprietario possibile, uno senza il quale saremmo probabilmente in Serie B o peggio, quando 1) non ha mai avuto il coraggio di difendere realmente la societa' e mi riferisco a calciopoli, causando non solo l'onta della serie B ma anche sputtanando il brand 2) ci ha fatto ricadere nel vortice delle plusvalenze(e non raccontiamoci la balla che si trattasse di Andrea Agnelli, perche' secondo voi le direttive di far fare le plusvalenze di 90. 120, 150 milioni annui dopo il COVID chi le dava? E se fosse stata percepita come un'ingiustizia di sistema perche' per ben due volte abbiamo azzerato la direzione del management ritrovandoci nel caos attuale?). Elkann e' uno che se non fosse nato con la camicia probabilmente sarebbe stato un buon libero professionista ma e' palese che la Juventus e la Ferrari non siano cosa sua, ma in generale l'imprenditoria. Questa mania di prendere il primo che passa e dargli le chiavi di tutto, di far ripulisti di chi c'era prima e tagliare teste e' tipica di chi non e' stato un giorno dentro un'azienda.

[FuoriDalCoro 12.778]

12 ore fa, apsulo ha scritto:

Crescita sotto la gestione Agnelli:

• Dagli anni 2000: I ricavi sono cresciuti esponenzialmente, passando da circa 154 milioni (all'inizio della sua presidenza) a superare i 300 milioni e poi i 600 milioni, grazie a strategie di marketing, accordi con sponsor (come Adidas) e gestione dei calciatori.
• Picco pre-Covid: Il fatturato ha toccato i 621 milioni di euro nella stagione 2018-2019, posizionando la Juve stabilmente nella top 10 europea.

 

e cmq senza Covid ed invenzioni della giustizia antisportiva non saremmo in questa situazione

gli oltre 600 mio di fatturato sono una bella favola che amiamo raccontarci. E' la loro composizione che va studiata. 157 mio vengono da cessioni di mercato e plusvalenze. Nella quota merchandising sono presenti le ingenti somme "una tantum" proveniente dall'arrivo di Ronaldo.

Il fatturato tipico della Juventus, quello cioè raggiungibile in condizioni normali senza "operazioni straordinarie" navigava attorno ai 550 milioni. 

Poi occasionalmente quel valore poteva salire ad esempio per un percorso di Champions più lungo ma non puoi rendere tipico  (ovvero farci sempre conto) un fatturato che proviene da eventi speciali.

I 530 mio della prescrittese raggiunti lo scorso anno non sono fatturato tipico perchè derivano da un percorso completo in champions fino alla finale che non è detto si possa ripetere ogni anno.

 

Anche quello dello scorso anno è un fatturato falsato perchè contiene 166 milioni da cessioni di mercato dato che nella campagna estiva dello scorso anno non è stato raggiunto

 

Il COVID ha influito su una stagione intera azzerando i proventi da biglietteria che erano allora attorno ai 50 milioni. Non giustifica il buco che si è creato

[Capossela 6.401]

16 ore fa, urbyemanuelson ha scritto:

Auto affondati, un caso da studiare nelle scuole, perfetti per una tesi di laurea su come non si deve condurre una società.

L' esempio in negativo ....la Juventus f.c

Eppure basterebbe cedere se non si è in grado o non si voglia far crescere il club. Io mi chiedo cosa spinga ancora John a tenersi la Juventus quando per lui pare rappreaentare una zavorra.

[ZX-Hardstyle 495]

2 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

n

Quoto tutto ma voglio fare un piccolo distinguo per quanto riguarda le milanesi.

 

WE' "dato storico" che l'affezione dei tifosi di quelle due società sia maggiore nei confronti delle loro squadre rispetto a quello dei tifosi della Juventus.

La media delle presenze allo stadio è sempre stata di molto superiore per loro rispetto s noi.

Un volta Moggi ebbe a dire, a proposito della  bassa media presenze, che forse i tifosi juventini non si meritavano una Juventus come quella di allora (e parliamo della Juventus dei campioni)

 

Se noi leggiamo i dati delle presenze medie dei tifosi allo stadio nell'anno della serie B le presenze allo stadio medie dei tifosi del Milan nell'anno della B in cui ci arrivarono per demeriti propri...quindi un anno in  cui la disaffezione doveva essere massima) sono state il triplo rispetto alle presenze medie dell'anno in B della Juventus (che pure c'era finita per calciopoli) 

Certo, ma io penso sia un aspetto marginale. Gli incassi relativi allo stadio sono la voce dove c'è meno disequilibrio tra le squadre, perché è materialmente impossibile generare un ampio gap. L'unico fattore che crea disequilibrio sono la quantità di partite giocate e ciò fa riferimento alla possibilità che una squadra giochi le coppe europee e l'altra no, altrimenti a parità di condizione tra noi e le milanesi non si creerà un gap tale da poterci mettere in difficoltà dal punto di vista di potere economico. 

Una cosa che spero di vedere in futuro è che la società cerchi di sfruttare lo stadio 365 giorni l'anno ospitando i grandi eventi il più possibile, e la strada l'hanno gia intrapresa. 

[FuoriDalCoro 12.778]

7 minuti fa, ZX-Hardstyle ha scritto:

Certo, ma io penso sia un aspetto marginale. Gli incassi relativi allo stadio sono la voce dove c'è meno disequilibrio tra le squadre, perché è materialmente impossibile generare un ampio gap. L'unico fattore che crea disequilibrio sono la quantità di partite giocate e ciò fa riferimento alla possibilità che una squadra giochi le coppe europee e l'altra no, altrimenti a parità di condizione tra noi e le milanesi non si creerà un gap tale da poterci mettere in difficoltà dal punto di vista di potere economico. 

Una cosa che spero di vedere in futuro è che la società cerchi di sfruttare lo stadio 365 giorni l'anno ospitando i grandi eventi il più possibile, e la strada l'hanno gia intrapresa. 

considerando il gap attuale fra noi e le milanesi, credo invece che uno stadio di proprietà per loro, ben organizzato,  con diverse opportunità di utilizzo (pensa al suo affitto per eventi e concerti.... Milano è più centrale in questo rispetto a Torino), con un museo che oggi le due società non dispongono, possa generare una differenze di circa 100 mio l'anno a loro favore. 

[Zizou1967 83]

I soldi sono sicuramente importanti, ma ancora più importante è come li investi. Se non azzecchi uno che è uno acquisto sopra ai 30 milioni, come è capitato a noi negli ultimi anni, puoi anche fatturare 1000 milioni ma difficilmente crei una squadra vincente. La competenza è fondamentale.

[GIUMBIBABIO 1.106]

16 ore fa, MELKOR ha scritto:

Tra qualche anno sarà prem + psg, bayern, real, e barca

Non lo è già ?

[Tevezmania Tether in dinas 2.959]

4 ore fa, devil88bg ha scritto:

Cosa centrano gli spettatori allo stadio con i diritti tv è un mistero. Elkann sarebbe davvero da prendere a schiaffi un giorno si e l altro pure.

Se stava Agnelli avrebbe ribaltato tutto altro che.

Si dovrebbe vergognare. Poi dicono che non dobbiamo volere Tether... piuttosto loro che una proprietà indifferente. Con Elkann non si cresce, senza qualcuno che davvero ci tiene a farci vincere non si cresce.

 

Certo lo scudetto può capitare pure. Agnelli ci stava facendo arrivare ai livelli del Bayern Monaco. 

Ricordiamoci Elkann non ha fatto nulla nel 2006 e non ha fatto nulla con le plusvalenze su cui non  c era assolutamente nulla.

 

Tether è un incognita? L avere un proprietario juventino vero per me non è un incognita. 

Non è assolutamente finita la storia con Tether a mio parere...attendo sviluppi....