Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[Stile&Stiletto 5.078]

23 minuti fa, JuventusFootballClub ha scritto:

Scusate l'ignoranza. Ma cosa cambierebbe la notizia che tocchi tira in ballo un dirigente inter? Dipende cosa si sono detti. 

 

Tuttavia trovo davvero assurdo che serva inchiesta per dimostrare la verità.

 

Non ci sarebbe bisogno di indagine prr comprendere cosa accadeva. Anche di fronte all'ovvio (non solo all'interpretazione), tipo il rigore su zakaria IN AREA, situazione oggettiva, fischiavano nell'altra punizione. Poi non mi dilungo in altre decine di esempi che potrei portare.

 

Ma serve un'altra prova per dimostrare l'ovvio? È tutto grottesco.

 

Chiedevo solo tecnicamente cosa cambia con la notizia riportata da Repubblica. Se qualcuno mi può spiegare, ringrazio.

 

Felice primo maggio featelli

Cambia moltissimo, in quanto vi è la traccia di un collegamento tra Rocchi e un dirigente interista, col quale Rocchi avrebbe discusso di designazioni, ed il risultato di quel colloquio Rocchi lo illustra al suo interlocutore al telefono, e cioè Doveri (sgradito) da piazzare in semifinale di coppa Italia e Colombo (gradito) a Bologna in campionato.

 

Per il codice di giustizia sportiva quanto sopra è un illecito.

[Rude Man 1.620]

serpeggia ottimismo!! mi piace…

[Skylinker 3.688]

4 minuti fa, ForeverYoung ha scritto:

Alto godimento! Dopo 20 anni di "smoking bianco" e "mai stati in B", sarebbe fantastico vederli in trasferta a Castellammare di Stabia. Non voglio illudermi, ma qualche speranza comincio a nutrirla...Incrociamo le dita.

Giá ora di smoking bianco non dovremmo più sentire parlare...

[2019-2020 4.020]

1 minuto fa, Stile&Stiletto ha scritto:

Cambia moltissimo, in quanto vi è un collegamento diretto tra Rocchi e un dirigente interista, col quale Rocchi avrebbe discusso di designazioni, ed il risultato di quel colloquio Rocchi lo illustra al suo interlocutore al telefono, e cioè Doveri (sgradito) da piazzare in semifinale di coppa Italia e Colombo (gradito) a Bologna in campionato.

 

Per il codice di giustizia sportiva quanto sopra è un illecito.

Ripeto se ciò è confermato forza Como. Perché chi arriva secondo vince. E se vince il Como possiamo finire a meno due dal parrucca

[Tudor 4.280]

Non e’ che alterni un risultato perche’ dici a Rocchi che non vuoi un arbitro

[Stile&Stiletto 5.078]

7 minuti fa, Skizzo91 ha scritto:

Purtroppo non avendo l'addetto degli arbitri potere di firma, anche nella migliore delle ipotesi, la società dell'inter scaricherebbe su di lui ogni responsabilità (tipo Meani) e la responsabilità sportiva sarebbe solo oggettiva e non diretta, quindi al massimo un po' di punti di penalizzazione.

Non fa niente. Anche se l'Inter riuscisse a mantenere la categoria, sarebbe impossibile salvare lo scudetto, in quanto non può esistere una squadra campione d'Italia penalizzata; forse verrebbe esclusa pure dalle coppe per lo stesso motivo. La pena dovrà essere comunque "afflittiva", il che significa che deve essere punitiva nei suoi effetti concreti.

[2019-2020 4.020]

Adesso, Stile&Stiletto ha scritto:

Non fa niente. Anche se l'Inter riuscisse a mantenere la categoria, sarebbe impossibile salvare lo scudetto, in quanto non può esistere una squadra campione d'Italia penalizzata; forse verrebbe esclusa pure dalle coppe per lo stesso motivo. La pena dovrà essere comunque "afflittiva", il che significa che deve essere punitiva nei suoi effetti concreti.

Lo sto scrivendo da un'ora.  Chi arriva secondo vince

[nubedioort 1.336]

Adesso, Tudor ha scritto:

Non e’ che alterni un risultato perche’ dici a Rocchi che non vuoi un arbitro

Basta il tentativo di ingerenza nelle scelte.

Scherzi? La Juve nel 2006 è stata spedita in B con penalizzazioni proprio con quell'accusa.

 

[32sulcampo 6.220]

1 minuto fa, Tudor ha scritto:

Non e’ che alterni un risultato perche’ dici a Rocchi che non vuoi un arbitro

Mi chiedo se quando scrivete queste cose siete seri o trollate...

[Il Dottor Destino 4.163]

2 minuti fa, Tudor ha scritto:

Non e’ che alterni un risultato perche’ dici a Rocchi che non vuoi un arbitro

Se c’è un avviso di garanzia per frode sportiva mi sa che non è stato detto e fatto solo quello sai

[marchisiogobbocomeme 2.135]

Un 25 aprile ed un 1 maggio che possono diventare epici per questo 2026

[Skylinker 3.688]

2 minuti fa, Tudor ha scritto:

Non e’ che alterni un risultato perche’ dici a Rocchi che non vuoi un arbitro

E uno scherzo giusto? Sei ironico?

[andy68 1.712]

2 minuti fa, 2019-2020 ha scritto:

Ripeto se ciò è confermato forza Como. Perché chi arriva secondo vince. E se vince il Como possiamo finire a meno due dal parrucca

Uno scudetto da secondo non lo.vorrei mai. Va contro tutto quello che abbiamo detto gli ultimi 20 anni. Ci restituissero i due tolti e nemici come prima.

[Davide5maggio 12.346]

Quello smoking deve essere ricoperto di merd.a. ventennale!!!!

[Trane 950]

Ma buongiorno, vedo che c'è una novità succosa

Bene molto bene

[capitanBilly 5.082]

6 minuti fa, Tudor ha scritto:

Non e’ che alterni un risultato perche’ dici a Rocchi che non vuoi un arbitro

Vero ma se non lo alteri quanto meno, con un arbitro compiacente, lo indirizzi verso un risultato a te più favorevole. 

[2019-2020 4.020]

5 minuti fa, marchisiogobbocomeme ha scritto:

Un 25 aprile ed un 1 maggio che possono diventare epici per questo 2026

Manca la bomba del 5 maggio

[Lv426 212]

Dov’è Zacmayo?  Voglio leggerlo su questa novità croccante.

[Skylinker 3.688]

Adesso, capitanBilly ha scritto:

Vero ma se non lo alteri quanto meno, con un arbitro compiacente, lo indirizzi verso un risultato a te più favorevole. 

Alteri la regolarità del campionato!! 

[unfabio 3.202]

22 minuti fa, Locketto ha scritto:

lo so che è di stanotte ma la riporto

 

 

Ah! Non l’avevo vista! Bene bene (tipo Burns che si sfrega le mani) 😆

[2019-2020 4.020]

Adesso, Lv426 ha scritto:

Dov’è Zacmayo?  Voglio leggerlo su questa novità croccante.

A letto. Alla sua età carbura verso le 21🤣

[Skizzo91 1.162]

20 minuti fa, Il Dottor Destino ha scritto:

Cambiate regole da 10 anni dopo meani, non serve più la firma

Sono andato a controllare e le regole sono si cambiate (nel 2019) ma oltre a non essere stata cambiata la differenza fra responsabilità diretta e quella oggettiva,  le nuove regole (art 7 CGS) alleggeriscono la posizione delle società introducendo  meccanismi  esimenti/attenuanti legati ai modelli organizzativi (compliance). In pratica se una società dimostra di avere un modello organizzativo che punta a prevenire comportamenti illeciti, anche i caso di illeciti da parte di un tesserato (non con potere di firma) le società possono comunque uscirne "pulite". Ergo, senza un coinvolgimento di Bellosguardo dimostrato qui questi la scampano di nuovo 

[unfabio 3.202]

1 minuto fa, 2019-2020 ha scritto:

A letto. Alla sua età carbura verso le 21🤣

Ma che dici? Starà già piazzato di fronte al cantiere! Solo che è il 1 maggio ed è chiuso. 😆

[Antonio79 19.851]

Ma quindi chi piaceva all'inter, non è stato concordato solo tra gli arbitri? Strano...

[Rude Man 1.620]

5 minuti fa, Skizzo91 ha scritto:

Sono andato a controllare e le regole sono si cambiate (nel 2019) ma oltre a non essere stata cambiata la differenza fra responsabilità diretta e quella oggettiva,  le nuove regole (art 7 CGS) alleggeriscono la posizione delle società introducendo  meccanismi  esimenti/attenuanti legati ai modelli organizzativi (compliance). In pratica se una società dimostra di avere un modello organizzativo che punta a prevenire comportamenti illeciti, anche i caso di illeciti da parte di un tesserato (non con potere di firma) le società possono comunque uscirne "pulite". Ergo, senza un coinvolgimento di Bellosguardo dimostrato qui questi la scampano di nuovo 

la vedo complicata per come sta andando