Rocchi accusato di frode sportiva, nelle intercettazioni riferimenti ad un dirigente dell’Inter, si indaga su incontro tra i 2. PM: "Arbitri graditi all'Inter e pressioni al VAR"

[gabbo29 9.767]

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

secondo me ne ha un fiume di parole fuori posto dei dirigenti inter. non posso credere che abbia scritto quel capo di imputazione così alla sanfasò, perché quel giorno non sapeva come ingannare il tempo seduto nel suo ufficio

Ma infatti bisogna fare un distinguo tra aspetto penale e sportivo. Tutto quello di cui si sta parlando in questi giorni riguarda l'aspetto penale, che poi fondamentalmente al tifoso interessa poco poiché riguarderà i singoli soggetti chiamati in causa. Quando verranno trasmessi gli atti del procedimento penale alla giustizia sportiva, allora li si potrà prendere visione (perché tanto verranno resi pubblici) di tutto il materiale.

Non è detto che condotte penalmente irrilevanti non lo siano invece sotto l'aspetto sportivo.

Posto che io nella giustizia sportiva confido meno di zero.

[lou 65 5.920]

31 minuti fa, garrison ha scritto:

Mica tanto...

Per me la condanna della Juve é stata (clamorosamente) ingiusta e voglio continuare a poterlo dire, con perfetta coerenza.

Tra l'altro non é vero che per il codice sportivo non servano le prove peraltro, diciamo che han preferito fare così.

Quindi una nuova condanna identica, di un'altra squadra, con gli stessi presupposti (ribadisco con prove inconsistenti come allora non con prove vere) , sarebbe di nuovo ingiusta.

scusa ma qualcuno a chiesto scusa alla juventus per quanto fatto nel 2006? a me non risulta. anzi.  quindi chi di spada ferisce...

[garrison 56.849]

15 minuti fa, ilMATTOdiCHEB ha scritto:

Si ma se non c'è stata riforma e il codice è quello, se qualcuno viene beccato che facciamo? Gli diamo una pacca sulla spalla e gli diciamo bravo? Parliamo in termini pratici.

È più ingiusto applicare lo stesso codice (ancora vigente) e garantire almeno parità di trattamento, o è più ingiusta la pacca sulla spalla?

Perché va bene filosofeggiare, però poi le chiacchere se le porta via il vento

 

Non ci capiamo.

Per me il codice é stato applicato MALE in Calciopoli, anzi di fatto dis-applicato.

Non c'era nulla nel Codice di GS che giustificasse la punizione della Juve, tanto che si sono dovuti inventare un illecito strutturato.

Se fossero le stesse cose si tratterebbe di una seconda dis-applicazione.

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

scusa ma qualcuno a chiesto scusa alla juventus per quanto fatto nel 2006? a me non risulta. anzi.  quindi chi di spada ferisce...

Ma scusa io parlo per me e di come la vedo io.

Se altri si sono comportati male, ne risponderanno al loro cervello/coscienza ecc. ecc..

[lou 65 5.920]

32 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma questa allo stato é una mera teoria eh, quindi "sicuramente" é una forzatura, ad oggi...e se così fosse sarebbe impossibile che non venisse imputato con Rocchi anche tal Schenone (che non so chi sia).

si vabbè, non sai chi è schenone. ahahaha

[garrison 56.849]

8 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Lui può essere delirante, ma non le si che se elkan uscisse con queste frasi il popolo juventino lo possa schernire…dal 2006 stiamo aspettando…

Accusare gli arbitri quando perdi, oltretutto sulla base di fantomatici dossier dove metti solo quello che ti fa comodo, é proprio da "interisti inside".

Comunque post espulsione di Kalulu mi sembra che i dirigenti della Juve sono andati in TV a pretendere "rispetto" (2 dirigenti scelti da Elkan), quindi qualcosa han fatto.

[Moggiofilo84 2.008]

23 minuti fa, Till Lindemann ha scritto:

Se verrà fatto con l'attuale regolamento sarà trattato come il caso del 2006 che ha fatto giurisprudenza. Anche perché la sentenza della CGUE incombe 

Till ti posso chiedere l'ultima riga,nello specifico cosa potrebbe portare ?

[0oo-rooze 2.823]

23 minutes ago, Till Lindemann said:

Anche perché la sentenza della CGUE incombe

Mi ricordi per favore quando è prevista ?

[lou 65 5.920]

5 minuti fa, garrison ha scritto:

Non ci capiamo.

Per me il codice é stato applicato MALE in Calciopoli, anzi di fatto dis-applicato.

Non c'era nulla nel Codice di GS che giustificasse la punizione della Juve, tanto che si sono dovuti inventare un illecito strutturato.

Se fossero le stesse cose si tratterebbe di una seconda dis-applicazione.

Ma scusa io parlo per me e di come la vedo io.

Se altri si sono comportati male, ne risponderanno al loro cervello/coscienza ecc. ecc..

ok. e comunque nel 2006 bastava non far passare il tempo fino alla prescrizione per quanto riguarda l'inter. era una roba semplice, no? 

[garrison 56.849]

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

si vabbè, non sai chi è schenone. ahahaha

Chi é Schenone??? Sarà un dirigente dell'inter, io a stento so il nome di quelli della Juve a parte quelli in vista...

[lou 65 5.920]

Adesso, garrison ha scritto:

Chi é Schenone??? Sarà un dirigente dell'inter, io a stento so il nome di quelli della Juve a parte quelli in vista...

va bene, sto al giochino: è il referente arbitri dell'inter. vai

[burrico 1.177]

18 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma questa allo stato é una mera teoria eh, quindi "sicuramente" é una forzatura, ad oggi...e se così fosse sarebbe impossibile che non venisse imputato con Rocchi anche tal Schenone (che non so chi sia).

Se il comportamento del club referee manager (ossia Schenone) si è limitato alle relazioni istituzionali previste dalla FIGC, la responsabilità dei dialoghi e delle scelte operate ricade interamente sui designatori i quali dovevano proteggere quelle stesse scelte dall'influenza esterna.

 

Il problema sorge nel momento in cui una società opera con pressioni indebite, tali da indurre il designatore a gestire gli arbitri in base alle preferenze della società stessa. 

 

Quali sono queste pressioni? Diplomatiche, relazionali, politiche. 

 

Il fatto che tutto possa essere derubricato ad una scelta autonoma o di debolezza interna dei vertici dell'AIA non trova pieno fondamento, a mio modesto parere.

 

E' palese che mantenessero questi "favoritismi" pur di mantenere inalterate le polemiche e le tensioni con la lega calcio, e automaticamente con l'inter stessa in quanto al momento non è che detiene il peso politico delle istituzioni sportive, ne è parte integrante (sempre a mio modesto avviso).

 

Il paradosso è proprio questo.

 

Ma a prescindere da tutto quanto, la nebbia si dirada sempre di più, come andranno le cose lo vedremo presumibilmente a fine campionato, tuttavia questa inchiesta non fa altro che avallare ulteriormente il fatto che l'inter ha rotto il c***o.

 

Possiamo essere garantisti, possiamo essere giustizialisti, possiamo essere quello che siamo, ma sicuramente non siamo dei fessi.

[lou 65 5.920]

Adesso, burrico ha scritto:

Se il comportamento del club referee manager (ossia Schenone) si è limitato alle relazioni istituzionali previste dalla FIGC, la responsabilità dei dialoghi e delle scelte operate ricade interamente sui designatori i quali dovevano proteggere quelle stesse scelte dall'influenza esterna.

 

Il problema sorge nel momento in cui una società opera con pressioni indebite, tali da indurre il designatore a gestire gli arbitri in base alle preferenze della società stessa. 

 

Quali sono queste pressioni? Diplomatiche, relazionali, politiche. 

 

Il fatto che tutto possa essere derubricato ad una scelta autonoma o di debolezza interna dei vertici dell'AIA non trova pieno fondamento, a mio modesto parere.

 

E' palese che mantenessero questi "favoritismi" pur di mantenere inalterate le polemiche e le tensioni con la lega calcio, e automaticamente con l'inter stessa in quanto al momento non è che detiene il peso politico delle istituzioni sportive, ne è parte integrante (sempre a mio modesto avviso).

 

Il paradosso è proprio questo.

 

Ma a prescindere da tutto quanto, la nebbia si dirada sempre di più, come andranno le cose lo vedremo presumibilmente a fine campionato, tuttavia questa inchiesta non fa altro che avallare ulteriormente il fatto che l'inter ha rotto il c***o.

 

Possiamo essere garantisti, possiamo essere giustizialisti, possiamo essere quello che siamo, ma sicuramente non siamo dei fessi.

avrebbe dovuto parlare con Di Marco che poi avrebbe riferito a Rocchi. da verificare se abbia parlato direttamente con rocchi. che non si può fare.

[Il Demone 8.813]

L'unica cosa che non capisco di certi topic è il perchè dobbiate arrivare a discutere tra di voi, per poi addirittura azionare l'ignore (io ad es. non so nemmeno come si fa, in quanto mai usato e dubito molto che lo userò). Ma non si potrebbe parlare in tranquillità senza che alcuni si alzassero a paladini della rottura di zebedei? Boh?

[zacmayo 7.375]

Quindi il CONI ha chiesto ed ottenuto dal Presidente dimissionario che convocasse il consiglio per chiedere il commissariamento dell’Aia all’unanimità. 

Quindi il coni ha già ricevuto e letto la relazione di Chinè sull’archiviazione . 
 

 

Notizia buttata lì come quarta da TS . Il resto tace 

[ilMATTOdiCHEB 3.990]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Non ci capiamo.

Per me il codice é stato applicato MALE in Calciopoli, anzi di fatto dis-applicato.

Non c'era nulla nel Codice di GS che giustificasse la punizione della Juve, tanto che si sono dovuti inventare un illecito strutturato.

Se fossero le stesse cose si tratterebbe di una seconda dis-applicazione.

Ma scusa io parlo per me e di come la vedo io.

Se altri si sono comportati male, ne risponderanno al loro cervello/coscienza ecc. ecc..

No no, ci capiamo bene. La sostanza cambia poco, anche se mescoli il discorso, o almeno ci provi.

Non mi interessa se per te è stato applicato bene o male, ti sto chiedendo da ore la stessa cosa, che ora provo a riscriverti in altri termini

Si verifica una Calciopoli 2, identica in tutto e per tutto, al posto della Juve, i prescritti

Cosa dovrebbe succedere, secondo la tua tesi?

Per evitare un'applicazione errata del codice, metti la pezza peggiore del buco?

O riapplichi il codice in modo ingiusto, ma almeno garantisci parità di trattamento?

Perché non s'è ancora capito.

Ti fregi di battagliare moralmente contro le ingiustizie, ma le soluzioni che proponi sembrano peggiori di quelle che combatti.

 

[FrozenReborns 46]

Adesso, zacmayo ha scritto:

Quindi il CONI ha chiesto ed ottenuto dal Presidente dimissionario che convocasse il consiglio per chiedere il commissariamento dell’Aia all’unanimità. 

Quindi il coni ha già ricevuto e letto la relazione di Chinè sull’archiviazione . 
 

 

Notizia buttata lì come quarta da TS . Il resto tace 

Chissà perchèèèèèèèèèèèèèè

[SkynetRG 795]

1 minuto fa, Il Demone ha scritto:

L'unica cosa che non capisco di certi topic è il perchè dobbiate arrivare a discutere tra di voi, per poi addirittura azionare l'ignore (io ad es. non so nemmeno come si fa, in quanto mai usato e dubito molto che lo userò). Ma non si potrebbe parlare in tranquillità senza che alcuni si alzassero a paladini della rottura di zebedei? Boh?

Le altre tifoserie sono un corpo e una mente unica. Gli juventini sono una rappresentazione calcistica del parlamento italiano. Divisi in tutto

[Dio Zigo 17.200]

46 minutes ago, Verba volant said:

Quindi Abete o Malagò alla FIGC...il nuovo che avanza  

Finché si ragiona per teste e amicizie e non per ruoli, programmi e iniziative...

[burrico 1.177]

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

avrebbe dovuto parlare con Di Marco che poi avrebbe riferito a Rocchi. da verificare se abbia parlato direttamente con rocchi. che non si può fare.

Non mi sono spiegato bene evidententemente.

 

A prescindere che abbia parlato con Di Marco che poi avrebbe riferito a Rocchi, rimane sempre il fatto che quest'ultimo abbia gestito le designazioni in base alle richieste di Schenone.

 

La domanda che ci dobbiamo porre è: perché Rocchi accontentava le richieste fatte dall'inter? A prescindere che si possa trovare o meno una intercettazione che coinvolga direttamente Schenone con lui. A che pro? 

 

 

[lou 65 5.920]

1 minuto fa, zacmayo ha scritto:

Quindi il CONI ha chiesto ed ottenuto dal Presidente dimissionario che convocasse il consiglio per chiedere il commissariamento dell’Aia all’unanimità. 

Quindi il coni ha già ricevuto e letto la relazione di Chinè sull’archiviazione . 
 

 

Notizia buttata lì come quarta da TS . Il resto tace 

mi spieghi meglio? che significa? che per Chiné gira male? grazie

[Dio Zigo 17.200]

4 minutes ago, burrico said:

Non mi sono spiegato bene evidententemente.

 

A prescindere che abbia parlato con Di Marco che poi avrebbe riferito a Rocchi, rimane sempre il fatto che quest'ultimo abbia gestito le designazioni in base alle richieste di Schenone.

 

La domanda che ci dobbiamo porre è: perché Rocchi accontentava le richieste fatte dall'inter? A prescindere che si possa trovare o meno una intercettazione che coinvolga direttamente Schenone con lui. A che pro? 

 

 

Lo dirà ascione, basta aspettare...

[zacmayo 7.375]

2 minuti fa, lou 65 ha scritto:

mi spieghi meglio? che significa? che per Chiné gira male? grazie

Che per Chinè girasse male lo si era capito già dalla richiesta di Taucer di avere relazione tempestiva . 
 

Che il CONI mandi una lettera al presidente dimissionario dicendogli che non ci sono i tempi tecnici per aspettare il nuovo presidente e che si deve adoperare per il commissariamento dell’Aia vuol dire che il CONI ha letto la relazione di Chinè e teme di non aver vigilato cosa che invece sta facendo adesso…. Si stanno parando il sedere . Stanno provando a recuperare il salavabile . 
 

Ma le notizie le leggo solo io ? Proviamo a leggere tra le righe ? 
 

Che urgenza c’era di scomodare Gravina e imporgli il commissariamento dell’Aia se Chinè aveva fatto tutto per bene e non ci siano elementi tali da far pensare male degli arbitri ? 

[ilMATTOdiCHEB 3.990]

53 minuti fa, garrison ha scritto:

Sì ma questa allo stato é una mera teoria eh, quindi "sicuramente" é una forzatura, ad oggi...e se così fosse sarebbe impossibile che non venisse imputato con Rocchi anche tal Schenone (che non so chi sia).

Si però scusami eh, poi dite che non è vero che mandate il topic in vacca.

Ma cosa entri a fare qui in questa discussione se non sai chi è Schenone?

Cosa vieni a discutere a fare se non stai seguendo? Ma poi fate la morale agli altri su come si sta sui forum? E non è il primo caso, anche l'altro utente, Zigo o come si chiama lì, ha provato ad impartire lezioni di comportamento. 

Bah.

Facciam così, mi taccio e ignoro anche te, almeno teniamo pulito il topic.

Saluti. Senza offesa.

[garrison 56.849]

11 minuti fa, burrico ha scritto:

Se il comportamento del club referee manager (ossia Schenone) si è limitato alle relazioni istituzionali previste dalla FIGC, la responsabilità dei dialoghi e delle scelte operate ricade interamente sui designatori i quali dovevano proteggere quelle stesse scelte dall'influenza esterna.

 

Il problema sorge nel momento in cui una società opera con pressioni indebite, tali da indurre il designatore a gestire gli arbitri in base alle preferenze della società stessa. 

 

Quali sono queste pressioni? Diplomatiche, relazionali, politiche. 

 

Il fatto che tutto possa essere derubricato ad una scelta autonoma o di debolezza interna dei vertici dell'AIA non trova pieno fondamento, a mio modesto parere.

 

E' palese che mantenessero questi "favoritismi" pur di mantenere inalterate le polemiche e le tensioni con la lega calcio, e automaticamente con l'inter stessa in quanto al momento non è che detiene il peso politico delle istituzioni sportive, ne è parte integrante (sempre a mio modesto avviso).

 

Il paradosso è proprio questo.

 

Ma a prescindere da tutto quanto, la nebbia si dirada sempre di più, come andranno le cose lo vedremo presumibilmente a fine campionato, tuttavia questa inchiesta non fa altro che avallare ulteriormente il fatto che l'inter ha rotto il c***o.

 

Possiamo essere garantisti, possiamo essere giustizialisti, possiamo essere quello che siamo, ma sicuramente non siamo dei fessi.

E' ovvio. Ma vanno provate, come andavano provate per Moggi, andrebbero provate ora.

Che l'inter abbia rotto il * é indubbio.

Ma per quanto mi riguarda perché si ostina negli ultimi anni a vincere le partite, quando farebbe cosa buona e giusta a perdere e pure sonoramente, come l'anno scorso di questi tempi, a cominciare da stasera.

[lou 65 5.920]

4 minuti fa, burrico ha scritto:

Non mi sono spiegato bene evidententemente.

 

A prescindere che abbia parlato con Di Marco che poi avrebbe riferito a Rocchi, rimane sempre il fatto che quest'ultimo abbia gestito le designazioni in base alle richieste di Schenone.

 

La domanda che ci dobbiamo porre è: perché Rocchi accontentava le richieste fatte dall'inter? A prescindere che si possa trovare o meno una intercettazione che coinvolga direttamente Schenone con lui. A che pro? 

 

 

ma magari accontentava anche altri club. certo accontentava l'inter. a che pro? per la carriera, perché avere l'inter come club amico forse ripaga perché magari occupano posti di potere idonei a promuovere carriere di qualcuno a discapito di altri. non lo so

2 minuti fa, Dio Zigo ha scritto:

Lo dirà ascione, basta aspettare...

esatto.